KİK Kararı: 2014/UH.II-1700

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1700
BAŞVURU SAHİBİ:
Adanır Pazarlama Gıda Tekstil Turizm İnşaat Temizlik Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, MİTHATPAŞA CAD. NO:1440/34 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayraklı Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü, 1642 Sok. 4 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154147 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüz Bünyesinde Ve Bay-Gem Gençlik Eğitim Merkezinde Çalıştırılacak Tam Zamanlı Öğretmen, Saat Ücretli Öğretmen, Yardımcı Personel İle Araç Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bayraklı Belediyesi Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 29.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Müdürlüğümüz Bünyesinde ve Bay-Gem Gençlik Eğitim Merkezinde Çalıştırılacak Tam Zamanlı Öğretmen, Saat Ücretli Öğretmen, Yardımcı Personel İle Araç Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Adanır Pazarlama Gıda Tekstil Turizm İnşaat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 20.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2014tarih ve 609sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/132sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif fiyatından asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında kalan tutar ile ihale konusu işi gerçekleştirmesinin imkânsız olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin asgari işçilik giderleri ve araçlara ait maliyet hesaplamalarının uygun olamayacağı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ve diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim tutarının İdari Şartname’de öngörülen oranı karşılamadığı ve mevzuatta düzenlenen uygunluk kriterlerini karşılamadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. “ hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde işin yaklaşık maliyetinin 1.666.478,00TL olduğu, %5 kâr oranı öngörüldüğü ve kârsız yaklaşık maliyetin 1.589.326,24 TL olduğu,

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiasının, ihale üzerinde bırakılan Beykent Katı Atık Yönetimi İnşaat Sosyal Hizmetler Peyzaj Otomasyon Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif fiyatından asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında kalan tutar ile ihale konusu işi gerçekleştirmesinin imkânsız olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin asgari işçilik giderleri ve araçlara ait maliyet hesaplamalarının uygun olamayacağı yönünde olduğu, başvuru sahibinin inceleme konusu ihalede kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan 1.589.326,24 TL’ nin üzerindeki üçüncü geçerli teklif sahibi olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli haricinde kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan başkaca istekli bulunmadığı dikkate alındığında, başvurunun esasının incelenmesi durumunda iddianın yerinde görülmesi halinde dahi başvuru sahibi Adanır Pazarlama Gıda Tekstil Turizm İnşaat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı veya ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmadığından, adı geçen isteklinin bir hak kaybına veya zarara uğraması söz konusu değildir. Bundan dolayı başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemlere yönelik başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZ BÜNYESİNDE VE BAY-GEM GENÇLİK EĞİTİM MERKEZİNDE ÇALIŞTIRILACAK TAM ZAMANLI ÖĞRETMEN, SAAT ÜCRETLİ ÖĞRETMEN, YARDIMCI PERSONEL İLE ARAÇ HİZMETİ ALIMI İŞİ

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bayraklı Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü ve Bay-Gem merkezi Bünyesinde idaremizin belirleyeceği bayraklı ilçe sınırları içinde ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ 1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Ve Özel Sektörde yapılan ÖSS, SBS; Eğitim-Öğretim ve Kurs Hizmet İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

b) Yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin ihalelerde, tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Beykent Katı Atık Yönetimi İnşaat Sosyal Hizmetler Peyzaj Otomasyon Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Van Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.10.2013 tarih ve 764 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgeye konu işin “Eğitim destek hizmeti alımı işi” belge tutarının 658.173,60 TL olduğu, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde iş deneyimine konu işin benzer işe ilişkin ayrıştırılmış tutarının 576.255,12 TL olduğu ve bu tutarın İdari Şartname düzenlemesinde öngörülen asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerden Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla T.C. Başbakanlık AFAD Ceylanpınar Konaklama Tesisleri tarafından düzenlenen 24.07.2013 tarih ve 201 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgeye konu işin“ Ceylanpınar Konaklama Tesislerinde Ana sınıf öğretmeni, Türkçe Okuma-Yazma Öğretmeni, Biçki, Dikiş, Beden Eğitimi ve Spor Öğretmeni, Bayan Kuaförü, Erkek Kuaförü, Bilgisayar Öğretmeni, İnşaat Teknikeri, Elektrikçi, Sıhhi Tesisatçı, Şoför, Eczacı Kalfası, Tercüman, Temizlik Personeli Hizmet Alımı” , belge tutarının 2.075.413,93 TL olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden 04.04.2014 tarihli gönderilen cevabi yazıda söz konusu iş deneyiminin eğitim alanlarında çalıştırılmak üzere (okuma, yazma, el sanatları kurs hizmetleri) personel hizmeti alımına ilişkin olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan iş tanımı içerisindeki işlerden şikâyete konu ihalede benzer iş olarak belirlenen işlerin yer aldığı anlaşıldığından, idarece benzer işe uygun işlerin tutarının tespiti amacıyla ayrıştırma yapılması gerekmekle birlikte, bu işlemin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından ihale sonucunu etkiler nitelikte olmadığı tespit edildiğinden itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi