SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.II-1691

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.II-1691

Karar Tarihi

9 Nisan 2014

İhale

2014/18612 İhale Kayıt Numaralı "6(Altı) Kişi İle Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1691
BAŞVURU SAHİBİ:
İş-Er Temizlik İnşaat Reklam Turizm Bilgisayar Gıda Taaahhüt Petrol Ürünleri İthalat İhracat Nakliye Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti., GAP MAH. 2521 SOK. SEVGİ APT. ALTI NO : 10 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Kültür Ve Turizm Müdürlüğü Kültür Ve Turizm Bakanlığı Müsteşarlık, Belde Mahallesi Barış Bulvarı No:129 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/18612 İhale Kayıt Numaralı "6(Altı) Kişi İle Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 17.02.2014tarihinde pazarlık usulü(21/f) ile yapılan “6 (Altı) Kişi İle Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İş-Er Tem. İnş. Rek. Tur. Bilg. Gıda Taah. Pet. Ür. İth. İhr. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2014tarih ve 9650sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1172sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş bedelle işin yapılması mümkün olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, 19.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, isteklilerden üçünün teklif tutarının eşit olduğu, İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi uyarınca ihalenin, iş deneyim belgesi tutarı en yüksek istekli olan Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cancan Tıbbi Malz. Tem. Yem. Yap. İnş. Elet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın ‘’İşin Süresi’’ başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.03.2014, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2014 şeklinde belirtildiği belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İl Kültür Müdürlüğünde 3 (Üç) Müze Müdürlüğünde 3 (Üç) olmak üzere toplam 6 (Altı) Personel ile 10 Aylık Temizlik hizmeti alımı

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek bedeli 10 TL Yol bedeli 2.50 TL 22 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

25.5. Sigorta risk prim oranı % 2.0 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı ve İdari Şartname’nin aktarılan maddeleri uyarınca yapılan hesaplama neticesinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 101.244,60TL olduğu ve nakdi yemek ile yol bedeli dahil işçilik ücreti dışında başkaca bir maliyet bileşeninin bulunmadığı söz konusu ihalede bu tutarın aynı zamanda kâr hariç yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cancan Tıbbi Malz. Tem. Yem. Yap. İnş. Elet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedeli olan 101.244,60TL’nin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu ve teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim