KİK Kararı: 2014/UH.II-1687

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1687
BAŞVURU SAHİBİ:
Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hay. San. Tic. Ltd. Şti., KÜLTÜR MAH. MEZOPOTAMYA CAD. GÜNEY APT. ALTI NO: 89 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Gültepe Mah. Eflatun Cad. BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/7370 İhale Kayıt Numaralı "Kadın Doğum Ve Çocuk Hast.Hastanesi İçin 15 Kişilik Malzemesiz Yemek Pişirme Ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 19.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kadın Doğum ve Çocuk Hast. Hastanesi İçin 15 Kişilik Malzemesiz Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2014tarih ve 9172sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1113sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan İl Afet Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, ilgili idarenin belge düzenleme konusunda yetkili olmadığı, dolayısıyla iş deneyimini tevsik için sözleşme ve SGK bildirgelerinin sunulması gerekirken bunların sunulmadığı, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Teknik Şartname’den doğan yangın sigortası, iş kıyafetlerinin değiştirilmesi, bakımı ve temizliği ile yemek numunelerinin laboratuvarda tahlil masraflarına ilişkin bedel öngörülmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 2’nci maddesinde, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler ile tüzel kişilerin bahse konu Kanun kapsamında bulunduğu belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin ilk fıkrasında “İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” düzenlemesi,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde ise “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Zeynel Yemek Ormancılık Tarım Petrol Plastik San. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan başvuruya konu iş deneyim belgesinin Başbakanlık AFAD Ceylanpınar Konaklama Tesisleri tarafından düzenlendiği ve “Merkez Yöneticisi” sıfatıyla ilçe kaymakamınca imzalandığı görülmüştür.

2009 yılında çıkarılan 5902 sayılı yasa ile kurulan Başbakanlık’a bağlı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan ikinci maddesi kapsamında yer aldığı, dolayısıyla ilgili idarece düzenlenen iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde belirtilen, Kanun kapsamındaki idarelerce düzenlenen belge niteliğini taşıdığı, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak sözleşme, faturalar ve SGK belgelerinin sunulmasına gerek bulunmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bahse konu idarece iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından inceleneceği,

38’inci maddesinde, ihale komisyonunun tekliflerden diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit etmesi durumunda teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları teklif sahibinden isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Kadın Doğum ve Çocuk Hast. Hastanesi İçin 15 Kişilik Malzemesiz Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” olarak tanımlandığı, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin “ 25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Toplam 29 gün olan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde o gün için 7 personel görevlendirilecektir. O gün çalışacak personelin ücreti :1 kişi Aşçıbaşı (Asgari ücretin %200 fazlası) 3 kişi Aşçı-Şef garson (Asgari ücretin 125 fazlası) 3 kişi Garson-Bulaşıkçı (Asgari Ücretin 0 fazlası)

-9 kişi Garson- Bulaşıkçı (Asgari Ücretin %0 fazlası)-5 kişi Aşçı-Şef garson (Asgari Ücretin %125 fazlası)-1 kişi Aşçıbaşı (Asgari Ücretin %200 fazlası) Toplam 15 vasıflı personel çalıştırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (3,15 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) esas alınacaktır.
Çalışan Personelin yol ihtiyacı isteklilerce nakdi olarak (aylık 26 gün üzerinden gidiş dönüş şeklinde) karşılanacak olup teklif fiyata K.D.V hariç olarak dahil edilecektir
Çalışan personelin yemek ihtiyaçları ilgili sağlık tesisi tarafından karşılanacaktır.
Çalıştırılacak Personelin giyimi İlgili idare tarafından karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” şeklinde düzenlendiği, Şartname ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Asgari ücretin %200 fazlası işçilik(Aşçibaşi)1 kişi

İşçi x Ay

1

24

2

Asgari ücretin %125 fazlası işçilik (Aşçı- Şef Garson)5 kişi

İşçi x Ay

5

24

3

Asgari ücretin % 0 fazlası işçilik (Garson-bulaşıkçı-Aşçı Yardımcısı) 9 kişi

İşçi x Ay

9

24

4

Resmi ve Dini tatil günleri %200 Aşçıbaşı 1 kişi

İşçi x Gün

1

29

5

Resmi ve Dini tatil günleri %125 Aşçı- Şef garson 3 kişi

İşçi x Gün

3

29

6

Resmi ve Dini tatil günleri %0 Garson -Bulaşıkçı 3 kişi

İşçi x Gün

3

29

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

biçiminde olduğu, ihale dokümanına yönelik olarak herhangi bir şikayet başvurusu yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıdaki cetveli kullanarak teklif verdiği görülmüştür.

İhalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamış olması, başvuru sahibinin de bu hususta herhangi bir iddiasının bulunmaması, kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının idarece belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olması ve dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına da gerek bulunmaması karşısında, iddia konusu gider kalemlerinin teklif fiyata dahil edilip edilmediğine ilişkin bir inceleme yapılmasının gelinen aşamada mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin ve eki cetvelin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi