KİK Kararı: 2014/UH.II-1677

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1677
BAŞVURU SAHİBİ:
Tem Elektrik Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. (25.03.2014 tarih ve 2014/M.K-138 sayılı Kurul Kararı), HAŞİMİŞCAN CAD. TUĞSA İŞ MERKEZİ KAT:6 NO:81 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi İski Genel Müdürlüğü, Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/136368 İhale Kayıt Numaralı "Avcılar Ve Esenyurt Şube Müdürlükleri Mes'uliyet Sahası İçerisinde Bulunan Abonelerin Sayaç Endeks Tespiti, Açma-Kapama İşleri Temini İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 05.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Avcılar ve Esenyurt Şube Müdürlükleri Mes'uliyet Sahası İçerisinde Bulunan Abonelerin Sayaç Endeks Tespiti, Açma-Kapama İşleri Temini İşi” ihalesine ilişkin olarak Tem Elektrik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.11.2013tarih ve 34090sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3938-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yüklenicisi oldukları sözleşme kapsamında Avcılar ve Esenyurt bölgelerinde sayaç okuma işinin kendileri tarafından gerçekleştirilmesi gerekmekte iken, kendilerine bildirim dahi yapılmaksızın söz konusu bölgelerin sözleşmeden çıkartıldığı ve yeniden ihaleye çıkıldığı, idarenin bu işleminin kendileri ile imzalanan sözleşmeye aykırı olduğu,

2. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 25.3.3 üncü maddesi ile Teknik Şartname'nin 7.4.1 inci maddesi arasında çelişki olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından anılan Kanun maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkesi uyarınca ihtiyaç konusu işlerin belirlenebileceği, bu doğrultuda ihale konusu işin belirlenmesinde idarenin takdir hakkının bulunduğu, başvuru dilekçesinde belirtilen 2011/26121 sayılı “Abone İşleri Avrupa 2. Bölge Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama ? Açma İşlerinin 36 Ay Süre İle Temini” işine ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Anlaşmazlıkların çözümü” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir.” düzenlemesinin yer aldığı, belirtilen ihaleye ilişkin imzalanan sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiası idareye sunulan şikayet dilekçesinde yer almadığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması uyarınca incelemeye alınmamış olup belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi