KİK Kararı: 2014/UH.II-1676

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1676
BAŞVURU SAHİBİ:
Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik Ve Müteahhitlik Anonim Şirketi., tümaş binası tunus cad. no: 43 kavaklıdere ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Karanfil Sk. No:62 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/1491 İhale Kayıt Numaralı "Projelendirme, İhale Dokümanı Hazırlanması Ve Teknik Danışmanlık Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğütarafından 24.02.2014tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Projelendirme, İhale Dokümanı Hazırlanması ve Teknik Danışmanlık Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.nin 12.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2014tarih ve 10579sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1270sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından mali tekliflerinin açıldığı 03.03.2014 tarihinde yaklaşık maliyet tutarının 2.416.720,00 TL olarak açıklandığı, yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü maddesine göre isteklilere ihale gününden önce en az kırk gün önce davet mektubu gönderilmesi gerekirken idare tarafından kendilerine on dört günlük bir süre tanındığı, idare tarafından Kanun’da belirlenen sürelere uyulmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından “Projelendirme, İhale Dokümanı Hazırlanması ve Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı” işinin belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin 2.416.720,00 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 31.01.2014 tarihinde yapılan ön yeterlik başvurusuna 4 adayın başvuruda bulunduğu, 1 adayın başvurusunun yeterli bulunmadığı, 3 adayın ön yeterlik kriterlerini sağlaması nedeniyle puanlama işlemi yapılmadan 10.02.2014 tarihinde kısa listenin oluşturulduğu, ön yeterlik değerlendirilmesi sonucunda yeterli bulunan 3 adayın 24.02.2014 tarihinde ihaleye davet edildiği, teknik tekliflere ait zarfların açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edildikten sonra mali teklifleri içeren zarfların isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlendikten sonra mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alındığı, teknik değerlendirme sonucunda 3 isteklinin teknik puanının 80 puanın üzerinde olduğu için isteklilere 03.03.2014 tarihinde mali tekliflerinin açılacağının bildirildiği, 03.03.2014 tarihinde isteklilerin teknik puanlarının açıklanmasından sonra mali tekliflerin açıldığı, yaklaşık maliyetten sonra mali tekliflerin açıklanarak oturumun kapatıldığı, teknik ve mali puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayıları ile çarpılıp toplanmak suretiyle toplam puanların tespit edildiği, toplam 99,00 puan alan Artı Mim. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali teklik ile ilgili görüşme yapmak üzere idareye davet edildiği, yapılan görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varıldığı ve ihalenin Artı Mim. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikayet ve Kurum’a itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin yukarıda belirtilen süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Sonuç olarak, idareye şikayet, Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, şikayetçinin teklifin hazırlanmasına yönelik bir iddiasının olmadığı, başvurusunun davet süresine yönelik olduğu, başvuru sahibinin 10.02.2014 tarihinde elden tebliğ edilen yazı ile teklif vermeye davet edildiği, teklif etmiş olduğu tutarın (2.179.500,00 TL) anılan Kanun’un 8’inci maddesinde yer alan eşik değerin üzerinde olması nedeniyle yaklaşık maliyetin açıklanmış olduğu tarihten önce davet süresi hakkında bilgiye sahibi olduğu, bu nedenle davet süresine yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusunun teklif verilmeden önce yapılması gerektiği, dolayısıyla başvuru ehliyetine haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin en geç ihaleye teklif verilmesine davet tarihinden (24.02.2014) üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.03.2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu belirlenmiştir. Bu çerçevede 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ idare tarafından mali tekliflerinin açıldığı tarihinde yaklaşık maliyet tutarının 2.416.720,00 TL olarak açıklandığı, yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 13’üncü maddesine göre isteklilere ihale gününden önce en az kırk gün önce davet mektubu gönderilmesi gerekirken idare tarafından kendilerine on dört günlük bir süre tanındığı, idare tarafından Kanun'd a belirlenen sürelere uyulmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği” şeklindebelirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulması olduğu, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, şikayetçinin teklif hazırlanmasına yönelik bir iddiasının olmadığı, başvurusunun davet süresine yönelik olduğu, başvuru sahibinin 10.02.2014 tarihinde elden tebliğ edilen yazı ile teklif vermeye davet edildiği, teklif etmiş olduğu tutar (2,179.500,00 TL) anılan Kanun’un 8’inci maddesinde yer alan eşik değerin üzerinde olduğundan yaklaşık maliyetin açıklanmış olduğu tarihten önce davet süresi hakkında bilgiye sahibi olduğu, bu nedenle davet süresine yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusunun teklif verilmeden önce yapılması gerektiği gerekçesine dayanılarak 4734 sayılı Kanuncun 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddine, ayrıca, başvuru sahibinin en geç ihaleye teklif verilmesine davet tarihinden (24.02.2014) üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.03.2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu gerekçesi ile de 4734 sayılı Kanun un 54'üncü i maddesinin onuncu fıkrasının (o) bendi gereğince başvurunun süre yönünden de reddine ilişkin “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54 üncü maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, 2,179.500,00 TL teklifinin Kanun’un 8’inci maddesinde yer alan eşik değerin üzerinde olmasınınteklifini geçersiz kılmadığından anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından ve yaklaşık maliyetin resmi olarak komisyonca mali teklifler ile birlikte 03.03.2014 tarihinde açıklandığı bu durumda iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının davet süresinin kısalığı yönünde olduğu, istekli tarafından ihaleye Kanun’un 8’inci maddesinde yer alan eşik değerin üzerinde teklif verilmiş olmasının yaklaşık maliyetin bilineceği hususunu ortaya koymadığı, bunun resmi olarak mali tekliflerin komisyonca açıklaması tarihinde hukuken bilinebileceği, diğer yandan başvuru sahibinin en geç ihaleye teklif verilmesine davet tarihinden (24.02.2014) üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte ise de, hukuken yaklaşık maliyetin mali tekliflerin açıklanma tarihi olan 03.03.2014 tarihinde bilinebileceği açısından konu ele alındığında başvuru sahibinin bu tarih baz alınarak 12.03.2014 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun mevzuatın aradığı süre şartı içinde yapıldığı hususlarıdikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin ve süre kabullerinin yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının esas yönünden incelenmesine göre;

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından “ Projelendirme, ihale Dokümanı Hazırlanması ve Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı ” ihalesinin belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin 2.416.720,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (4) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen 24.02.2014tarihinde gerçekleştirilen ihaleye üç istekli tarafından teklif verildiği,

Tekliflerin denetimine ilişkin yapılan incelemeye göre, 2.294.000,00 TL bedelli Artı Mim. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 2.179500,00 TL bedelli Tümaş Türk Müh. Müş. ve Mut. A. Ş.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve 2.432.500,00 TL bedelli Üçer Müşavir Müh. A.Ş,-Kayhan Müh. Mim. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin de geçerli teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin sırası ile % 5,07 oranında ve % 9,8 oranında altında kaldığı durumu,

4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinin 1 nci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü ile birlikte ele alındığında,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; rekabet ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesinin sağlanamayacağı değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiası kapsamında “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin sırası ile % 5,07 oranında ve % 9,8 oranında altında kaldığıbu durumda, ihalede rekabetin ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesinin sağlanamayacağı değerlendirildiğinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi