KİK Kararı: 2014/UH.II-1609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1609
BAŞVURU SAHİBİ:
Frs Tem. Gıd. İnş. Reh. Ant. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Temel Yapı End. Tem. İnş. Sağ. Gıd. Hiz. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 1737 SOK. NO: 14 D: 2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konak Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Konak Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü 2.Hizmet Binası No: 11 Kat: 6 9 Eylül Meydanı Basmane/İzmir 35230 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/180909 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Konak Belediyesi Sınırları Dahilinde Teknik , Ulaşım Destek Ve Yardımcı Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 15.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Konak Belediyesi Sınırları Dahilinde Teknik, Ulaşım Destek ve Yardımcı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.03.2014tarih ve 8316sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1023sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim malzemeleri için öngörülen bedelin %3 sözleşme giderleri ve genel giderleri karşılamadığı, 1 kuruşun altında bedel öngörülmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihale, 01.03.2014 - 31.12.2014 tarihleri arasında Konak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü Asfalt Şantiye Biriminin ihtiyaç duyduğu Teknik personel, Formen ve Yardımcı Büro görevlileri ile şantiyelerdeki işleri yapmak üzere usta ve düz işçi işlerinin istihdam edilmesi işine ilişkindir.

15.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, tüm tekliflerin geçerli olduğunun tespit edildiği ve 22.01.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan karar ile ihalenin en düşük teklif sahibiBirbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu komisyon kararının 25.01.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

27.01.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde, kesinleşen ihale kararının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasına aykırılık oluşturduğu ve geçerli olarak kabul edilen tekliflerin asgari işçilik maliyetinin altında olamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin bahse konu şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunca 30.01.2014 tarihli ara karar tutanağı düzenlenerek, Frs Tem. Gıd. İnş. Reh. Ant. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Temel Yapı End. Tem. İnş. Sağ. Gıd. Hiz. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyet başvurusunun yerinde olduğu, yaklaşık maliyet hatalı olarak 2013 yılı ikinci yarısında yürürlükte olan asgari ücret tutarı dikkate alınarak oluşturulduğundan düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre yaklaşık maliyetin revize edildiği ve kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 2.229.334,07.-TL’nin altında teklif sunan ve başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 6 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulacağı ifade edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı başvuru sahibine 31.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

13.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, teklifi kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan 6 istekliden 3’ünün süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye ulaştırdığı, söz konusu açıklamalar incelenerek, üç istekliye ait açıklamanın da yeterli olduğunun tespit edildiği, ihalenin bu üç istekliden en düşük teklifin sahibi Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

13.02.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 21.02.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine “… Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Tem. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin atmış olduğu 2.198.077,17’lik teklifin asgari işçilik maliyeti olan 2.205.091,16.-TL’nin altında olduğu gerekçesiyle; Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Tem. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklif bedelinin asgari işçilik maliyetinin altında kalacağı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekir.” iddialarını içeren 24.02.2014 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İdarenin şikâyet üzerine aldığı karada, KİK işçilik hesaplama modülü aracılığıyla tespit edilen asgari işçilik maliyetinin 2.198.042,62.-TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim kalemleri için 34,55.-TL olmak üzere toplam 2.198.077,17.-TL teklif edildiği, anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olduğu ifade edilerek, şikâyet reddedilmiştir. Söz konusu kararın 27.02.2014tarihinde şikâyetçiye bildirilmesinin ardından, 07.03.2014tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İtirazen şikâyet dilekçesinde ise, Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Tem. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklif bedelinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı ancak giyim malzemeleri için öngörülen bedelin %3 sözleşme giderleri ve genel giderleri karşılamadığı ve giyim malzemeleri için 1 kuruşun altında bedel öngörülmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan tüm bu süreç ile başvuru sahibi tarafından sunulan şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı yönündeki iddiasının 27.01.2014 tarihli ve 24.02.2014 tarihli dilekçelerle iki kez idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edildiği, aynı mahiyetteki ikinci başvuruya idarece verilen cevabın başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, dolayısıyla başvuru sürelerinin ilk şikâyet başvurusuna göre hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. 27.01.2014 tarihli başvuru üzerine idarece düzeltici işlem kararı alınarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, ihale işlem dosyasının tetkikinden şikâyetçiye bir cevap yazısı tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle idarece süresi içerisinde karar alınmadığı varsayılarak, karar verme süresinin sonu olan 06.02.2014 tarihinden itibaren 10 gün içinde (en geç 17.02.2014 ) doğrudan Kuruma şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Ancak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmaksızın, idarenin ikinci şikâyet başvurusu üzerine aldığı karar ile başvuru sahibinin asgari işçilik maliyetini hatalı hesapladığının ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığının açıklanması üzerine, şikâyetçi Kuruma sunduğu dilekçede anılan istekliye ait teklifin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğunu kabul etmiş ve bu defa asgari işçilik ve teklif tutarı arasındaki fark ile giyim malzemelerine ait maliyetin karşılanamayacağını iddia etmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan giyim malzemeleri için öngörülen bedelin %3 sözleşme giderleri ve genel giderleri karşılamadığı ve giyim malzemeleri için 1 kuruşun altında bedel öngörülmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu yönündeki iddiaların, 13.02.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 21.02.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine öncelikle idareye şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Zira söz konusu komisyon kararında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim malzemelerine ait birim fiyatın ne şekilde tevsik edildiği açıklanarak, açıklamaların uygun görüldüğü ifade edilmiştir. Sonuç olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü gereğince başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi