KİK Kararı: 2014/UH.II-1543

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1543
BAŞVURU SAHİBİ:
Dialab Tıbbi Ürünler Ve Özel Sağlık İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., KARAPINAR MAH. 1165 CAD. NO:7/1-25 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Siteler Mah.Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 3. Kat Merkezi Satınalma 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154376 İhale Kayıt Numaralı "17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dialab Tıbbi Ürünler ve Özel Sağlık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 28.02.2014tarih ve 7602sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2014tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/936sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; en avantajlı teklif olarak belirlendikleri ihalenin 9’uncu kısmına, Erdeniz Medikal İnş. Ltd. Şti. tarafından, 9’uncu Grup Kardiyak Panel Test Okuyucu Cihazın Teknik Şartnamesi’ nin 7’nci maddesinde yer verilen ifadenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine ihale komisyonu tarafından bu gerekçeyle ilgili kısmın iptal edildiği, bu iptal kararının mevzuata aykırı olduğu zira söz konusu şikayetin dokümana yönelik olduğu ve dokümana yönelik başvuru süresinin geçtiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;

“ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adıyaman İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği ” düzenlemesi,

9.Grup Kardiyak Marker Panel Test (Ck-Mb Kütle, Troponin I Veya T, D-Dimer ve Bnp/Pro-Bnp ) Okuyucu Cihaz Teknik Şartnameleri’ nin 7’inci maddesinde,

“ İçinde floresan işaretli antikorlar ve uygun olmayan numunenin çalışılmasını uyaracak dâhili pozitif ve negatif kontrolleri içermeli veya teklif veren firmalar kitlerin kullanımı süresince kitlerle birlikte kullanılacak olan farklı konsantrasyonlardaki kontrol materyallerini ücretsiz vermelidir. Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı ve (TİTUBB)’a kayıtlı olmalıdır. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğuna dair belgeler ve geçerli UBB barkot numaraları bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ncı maddesinde,“ 60.6. İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen söz konusu ihalenin 9.Grup Kardiyak Panel Testleri kısmında 20.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 882.296,00 TL teklif veren Dialab Tıbbi Ürün ve Özel Sağlık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Er-Deniz Medikal İnşaat Limited Şirketi’ne ait teklifin 9.Grup Kardiyak Marker Panel Test Okuyucu Cihaz Teknik Şartnameleri’ nin 7 ve 16.,8. ve 18. maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Er-Deniz Medikal İnşaat Limited Şirketi tarafından, 04.02.2014 tarihinde İdare kayıtlarına alınan dilekçe ile Teknik Şartname’ de yer verilen “ Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı…” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ ncı maddesine aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ ye uygunluk beyanının İdari Şartname’ nin 7.5.2.2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle şikayet başvurusunda bulunulmuştur.Anılan başvuru üzerine 19.02.2014 sayılı ihale komisyon kararı ile Teknik Şartname’ de yer verilen “ Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı…” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ ncı maddesinde yer verilen “ İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamasına aykırı olduğugerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali ” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “ İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması ” başlıklı 40 ıncı maddesinin beşinci ve altıncı fıkrasında ise;“İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümler uyarınca, ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde takdir yetkisi bulunmaktadır.

İtirazen şikâyet konusu edilen ihalenin 9’uncu kısmının mevzuata aykırılığı tespit edilen Teknik Şartname düzenlemesi gerekçesiyle iptal edildiği, ihaleye ilişkin teknik doküman hazırlanırken mevzuata uygun düzenlemelere yer verilmesinin hizmet gerekliliği ve kamu yararı bakımından zorunlu olduğu, bunun yanı sıra idarenin mevzuata aykırı olarak gerçekleştirdiği işlemi her zaman düzeltme, geri alma hakkı bulunduğu dikkate alındığında, her ne kadar söz konusu iptal kararı dokümana yönelik bir şikâyet başvurusu üzerine alınmış ve dokümana yönelik başvuru süresi geçirilmiş olsa dahi bu durumun idarece takdir yetkisi kapsamında alınan iptal kararının geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, dolayısıyla idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla,itirazen şikâyet konusu edilen idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “ Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından gönderilen belge ve bilgilerin incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet konusu edilen 9’uncu kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 1.004.124,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklaması ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendinde yer alan; “Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti beşyüz bin Yeni Türk Lirasın (yediyüzotuzlatıbin yüzaltmışyedi Türk Lirası) ile bir milyon Yeni Türk Lirası( birmilyon dörtyüzotuzikibin üçyüzotuzyedi Türk Lirası) arasında olanlarda ikibin Yeni Türk Lirası (ikibin sekizyüzaltmışbir Türk Lirası)” hükmü uyarınca, başvuruya konu ihalede yatırılması gereken başvuru bedelinin 2.861,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin ise toplam yaklaşık maliyet için hesaplanan 4.292,00 TL olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, fazla yatırıldığı anlaşılan 1.431,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ En avantajlı teklif olarak belirlendikleri ihalenin 9’uncu kısmına, Erdeniz Medikal İnş. Ltd. Şti. tarafından, 9’uncu Grup Kardiyak Panel Test Okuyucu Cihazın Teknik Şartnamesi’ nin 7’nci maddesinde yer verilen ifadenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine İhale komisyonu tarafından bu gerekçeyle ilgili kısmın iptal edildiği, bu iptal kararının mevzuata aykırı olduğu zira, söz konusu şikayetin dokümana yönelik olduğu ve dokümana yönelik başvuru süresinin geçtiği ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin iptal işleminin uygun olduğuna ilişkin “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı gerçekleştirilen “Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından 17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin 9 uncu grubunun yaklaşık maliyetinin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 24.684.661,98 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.12.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 9 uncu kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece ihalenin 9 uncu kısmına ilişkin tekliflerin denetimi kapsamında yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ teklifin t eknik şartnamenin 7 nci, 8 nci, 16 ncı. Ve 18 nci maddelerine uymadığı ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan iki teklifin geçerli teklif olarak kabul edilerek ihalenin 882.296,00 bedelli teklif sahibi olan Dialab Tıbbi Ürün ve Özel Sağlık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı ve diğer teklif sahibi Efe Tıp İnşaat Gıda Nakliyat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenerek 20.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sonuçlandırıldığı,

Daha sonra, Er-Deniz Medikal İnşaat Limited Şirketi tarafından, 04.02.2014 tarihinde İdare kayıtlarına alınan dilekçe ile Teknik Şartname’ de yer verilen “ Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı…” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ ncı maddesine aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ ye uygunluk beyanının İdari Şartname’ nin 7.5.2.2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle şikayet başvurusunda bulunulması üzerine, 19.02.2014 sayılı ihale komisyon kararı ile Teknik Şartname’ de yer verilen “ Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı…” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ ncı maddesinde yer verilen “ İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamasına aykırı olduğugerekçesiyle 19.02.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği,

Anlaşılmıştır.

Er-Deniz Medikal İnşaat Limited Şirketi tarafından idareye 04.02.2014 tarihinde verilen dilekçenin idarece şikayet başvurusu olarak değerlendirildiği ve bu dilekçe sonrası ihalenin iptaline karar verildiği, dilekçe incelendiğinde, dilekçeyi imzalayan Er-Deniz Medikal İnşaat Limited Şirketi tarafından idareye hatırlatma niteliğinde kabul edilebilecek “..Teknik Şartname’ de yer verilen “ Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı…” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6 ncı maddesine aykırı olduğu, bu yönde emsal kararlar ile ihalelerin iptal edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk beyanının İdari Şartname’ nin 7.5.2.2’nci maddesine uygun olmadığı ” konuların dile getirildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru yolları ” başlıklı 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, idareye yapılan şikayet “** Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.** ” şeklinde tanımlanmış olup, aynı yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında da, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler tarafından şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu yönetmelik hükümleri ile Er-Deniz Medikal İnşaat Limited Şirketinin idareye verdiği dilekçe içeriği birlikte ele alındığında, söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan şirket tarafından kendisi dışında ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin komisyonca gerçekleştirilen tekliflerin değerlendirmesi işlemlerine itirazının olduğu ve dilekçe içeriğinin de şikayet niteliğini taşımadığı, idareye, mevzuatın tekrar hatırlatılması mahiyetinde olan “ şu şu konulara bir bak, bize bilgi ver ve ihaleyi de iptal et ” şeklindeki bir metinle dilekçe verildiği, idare tarafından da bu husus dikkate alınarak kamu ihale mevzuatına aykırı bir şekilde ihalenin iptaline karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin başvurması gereken yol ve başvuru şartlarının neler olduğu, 4734 sayılı Kanunun “ İdareye şikayet başvurusu ” başlıklı 57 nci maddesinde yer alan;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” düzenlemesi” ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi ile açıkça belirlenerek, ihale dokümanında yer alan bir düzenlemeye karşı ancak, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında öngörülen sürelerde ve şekilde bir itirazda bulunulabileceği kabul edilmiştir. Dolayısıyla, dokümana itiraz yolunun kullanılmaması sebebiyle, aleyhine bir başvuru bulunmayan, ihale dokümanındaki düzenlemenin mevcut hali ile uygulanması ve ihalenin, ihale dokümanda yer alan düzenlemeler çerçevesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanın bir parçası olan Teknik Şartname’ de yer verilen “ Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı…” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ ncı maddesine aykırı olduğu hususunun ihale tarihi öncesinde dokümanın satın alınması sonrasında bilinmesi ile dokümana süresi içinde ihale öncesinde şikayet başvurusu yapılmadığı, bu durumda ihale tarihinde dokümanın kesinleştiği ve tekliflerin değerlendirilmesinin kesinleşmiş doküman üzerinden yapılması gerektiği, nitekim mevzuatın bu kısmına komisyonca uyularak oluşturulan 20.01.2014 tarihli kararın bu yönde oluşturulduğu, bu tarih sonrasında yaklaşık maliyetin altında 882.296,00 TL bedelli geçerli teklif bulunmasına ve tekliflerin değerlendirme işlemlerini etkilememesine rağmen şikayet niteliğinde olmayan dilekçe içeriğinin idarece ciddiye alınarak, “ Teknik Şartname’ de yer verilen “Kit, cihaz ve verilecek en az iki seviye kalite kontrol serumları aynı marka olmalı…” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ ncı maddesinde yer verilen “İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamasına aykırı olduğu ” gerekçesi esas teşkil edilmek suretiyle ihalenin iptaline karar verilmesi işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale iptal gerekçesinin yerinde olmadığı yönündekidüşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi