KİK Kararı: 2014/UH.II-1542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1542
BAŞVURU SAHİBİ:
Kiriş Yapı Ve Ticaret A.Ş., ATATÜRK MAH. ŞEREF SOKAK NO:5/1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Osmaniye Mahallesi Ismail Erez Bulvari Firin Sokak 1 34144 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/179978 İhale Kayıt Numaralı "Bakırköy İlçesi Park Ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bakırköy Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 06.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bakırköy İlçesi Park ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kiriş Yapı ve Ticaret A.Ş.nin 05.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2014tarih ve 5996sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/779sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece ihale konusu işe ilişkin maliyet bileşenlerinden önemli olanlar belirlenmek suretiyle değil tüm maliyet bileşenleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama yapılacak bileşen sayısının çokluğu göz önüne alındığında isteklilere açıklama yapılabilmesi için makul süre verilmediği, süre uzatım taleplerinin idarece cevaplandırılmadığı,

2. İhale komisyonu kararında ihale üzerinde kalan istekli olarak belirtilen firmanın bilanço bilgileri tablosunun ihaleye teklif verilirken sunulmadığı, bu durumun ihale günü istekliler huzurunda açıklandığı ve katılımcı firmaların temsilcileri tarafından not edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiası ile ilgili 21.01.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile idareye başvuruda bulunduğu, idarece başvuruya 10 günlük süre içerisinde cevap verilmemesi üzere, 05.02.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan ve bu iddiasını da içeren bir başka dilekçe ile başvuruda bulunduğu, idarenin ise bu başvurulara ilişkin olarak 11.02.2014 tarihli yazı ile cevap verdiği ve idarenin cevabı üzerine başvuru sahibi isteklinin 17.02.2014 tarihinde Kurum’a itîrazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir ” hükümleri,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında;

“Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması mevcuttur.

İtirazen şikayet dilekçesi ve ekleri ile idareden elde edilen bilgiler çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısının tebliğini müteakip 21.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 10 günlük süre içerisinde şikayete ilişkin bir karar alınmadığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde en geç 10.02.2014 tarihi mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyette bulunması gerekmekte iken, 05.02.2014 tarihinde aynı iddiayı da kapsayacak şekilde tekrar idareye başvuruda bulunulduğu ve 11.02.2014 tarihinde bu başvuruya verilen cevap üzerine 17.02.2014 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer bir deyişle, idareye yapılan başvuruya idarenin 10 gün içerisinde cevap vermemesi üzerine, tekrar idareye başvurularak, Kurum’a itîrazen şikâyet başvurusu süresinin geçirildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin anılan iddia ile ilgili olarak ilk defa 21.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece on günlük sürede bir karar alınmadığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde en geç 10.02.2014 tarihi mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyette bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 17.02.2014 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmış, bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ıncı maddesinde “ …

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 9. md.) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz….” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat gereği, zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihalenin ilk oturumunda düzenlenmesi ve isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturumun kapatılmaması gerektiği açıktır.

Başvuru sahibinin itîrazen şikayetinde, ihale üzerinde kalan istekli olarak belirtilen firmanın bilanço bilgileri tablosunun ihaleye teklif verilirken sunulmadığı hususunun kendileri ve diğer istekliler tarafından ihale günü not edildiği iddia edilmektedir. Oysa yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü, ihaleye katılan isteklilere Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının onaylı suretlerini ihale günü talep etme hakkı vermektedir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihale komisyonunca 06.01.2014 tarihli ve saat 11.08 de “Zarf Açma Ve Belge Kontrol Tutanağı Ve/Veya Teklif Edilen Fiyatlara Ve [Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına ]*İlişkin Tutanağın Hazır Bulunanlar Önünde Yapılan İlk Oturumda Talep Edenlere Verildiğine İlişkin Tutanak” ın düzenlendiği, bu belgeye göre başvuru sahibi de dahil olmak üzere ihaleye katılan hiçbir isteklinin Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının kendisine verilmesini talep etmediği anlaşılmıştır.

Yine idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, ihale tarihinin 06.01.2014 ve ihale saatinin 10:00 olduğu ihalede, 06.01.2014 tarihli ve saat 10:58 de düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın ihale komisyonu üyelerince imzalandığı ve söz konusu tutanağın, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “KİK009.0/H” standart forma uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bahsi geçen tutanakta ve ihale üzerinde kalan istekli Ef İnşaat Tekstil Turizm Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.’ye ait satırda yer alan bilgilere göre, “Bilanço veya eşdeğer belgeler”e ait sütunun “var” şeklinde işaretlendiği görülmüştür.

Yine ihale üzerinde kalan istekli Ef İnşaat Tekstil Turizm Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin teklif zarfında yer alan belgelerin incelenmesi sonucu “Tek düzen Hesap planı Ayrıntılı Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosu”nun sunulduğu ve sunulan belgenin meslek mensubu onaylı olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, Ef İnşaat Tekstil Turizm Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. tarafından “Bilanço veya eşdeğer belgeler”in teklif dosyası içerisinde ihaleye sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi