KİK Kararı: 2014/UH.II-1537

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1537
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülpak Kardeşler Akaryakıt Temizlik Taşımacılık Gıda Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, YUNUS EMRE MAH. ADNAN MENDERES BULVARI YUNUS EMRE SİTESİ NO:49/C KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, İsmetpaşa Mah. Borsa Cad. No:5 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/5106 İhale Kayıt Numaralı "Araç (Şoför Dahil) Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğütarafından 04.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç (Şoför Dahil) Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Gülpak Kardeşler Akaryakıt Temizlik Taşımacılık Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 21.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2014tarih ve 7928sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/978sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan araçların bir kısmının yerli menşeli araçlar olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararında, isteklinin kendi malı olması aranmayan araçların teknik özelliklerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında incelenmeyeceğinin belirtildiği, bu nedenle de düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknikşartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ARAÇ (ŞOFÖR DAHİL) KİRALAMA

b) Miktarı ve türü:

4 Adet (şoförlü) Araç Kiralama İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş İli ve İlçeleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik şartname’nin “Kiralanacak araç sayısı ve özellikleri” başlıklı 2.1.’inci maddesinde ise; “Kiralanacak araç sayısı: 4 adet şoförlü binek aracıdır. Araçlar, Motor silindir hacmi 1500-1600 cc ve üzerinde, Motor gücü en az 65 HP olacaktır. Ayrıca ABS, AFU, ESC ve ASR fren donanımına sahip, sürücü ve yolcu için en az 2 ön 2 arka toplam 4 adet hava yastıklı, klimalı ve yerli menşeli (%51) ve sedan tipinde olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükmünde, Teknik Şartname’ye aykırı hususlar içeren aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece reddedileceğinin belirtildiği, ihale dokümanı düzenlemelerinde de ihale konusu işte kullanılacak araçların yerli menşeli araçlar olacağının yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, katılan bütün isteklilerin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulduğu, 3 isteklinin aşırı düşük açıklamasında bulunduğu, 2 isteklinin teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun görülen tek istekli üzerinde bırakılarak neticelendirildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan 4 araçtan 2’sinin yerli menşeli olmayan araçlar olduğu, bu durumda da sunulan teklif açıklamasının Teknik Şartname’de belirtilen yerli menşeli araç düzenlemesine aykırı olduğu belirtilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde örnek olarak gösterdiği 21.12.2010 tarihli ve 2010/UH.I-3855 sayılı Kurul kararında; idari şartnamede isteklilerin kendi malı olması şartı aranmayan araçlar için tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belge sunulmamış olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiğine karar verildiği, başvuruya konu ihalede ise idarenin, teknik şartnamede yer verdiği bir kriteri, aşırı düşük teklif açıklamasında aradığı ve başvuru sahibinin teknik şartnameye uygun olmayan bir açıklama sunduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ilgili mevzuat hükümleri gereğince idarenin Teknik Şartname’ye uygun olarak sunulmayan aşırı düşük teklif açıklamasını reddederek istekliyi değerlendirme dışı bırakabileceği, başvuruya konu ihalede Teknik şartnamenin 2.1.’inci maddesinde, ihalede kapsamında kullanılacak araçların yerli menşeli olması gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer verdiği 4 araçtan 2 tanesinin Peugeot ve Citröen marka olduğu, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın Kuruma göndermiş olduğu 20.12.2013 tarihli ve 4834 sayılı yazının ekinde yer alan ülkemizde üretilen araçların yerli muhteva oranlarını gösterir listede başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan ve yukarıda belirtilen araçların yerli menşeli araçlar arasında gösterilmemiş olduğu, başvuru sahibinin de anılan hususa yönelik her hangi bir itirazının olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi