KİK Kararı: 2014/UH.II-1531

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1531
BAŞVURU SAHİBİ:
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi, GERSAN SANAYİ SİTESİ TAHSİN KAHRAMAN CAD. NO:85 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mke Silah Fabrikası Müdürlüğü, Kızılırmak Mahallesı Yahsıhan Yolu Cad. No:15 71300 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/141654 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Yapım Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Silah Fabrikası Müdürlüğütarafından 05.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Yapım Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2014tarih ve 6709sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/861sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan teklif mektubu, teklif cetveli, banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunun standart formlara uygun olmadığı, banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, gıda üretim izin belgesinin ve vekaletnamenin geçersiz olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhalenin konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı “Yemek Yapım Dağıtım ve Sonrası” , miktarı ve türü “120.000 adet yemeğin 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında Silah Fabrikası Müdürlüğü Yemekhanesinde 15 kişi ile malzemeli olarak hazırlanması dağıtılması ve sonrası hizmetlerinin yapılması işleri” olarak belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca en düşük fiyat teklifini veren başvuru sahibi Diva Kurumsal Yemek Servisi Hizmetleri Gıda Turizm Taşımacılık Kırtasiye ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 07.11.2013 tarihli ve 1730 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 23.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4888.1 sayılı Kurul kararı ile idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri ile haftalık örnek yemek menüsünün açıkça belirlenmesi ve aynı ihaleye ilişkin alınan 27.11.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4472 sayılı Kurul kararı doğrultusunda, Teknik Şartname’de yer alan malzemelerin tür ve miktarına ilişkin iki listeden “yemeklerde kullanılacak gıda maddelerine ait teknik özellikler ve gramajlar” başlıklı listenin esas alınması gerektiği belirtilerek Diva Kurumsal Yemek Servisi Hizmetleri Gıda Turizm Taşımacılık Kırtasiye ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu karar doğrultusunda Diva Kurumsal Yemek Servisi Hizmetleri Gıda Turizm Taşımacılık Kırtasiye ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 15.01.2014 tarihli ve 85 sayılı yazı ile yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklinin verilen süre içerisinde açıklamada bulunmaması üzerine inceleme konusu ihalenin en düşük teklifi veren geçerli teklif sahibi Aydoğan Gıda San. Tur. Taş. İnş. Tem. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Şikâyet konusuna ilişkin olarak idarece gönderilen ihale üzerinde bırakılan istekli Aydoğan Gıda San. Tur. Taş. İnş. Tem. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyasının incelenmesi neticesinde, söz konusu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinin, banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki standart formlara uygun olarak düzenlendiği, sunulan belgelerin söz konusu standart formlarda yer alması gerekli tüm bilgileri içerdiği, banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, yine teklif dosyası içerisinde sunulan işletme kayıt belgesi ile iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının geçerli olduğu, sunulan birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinin şirketi münferit imzası ile ahzu kabza temsil ve ilzama 28.11.2012 tarihinden itibaren 20 yıl süre ile usule uygun olarak yetkilendirilen şirket müdürü tarafından imzalandığı, birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinde yer alan imza ile teklif dosyasında sunulan imza sirkülerinde onaylanan imzanın aynı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Aynı ihaleye ilişkin olarak alınan 23.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4888.1 sayılı Kurul kararında, teklifi kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan sadece Diva Kurumsal Yemek Servisi Hizmetleri Gıda Turizm Taşımacılık Kırtasiye ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi