KİK Kararı: 2014/UH.II-1525

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1525
BAŞVURU SAHİBİ:
Saçın Harita İnşaat Proje Ve Tic. Ltd. Şti., ATA MAH. 1088.CAD. NO:11/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik Ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı, Bılkent Plaza A1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/188024 İhale Kayıt Numaralı "Osmancık İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Arazi-Etüt, Harita Ve Kamulaştırma Mühendislik İşi Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı tarafından 17.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan“Osmancık İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Arazi-Etüt, Harita ve Kamulaştırma Mühendislik İşi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Saçın Harita İnşaat Proje ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2014tarih ve 7844sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/960 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin "İdari Şartname’nin benzer işe ilişkin olarak düzenlenen 7.6’ncı maddesinde yer alan “Doğal gaz veya petrol boru hattı veya Karayolu yol projesi veya sulama kanalı veya su boru hatlarına ait; şeritvari güzergah etüdü, şeritvari halihazır harita yapılması, kamulaştırma haritaları ve kamulaştırma dosyalarının hazırlanması işlerinin tamamını birlikte yapmış olmak iş deneyimi olarak kabul edilecektir.” şeklindeki şartı sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, verilen kararın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu iş “Osmancık İlçesi Arazi-Etüt, Harita Ve Kamulaştırma Mühendislik İşi Hizmeti Alımı” işidir**.** İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden işin kapsamında, ihale dokümanında detayları belirtilen güzergah için;

• Jeolojik etütlerin yapılması,

• Güzergâh etüdünün yapılması ve gerçek uzunlukların belirlenmesi,

• Kamu kurum ve kuruluşlardan güzergâh ile ilgili araştırmaların yapılması,

• Yer Kontrol noktalarının tesisi, ölçü ve hesabı,

• Boru Hattı Güzergahının ve sabit tesisler için gerekli olan ulaşım yollarının Şeritvari halihazır haritasının yapılması,

• Boru Hattı Güzergahı, sabit tesisler ve sabit tesisler için gerekli olan ulaşım yollarının Kamulaştırma haritaları ve kamulaştırma dosyalarının hazırlanması,

• Müştemilat tespiti,

• ASME 31.8’e göre; boru çapının teyidi, boru et kalınlıklarının belirlenmesi, özel geçişler ve sabit tesis yerleşim yerleri projelerinin hazırlanması işlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

Yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin ihalelerde, tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.__.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Doğal gaz veya petrol boru hattı veya Karayolu yol projesi veya sulama kanalı veya su boru hatlarına ait;

• Şeritvari güzergah etüdü,

• Şeritvari halihazır harita yapılması,

• Kamulaştırma haritaları ve Kamulaştırma dosyalarının hazırlanması,

işlerinin tamamını birlikte yapmış olmak, İş deneyimi olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu iş deneyim belgesinin ihale yapan idarece daha önce gerçekleştirilen “Cizre-Nurdağı İlçeleri Bölümlerindeki Ham Petrol Boru Hatlarının Deplasesi Arazi-Etüd, Harita ve Kamulaştırma Mühendislik İşi Hizmet Alımı" projesine vermiş oldukları teklif dosyasında da sunulduğu, o ihalede de yeterlik kriteri olarak istenilen benzer işin incelemeye konu ihalede belirlenen benzer iş ile aynı olduğu ve söz konusu iş deneyim belgesinin değerlendirmesinde bedel olarak yetersiz ancak benzer iş bakımından yeterli kabul edildiği iddiasıyla ilgili olarak,

İdarenin şikâyete cevap yazısından Cizre-Nurdağı İlçeleri Bölümlerindeki Ham Petrol Boru Hatlarının Deplasesi Arazi- Etüd, Harita ve Kamulaştırma Mühendislik İşi Hizmet Alımı" projesi ihalesi kapsamında teklif dosyasında sunmuş oldukları bahse konu iş deneyim belgesinin bedel olarak teklif bedeline göre istenilen benzer iş oranını karşılamaması nedeniyle benzer iş bakımından detaylı bir incelemeye gerek görülmeden yetersiz bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu ihalede başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işi karşıladığı değerlendirmesi yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin incelenmesinden,

Şikâyete konu ihaleyi yapan idare olan Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) tarafından düzenlenen Alt Yüklenici- İş Bitirme belgesinin sunulduğu, yüklenici olarak Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin bulunduğu belgeye esas işin Türkiye -Azerbaycan DGBH Şah Deniz FAZ-1 Projesi olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan hizmet tanımı kısmında;

“1-Yer kontrol noktaları tesis ölçü ve hesabı (90+191 km)

2-Harita hizmetleri

_2.1-_Şeritvari güzergâh halihazır haritasının ölçüsü çizimi ve idare onayı (90+191 km)

2.2-Profil ölçüsü çizimi ve idare onayı (90+191 km)

2.3-Özel geçiş haritalarının çizimi ve onayı(90+191 km)

2.4-Kamulaştırma haritalarına göre eksen aplikasyonu, zemin işaretlemesi ve onayı (90+191 km)

4- Kamulaştırma (90+191 km)

4.1- Kamulaştırma haritalarının ve kamulaştırma dosyalarının idare onayı

4.2- Kamulaştırma haritalarının ve kamulaştırma dosyalarının kadastro onayı

5-Arşiv belgeler(90+191 km)” şeklideki açıklamalara yer verilmiştir.

BOTAŞ Arazi İnşaat ve Kamulaştırma Daire Başkanlığı’nın 17.02.2014 tarih ve 8931 sayılı yazısında konuyla ilgili olarak özetle “Türkiye -Azerbaycan DGBH Şah Deniz FAZ-1 Projesinin sözleşmesinin 04.05.2005 tarihinde yüklenici firma Günsayıl İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. ile Kuruluşumuz arasında imzalandığı, söz konusu sözleşmenin Madde 16. Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluk maddesinde, harita mühendislik hizmetleri için alt yüklenici firma Sümela Harita İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olarak yer aldığı,

İKY 110 Etüt kalemi kapsamında yüklenici firma tarafından sunulan hattın tümüne ait şeritvari güzergah etüt dosyası ile güzergah haritasının, 12.06.2005-15.06.2005 tarihleri arasında idarece oluşturulan güzergah inceleme komisyonu tarafından yüklenici firma Günsayıl İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. ve harita alt yüklenicisi Sümela Harita Ltd. Şti. yetkililerinin de katılımıyla arazide incelendiği, tutanak altına alındığı ve onaylandığı, yüklenici Günsayıl İnşaat firmasının da, Sümela Harita’ya güzergah etüt onayının alındığını bildirdiği,

İlerleyen süreçte yüklenici firma Günsayıl İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.nin alt yüklenicisi olarak Saçın Harita İnşaat Proje Ve Tic. Ltd. Şti.‘ni idareye bildirdiği ” hususlarına yer verildiği,

Yüklenici firmanın harita alt yüklenicisi olarak belirlediği başvuru sahibini onay için idareye sunduğu, başvuru sahibinin alt yüklenici olarak uygun görüldüğünün yürütücü üniteye bildirildiği ve aynı yazı içeriğinde “ön etüt güzergahının kabul edildiği” nin bildirildiği,

Bahsi geçen ve başvuru sahibinin alt yüklenici olarak onaylandığı tarihte başka bir alt yüklenici tarafından yapılarak kabul edildiği bildirilen çalışmanın “şeritvari güzergah etüdü” değil, “ön etüt güzergahı” çalışması olduğu, halbuki şikâyetçiye ait iş deneyim belgesinin “şeritvari güzergah etüdü”nü kapsamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibine ait noter onaylı alt yüklenici sözleşmesi ve faturalar incelendiğinde, sözleşmenin “Yapılacak işler” başlıklı 4’üncü maddesi kapsamında “şeritvari güzergah etüdü”nün yer almadığı, ancak madde kapsamında yazılı bulunan “YKN (yüksek kontrol noktaları) ve Some noktalarının tesis röper ve hesabı” işinin de “şeritvari güzergâh etüdü işi” ile benzer yöntemler kullanılarak yapıldığı kabul edilmiştir.

Diğer yandan idareye sunulan 29.12.2005 tarihli ilk faturada "(etüt ve harita hizmetleri-yer kontrol noktaları istikşaf tesis ve kanavası)" açıklamasının yer aldığı, dolayısıyla idarenin söz konusu faturada “Etüt kalemi ile ilgili bir açıklamanın bulunmadığı“ şeklindeki değerlendirmesinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi