KİK Kararı: 2014/UH.II-1524

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1524
BAŞVURU SAHİBİ:
Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. Ve Tic. A.Ş., 10040 SOKAK NO:21 A.O.S.B. İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başakşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü, Başak Mahallesi 5. Etap 1. Kısım Akşemsettin Caddesi No:3 34538 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147047 İhale Kayıt Numaralı "Sokak Hayvanları Rehabilitasyon Merkezi Hizmetleri Ve Kent Zararlıları İle Mücadele Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başakşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğütarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sokak Hayvanları Rehabilitasyon Merkezi Hizmetleri ve Kent Zararlıları ile Mücadele Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 08.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2014tarih ve 3480sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/509sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı benzer iş maddesinde yer alan “Coğrafi Bilgi Sistemi (CBS) tabanlı halk sağlığı alanında ilaçlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” ifadesinden, coğrafi bilgi sistemi yazılımı yapmış olmanın veya kurmuş olmanın anlaşılmaması gerektiği, bu alanla ilgili olarak çalışma yapılmış olmanın anlaşılması gerektiğinden bahisle, başvuru sahibi firma iş deneyim belgesinin kabul edilmesi gerektiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ihalenin kendisi üzerinde bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “ 2 .1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Sokak Hayvanları Rehabilitasyon Merkezi Hizmetleri ve Kent Zararlıları ile Mücadele Yaptırılması…” şeklinde,

7.5.1’inci maddesi “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” şeklinde,

7.6’ncı maddesi “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Coğrafi bilgi sistemi tabanlı her türlü sokak hayvanlarının toplanması ve rehabilite edilmesi (Kısırlaştırma, aşılama, tedavi ve bakım) işleri ve/veya Coğrafi bilgi sistemi tabanlı halk sağlığı alanında ilaçlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde "…f) Başakşehir ilçe sınırları dahilindeki yeşil alan, park, bahçe, gezinti alanları, özel alanlar ile mücavir alanların topoğrafik özelliklerinin belirlenmesi ve mahallere göre sıcaklık, rüzgar vb. iklimsel yapının analiz edilmesi sureti ile ilçe genelinde kent zararlıları olarak ifade edilen fare, karasinek, titreksinek, hamamböceği, karafatma, bit, pire, kene vb. vektörlerin popülasyon yoğunluğu ve dağılımının tespit edilmesini, yaşam alanlarının (üreme, besleme, dinlenme) tespit edilmesini ve kodlanmasını, vektör tür tayinlerinin yapılmasını…” düzenlemesi,

“Coğrafi Bilgi Sistemi ile İlgili Hususlar” başlıklı 8 inci maddesinde “ İhale konusu iş için kullanılacak Coğrafi Bilgi Sistemi (CBS); online ve offline veri iletişimine olanak veren biri web tabanlı diğeri tablet pc tabanlı olmak üzere iki ayrı uygulama ara yüzüne sahip yazılımı, toplanan veri, fotoğraf ve videoları depolayıp saklayacak veri tabanı ve sunucu hizmetini, kullanıcı ve sunucu arasındaki internet bağlantı hizmetini, sahadan işle ilgili her türlü verinin toplanması, toplanan verilerin işlenmesi, değerlendirilmesi ve gerekli uygulamanın yapılmasını, raporlama yapılmasını ve çözüme yönelik önerilerin ortaya çıkarılması çalışmalarını kapsar. Yüklenici iş başlangıcından itibaren Ek-1’de verilen iş planı dahilinde analiz ve GIS sistemi oluşturulmuş halde CBS ve ilgili donanımlarını şantiyeye kuracaktır.” düzenlemesi,

“ Coğrafi Bilgi Sistemi Çalışma Esasları” başlıklı 13 üncü maddesinde “ Coğrafi Bilgi Sistemi (CBS) kapsamına giren ve işin işleyişi gerekli yazılım ve donanımlar iş başlangıcında kullanıma hazır olacaklardır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” şeklinde ifade edilmiştir.

İdare tarafından başvurusu sahibinin şikâyetinin Teknik Şartnamede yer alan düzenlemelere göre işin kapsamı içerisinde coğrafi bilgi sisteminin programının yüklenici tarafından kurulacağı gerekçe gösterilerek reddedildiği anlaşılmakla birlikte, İdari Şartnamede benzer iş tanımlanırken coğrafi bilgi sistemi tabanlı halk sağlığı alanında ilaçlama işleri benzer iş olarak kabul edileceği düzenlemiş olup, sadece coğrafi bilgi sistemi kurularak gerçekleştirilen halk sağlığı alanında ilaçlama işlerinin kabul edileceğine ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı görülmüştür.

Bu itibarla idarece yapılan benzer iş tanımına göre coğrafi bilgi sistemi tabanlı halk sağlığı alanında yapılan ilaçlama işlerinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifinin ekinde Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 11.03.2013 tarih ve 39558 sayıyla düzenlenmiş “Bursa Büyükşehir Belediyesi mücavir alanı içerisindeki çevre sağlığı ilaçlama hizmeti alımı” işine ilişkin, sözleşme tarihi 12.07.2011, toplam sözleşme bedeli belge tutarı 931.876,25 TL, yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından şikâyete konu iş deneyim belgesini düzenleyen Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığından sözkonusu işe ait son hakedişin yapılan işler listesi ile anılan işin Teknik Şartnamesi istenilmiştir.

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığınca gönderilen Teknik Şartname’nin “Diğer Şartlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “… 13.14. Büyükşehir Belediyesince; mücavir alanı içinde Çevre Sağlığı İlaçlama işinin bilimsel verilere dayandırılarak zararlı popülasyonunun yoğunluğu ve dağılımının tespiti ile şehri risk haritalarını oluşturarak gelecek yıllarda daha etkin çalışmalar yapmak için coğrafi bilgi sisteminin (C.B.S.) tüm altyapısını kuracak, GPS ve araç takip sistemlerinde genel verilerin bilgisayara işlenmesi ve programda mevcut seçeneklere göre raporlanması yüklenici tarafından yapılacaktır…” düzenlenmesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname maddesi uyarınca coğrafi bilgi sisteminin idarece kurulacağı anlaşılmakla birlikte, iş deneyimine konu işin sözkonusu sistem kullanılarak başvuru sahibi istekli tarafından gerçekleştirildiği, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin coğrafi bilgi sistemi tabanlı halk sağlığı alanında yapılan bir ilaçlama işi olduğu anlaşıldığından, şikâyete konu iş bitirme belgesinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde “Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyetçi firmanın Kuruma başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatına aykırı iddiasının yer aldığı, ancak idareye yaptığı şikâyet başvurusunda sözkonusu iddiaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin olarak itiraz edilen işlemler bakımından idarece eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediğinin inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Durum böyle iken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesine ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge Düzenleme Koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “ …Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur …

…(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklifinin ekinde Mudanya Belediye Başkanlığınca 26.01.2010 tarih ve 1 sayıyla düzenlenmiş “2009 Yılı C.B.S. Tabanlı Çevre Sağlığı Vektör Mücadele ve Sahipsiz Hayvanların Top. Hizmet Alımı” işine ilişkin, sözleşme tarihi 02.01.2009, belge tutarı 804.771,20 TL, yüklenici-iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

24.02.2014 tarih ve 3857 sayılı yazı ile Mudanya Belediye Başkanlığından iş deneyimine konu iş kapsamında Coğrafi Bilgi Sistemi (C.B.S) yazılımının kurulup kurulmadığı sorulmuş, sözkonusu sistem kurulmuş ise kurulduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile ihale konusu işin Teknik Şartnamesi istenilmiştir.

Mudanya Belediye Başkanlığından 24.02.2014 tarih ve 52859244-934.99-82 sayıyla gelen yazıda “… istemiş olduğunuz ihale dosyası adli işleme uğramış olduğundan elimizde kısmen fotokopileri mevcuttur. Bu ihalenin idari ve teknik şartnamesi ve sözleşmenin fotokopileri yazımız ekindedir…

…iş deneyim belgesi ihale yetkilisi olan Temizlik İşleri Müdürlüğünce imzalanması gerekirken sehven Belediye Başkanına imzalattırılmıştır…” denilerek cevap verilmiştir.

İdareden gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde,

İdare tarafından iş deneyimine konu işe ilişkin belgelerin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca ihaleye fesat karıştırmak suçundan yürütülen soruşturmaya esas olmak üzere 14.05.2009 tarihinde anılan Başsavcılığa teslim edildiği,

Sözleşme fotokopisinden, sözkonusu işin yüklenicisinin Biotek Haşere Kontrol Sağlık Sosyal Hiz. Kimyevi Madde San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, sözkonusu sözleşmenin “Alt Yüklenicilere İlişkin Bilgiler ve Sorumlulukları” başlıklı 16’ncı maddesinde “…1- Biopest Çevre Girne Mah.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan Kurumun “Kamu Satın Alma Platformu” üzerinden yapılan inceleme sonucunda 2008/193983 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı C.B.S. Tabanlı Çevre Sağlığı Vektör Mücadele ve Sahipsiz Hayvanların Top. Hizmet Alımı” işinde sözleşme imzalanan yüklenicinin Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. olmadığı, Biotek Haşere Kontrol Sağlık Sosyal Hiz. Kimyevi Madde San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Durum böyle iken, idare tarafından gönderilen sözleşme fotokopisinde alt yüklenici olarak “Biopest Çevre” ibaresi yer aldığı görüldüğünden, 28.02.2014 tarih ve 4661 sayılı yazı ile Bıopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünün 3’üncü fıkrası uyarınca iş deneyim belgesi alabilmek için yaptığı başvuru ve bu başvurunun ekinde yer alan belgeler Mudanya Belediye Başkanlığından istenilmiştir.

Mudanya Belediye Başkanlığından 07.03.2014 tarih ve 52859244-934.99-102 sayıyla gelen yazıda “…Bıopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. yazımız ekindeki evrak kayıt dökümünden de görüleceği üzere 04.01.2010 tarihinde idaremize iş bitirme belgesi almak için başvurmuş olup, Temizlik İşleri Müdürlüğüne konu sorulmuş, görüleceği üzere ilgi Müdürlükte bununla ilgili kayıta ulaşılamamıştır.

Bahse konu iş bitirme belgesi ihale yetkilisi olan Temizlik İşleri Müdürlüğünce imzalanması gerekirken sehven Belediye Başkanına imzalattırılmıştır…” denilerek cevap verilmiştir.

Mudanya Belediye Başkanlığından 07.03.2014 tarih ve 52859244-934.99-102 sayıyla gelen yazının ekinde yer alan anılan Belediyenin Temizlik İşleri Müdürlüğünün 05.03.2014 tarih ve 94662195-72 sayılı yazısında “… Kamu İhale Kurumunca yürütülen bir inceleme hakkında, bahsi geçen belge Müdürlüğümüzde 2013 yılı Eylül ayında başlatılan Savcılık ve Emniyet soruşturması kapsamında el konulan evrakların değişimi sebebiyle bulunamamıştır…” denildiği anlaşılmıştır.

Durum böyle iken, Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. iş deneyimine konu işte yüklenici olmadığı anlaşılmış olup, 26.01.2010 tarih ve 1 sayıyla Mudanya Belediye Başkanlığınca düzenlenen yüklenici-iş bitirme belgesinin yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünün 4’üncü fıkrasına aykırılık teşkil ettiği ve idarece gönderilen her iki yazıda da sözkonusu yüklenici iş bitirme belgesinin hatalı bir şekilde düzenlendiğinin kabul edildiği hususları dikkate alındığında, sözkonusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bir belge olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.ne ait 26.01.2010 tarih ve 1 sayıyla Mudanya Belediye Başkanlığınca düzenlenen iş deneyim belgesinin iptali için belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin 26.01.2010 tarih ve 1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun belgeyi düzenleyen Mudanya Belediye Başkanlığı’na bildirilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurulca “Düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

İdare tarafından iş deneyimine konu işe ilişkin belgelerin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca ihaleye fesat karıştırmak suçundan yürütülen soruşturmaya esas olmak üzere 14.05.2009 tarihinde anılan Başsavcılığa teslim edildiği,

Sözleşme fotokopisinden, sözkonusu işin yüklenicisinin Biotek Haşere Kontrol Sağlık Sosyal Hiz. Kimyevi Madde San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, sözkonusu sözleşmenin “Alt Yüklenicilere İlişkin Bilgiler ve Sorumlulukları” başlıklı 16’ncı maddesinde “…1- Biopest Çevre Girne Mah.” İbaresinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan Kurumun “Kamu Satın Alma Platformu” üzerinden yapılan inceleme sonucunda 2008/193983 İhale Kayıt Numaralı “ 2009 Yılı C.B.S. Tabanlı Çevre Sağlığı Vektör Mücadele ve Sahipsiz Hayvanların Top. Hizmet Alımı ” işinde sözleşme imzalanan yüklenicinin Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. olmadığı, Biotek Haşere Kontrol Sağlık Sosyal Hiz. Kimyevi Madde San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Durum böyle iken, idare tarafından gönderilen sözleşme fotokopisinde alt yüklenici olarak “Biopest Çevre ” ibaresi yer aldığı görüldüğünden, 28.02.2014 tarih ve 4661 sayılı yazı ile Bıopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.’nin yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünün 3’üncü fıkrası uyarınca iş deneyim belgesi alabilmek için yaptığı başvuru ve bu başvurunun ekinde yer alan belgeler Mudanya Belediye Başkanlığın istenilmiştir.

Mudanya Belediye Başkanlığından 07.03.2014 tarih ve 52859244-934.99-102 sayıyla gelen yazıda “…Bıopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. yazımız ekindeki evrak kayıt dökümünden de görüleceği üzere 04.01.2010 tarihinde idaremize iş bitirme belgesi almak için başvurmuş olup, Temizlik İşleri Müdürlüğüne konu sorulmuş, görüleceği üzere ilgi Müdürlükte bununla ilgili kayıta ulaşılamamıştır.

Bahse konu iş bitirme belgesi ihale yetkilisi olan Temizlik İşleri Müdürlüğünce imzalanması gerekirken sehven Belediye Başkanına imzalattırılmıştır…” denilerek cevap verilmiştir.

Mudanya Belediye Başkanlığından 07.03.2014 tarih ve 52859244-934.99-102 sayıyla gelen yazının ekinde yer alan anılan Belediyenin Temizlik İşleri Müdürlüğünün 05.03.2014 tarih ve 94662195-72 sayılı yazısında “… Kamu İhale Kurumunca yürütülen bir inceleme hakkında, bahsi geçen belge Müdürlüğümüzde 2013 yılı Eylül ayında başlatılan Savcılık ve Emniyet soruşturması kapsamında el konulan evrakların değişimi sebebiyle bulunamamıştır…” denildiği anlaşılmıştır.

Durum böyle iken, Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. iş deneyimine konu işte yüklenici olmadığı anlaşılmış olup, 26.01.2010 tarih ve 1 sayıyla Mudanya Belediye Başkanlığınca düzenlenen yüklenici-iş bitirme belgesinin yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünün 4 fıkrasına aykırılık teşkil ettiği ve idarece gönderilen her iki yazıda da sözkonusu yüklenici iş bitirme belgesinin hatalı bir şekilde düzenlendiğinin kabul edildiği hususları dikkate alındığında, sözkonusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bir belge olmadığı ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte,

2008/193983 İhale Kayıt Numaralı “ 2009 Yılı C.B.S. Tabanlı Çevre Sağlığı Vektör Mücadele ve Sahipsiz Hayvanların Top. Hizmet Alımı ” işine ilişkin belgelerin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca ihaleye fesat karıştırmak suçundan yürütülen soruşturmaya esas olmak üzere 14.05.2009 tarihinde anılan Başsavcılığa teslim edildiği, Bıopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.’nin 14.05.2009 tarihinden sonra 04.01.2010 tarihinde Mudanya Belediye Başkanlığına iş bitirme belgesi almak için başvurduğu, anılan idarenin elinde gerekli bilgi ve belgeler olmamasına rağmen 26.01.2010 tarih ve 1 sayıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili ikincil mevzuata aykırı olarak yüklenici-iş bitirme belgesinin düzenlendiği ve sözkonusu belgenin hatalı bir şekilde Mudanya Belediye Başkanına imzalattırıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, sözkonusu belgeyi düzenleyen ilgililer hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere konunun Mudanya Belediye Başkanlığı’nın bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulca alınankararakatılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi