KİK Kararı: 2014/UH.II-1345

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1345
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeter Kardeşler Deri Gıda Temizlik Fidancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi., SARAYALTI MAH. CELAL BAYAR CAD. NO:57/A UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Belediyesi İşletme Müdürlüğü, Islıce Mah. Ismetpasa Cad. 3 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/142148 İhale Kayıt Numaralı "İşletme Ve İştirakler Müdürlüğü 2014 Yılı Vasıflı Ve Vasıfsız Personel Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Belediye Başkanlığı tarafından 12.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İşletme ve İştirakler Müdürlüğü 2014 Yılı Vasıflı ve Vasıfsız Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Yeter Kardeşler Deri Gıd. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından 21.02.2014tarih ve 6618sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/841sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Kamu İhale Kurulu’nun 10.02.2014 tarihli ve 2014/UH.II-827 sayılı kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karar öncesinde firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin kendi uhdelerinde kalması gerekirken rekabet oluşmadığı gerekçesi ile iptal edildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, kendileri açısından telafisi güç zaralar doğuracağı dolayısıyla söz konusu iptal kararının iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

03.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Akın Kayhan üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin 10.01.2014tarihinde söz konusu isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.01.2014tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.01.2014tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 21.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 10.02.2014 tarihli ve 2014/UH.II-827 sayılı kararı ile Akın Kayhan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı neticesinde 19.02.2014 tarihinde yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı ve Akın Kayhan’ın tekfinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla ihalede tek geçerli teklifin kaldığı,

İlgili ihale komisyonu kararında tek geçerli teklifin ihalede verilen en yüksek teklif olduğundan ve ihalenin bu tutardan sonuçlandırılmasının Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden kaynakların etkin ve verimli kullanılmasına aykırılık teşkil edeceği, idareleri tarafından daha önce imzalanan sözleşme bedelleri dikkate alındığında ihale konusu işin daha düşük bir bedelle yaptırılabileceğinden bahisle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler”başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “ Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır

4734 sayılı Kanun’un yukarıda da aktarılan hükmü ve idarenin iptal gerekçeleri incelendiğinde, ihalede mevcut 5 tekliften 3’ünün geçersiz olduğu, 1 teklifin Kamu İhale Kurulu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklifin kaldığı anlaşılmıştır.

İdarece, ihalede kalan tek geçerli teklif sahibi istekli olan başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının, ihaleye teklif veren ve çeşitli gerekçelerle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan diğer tüm isteklilerin teklif fiyatından çok daha yüksek oluşu nedeniyle kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarece tesis edilen iptal işleminin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemeye göre;

Kararda da açıklandığı üzere, ihalenin yaklaşık maliyetinin 2.107.795,34 TL olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyet tutarının 1.916.540,67 TL olduğu, 15 ihale dokümanı satılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, iki isteklinin teklifinin açıklaması uygun olmadığı, bir isteklinin teklifinin açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Akın Kayhan üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmadığı, başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.II-827 sayılı kararı ile Akın Kayhan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu karar üzerine ihale komisyonunca Akın Kayhan’ın tekfinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuçta ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, ilgili ihale komisyon kararında tek geçerli teklifin ihalede verilen en yüksek teklif olduğu ve ihalenin bu tutardan sonuçlandırılmasının Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden kaynakların etkin ve verimli kullanılmasına aykırılık teşkil edeceği, idareleri tarafından daha önce imzalanan sözleşme bedelleri dikkate alındığında ihale konusu işin daha düşük bir bedelle yaptırılabileceği gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı maddenin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” ifadesine yer verilmiştir.

İhalenin iptali konusunda ihale komisyonunun ve ihale yetkilisinin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptali konusundaki idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu da açıktır.

Başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ilk etapta bütün tekliflerin geçerli bulunduğu, başvuru sahibinin teklifi karsız yaklaşık maliyetin üzerinde ve en yüksek teklif olmakla birlikte bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, üç isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kurul kararı gereği ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması da uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, kararın uygulanması sonucunda ihalede başvuru sahibinin teklifinin ihalede geçerli tek teklif olarak kaldığı, bununla birlikte bu teklifin idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, idarece ihalenin tek geçerli teklifin ihalede verilen en yüksek teklif olduğu, ihalenin bu tutarla sonuçlandırılmasının Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden kaynakların etkin ve verimli kullanılmasına aykırılık teşkil edeceği, idareleri tarafından daha önce imzalanan sözleşme bedelleri dikkate alındığında ihale konusu işin daha düşük bir bedelle yaptırılabileceği gerekçesiyle iptal edilmesinin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarenin iptal gerekçesi yerinde bulunmadığından idarenin ihalenin iptali işlemin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi