KİK Kararı: 2014/UH.II-1326

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1326
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeni Nesil Sistem Hizmetleri Bilişim Teknik Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Taş. Elektrik Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti., İNCİLİPINAR MAH. NAİL BİLEN CAD. AYINTAP İŞ MERKEZİ KAT:2 NO:207 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şiddet Önleme Ve İzleme Merkezi-Gaziantep Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Düğmeci Mahallesi Mehmet Dai Sokak 5 27000 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/158655 İhale Kayıt Numaralı "Şiddet Önleme Ve İzleme Merkezi Müdürlüğünün 4 Kişilik Veri İşletim Ve Otomasyon Elamanı Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğü tarafından 28.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğünün 4 Kişilik Veri İşletim ve Otomasyon Elamanı Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak Yeni Nesil Sistem Hizmetleri Bilişim Teknik Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Taş. Elektrik Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2014tarih ve 927sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/188sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasını süresinde yapmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, sunulan proforma faturaların hangi vergi dönemine ait olduğunun belli olmadığı, proforma faturaların üreticisinden veya o alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, tutanaklarda defter tasdik tarihlerinin yanlış olduğu, SMMM’ye ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin dolmuş olduğu ve onaysız fotokopi olarak sunulduğu, proforma faturaların ve fiyat teklifinin üzerine yazılan beyanın yanlış olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasında sunmuş olduğu proforma faturalardaki ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki imzaların ihale üzerinde bırakılan istekli çalışanlarınca atıldığı, bu imzalar imza sirküleri ile uyumlu olmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İdare tarafından itirazen şikayet süresi beklenilmeden sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekliden 02.12.2013 tarih ve 675 sayılı yazı ile 5 iş günü süre tanınarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi üzerine istekli tarafından yapılan açıklamanın 09.12.2013 tarihinde idare kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir. Bu durumda söz konusu açıklamanın süresinde yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: şiddet önleme ve izleme merkezi müdürlüğünün 4 kişilik veri işletim ve otomasyon elamanı satın alınması” düzenlemesi,

25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet alımı yoluyla veri işletim ve otomasyon işinde çalışan ön lisans mezunu (4) kişiye ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %65 (yüzde altmışbeş) fazlası ücret ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (58) gün için;

Hizmet alımı yoluyla veri işletim ve otomasyon işinde çalışan (4) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1-Çalışan 4 personele aylık (26 gün) üzerinden ödenecek yemek ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 5,00.-TL (Beş Türk Lirası) olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir.

2- Çalışan 4 personele aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 6-TL (altı Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

3-Çalışan 4 personele;kumaş ceket1 adet,yelek 1 adet,kışlık gömlek 1 adet,yazlık gömlek 1 adet, yazlık etek veya pantolon 1 adet,kışlık etek veya pantolon 1 adet,kravat veya fular 1 adet kıyafet verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde “ ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak olan üniversite mezunu veri otomasyon ve işletim elemanı brüt asgari ücretin %65 fazlası ” iş kaleminde “kişi x gün” üzerinden teklif alınması öngörülmüş ve bu kaleme ilişkin miktarlar “4 işçi” ve “58 gün” olarak belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “ İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Akel Hizmet Temizlik İnşaat Taahhüt Taşımacılık Otomasyon Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan açıklamanın incelenmesi neticesinde;

İstekli tarafından işçilik maliyetinin 122.921,02 TL, giyim bedelinin 0,56 TL, bu gidere ilişkin %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin ise 0,02 TL olarak belirlendiği,

Giyim bedelini tevsiken Kürşat Group Hiz. Org. Tem. İlaç. Teks. Kim. İnş. Taah. Taş. Gıd. Tur. Elektrik Elektronik Otom. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nde istenilen ilgili beyanın, proforma fatura veren firma ile meslek mensubunun imza ve kaşelerinin bulunduğu, açıklama kapsamında ayrıca proforma fatura veren firmanın imza sirkülerine yer verildiği,

İlgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın “Mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü bölümünde dönemlerin 2013/3, tasdik tarih ve numaralarının ise “28.12.2012, 40471” ve “28.12.2012, 40472” olarak belirtildiği,

Bunların yanı sıra Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sunulması şart olmamasına rağmen meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, belgenin 20.12.2013 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturanın ve ilgili tutanağın mevzuata uygun olduğu, söz konusu proforma fatura ve tutanaktaki imzaların sunulan imza sirküleri ile uyumlu olduğu, dolayısı ile isteklinin açıklamasının bu hali ile yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede şikâyetçinin 25.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 27.12.2013 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 31.12.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve 31.12.2013 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla şikâyete konu ihalede yukarıda aktarılan Kanun hükmünde düzenlenen sürelere uyulmaksızın 4734 sayılı Kanun’a aykırı sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. Ancak yapılan inceleme sonucunda ihale sonucunu değiştirecek bir aykırılık tespit edilmediğinden bu hususun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurulca çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan incelenmesi sonucunda;

Kararda da açıklandığı üzere, başvuruya konu ihale şiddet önleme ve izleme merkezi müdürlüğünün 4 kişilik veri işletim ve otomasyon elamanı hizmeti satın alınması işi olup İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde “ ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak olan üniversite mezunu veri otomasyon ve işletim elemanı brüt asgari ücretin %65 fazlası ” iş kaleminde (kişi x gün) üzerinden teklif alınması öngörülmüş ve bu kaleme ilişkin miktarlar “4 işçi” ve “58 gün” olarak belirlenmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde işe aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl yapılacağı, yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinin 3’üncü fıkrasında “ İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. ” hükmü,

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 58 gün olduğu belirtilmişse de burada ifade edilmek istenilenin 58 gün değil 58 “işçigün” olduğu açıktır. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ulusal bayram ve genel tatil günleri ile ilgili iş kalemi incelendiğinde ise bu iş kalemine ait miktarların “4 işçi” ve “58 gün” olarak belirlenmiş olması nedeni ile söz konusu iş kalemine ait toplam miktarın 232 işçigün olduğu anlaşılmaktadır.

Nitekim idarece yaklaşık maliyet tespitinde ve isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kalemine ilişkin belirlenen birim fiyat ve tutarların;

Birim fiyat

(TL)

Tutar (TL)

Akel Hizmet Temizlik İnş. Taah. Taş. Oto. Trz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

17,72

4.111,04

Yeni Nesil Sistem Hizmetleri Bilişim Teknik Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Taş. Elektrik Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.

70,87

4.110,46

Emre Hizmet Organizasyon İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

70,87

4.110,46

Dünya Hiz. Org. Kit. Kır. Tek. Tem. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.

83,65

19.406,80

Mirzalar Teknoloji Ticaret ve İnşaat Ltd. Şti.

141,50

32.712,00

İdare

72,99

4.233,42

Şeklinde olduğu, buna göre 3 isteklinin bahse konu iş kalemine ait tutarın hesaplanmasında miktarı “232”, 2 istekli ile idarenin ise miktarı “58” olarak kullandığı tespit edilmiştir. Diğer yandan birim fiyat teklif cetvelinde tutarın hesaplanmasında miktarı “58” olarak alan isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata meydana geldiği de görülmüştür.

Ayrıca idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde öngörülen orandan farklı olarak asgari ücretin %75 fazlasının dikkate alındığı, dolayısı ile idare tarafından yaklaşık maliyetin ihale dokümanına uygun olarak belirlenmediği görülmüştür. Bu nedenle de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesine uygun olarak aşırı düşük tekliflerin belirlenemeyeceği de açıktır.

Bu durumda söz konusu iş kalemi bakımından İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ile birim fiyat teklif cetveli arasında uyumsuzluk olduğu, bunun ise isteklilerce sağlıklı teklif verilmesine, verilen tekliflerin idare tarafından sağlıklı olarak değerlendirilmesine ve bu kapsamda da aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve değerlendirilmesine imkân tanımadığı anlaşıldığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “** itirazen şikayet başvurusunun reddine”** niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi