KİK Kararı: 2014/UH.II-1321

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1321
BAŞVURU SAHİBİ:
Kozahan Turizm Taşımacılık Tekstil İnşaat Otomotiv Endüstri Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti., ŞEHREKÜSTÜ MAH. CEMAL NADİR CAD. ÖZYOL APT. NO:16/1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nilüfer Belediyesi (Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü)'Den, Karaman Mah.Kültür Cad.No:2 Nilpark Avm K:2-3 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/190671 İhale Kayıt Numaralı "Nilüfer İlçesi Sınırlarında İkamet Eden Vatandaşlarımız İçin Çanakkale, Ankara Ve Konya Gezileri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediye Başkanlığı tarafından 14.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Nilüfer İlçesi Sınırlarında İkamet Eden Vatandaşlarımız İçin Çanakkale, Ankara ve Konya GezileriHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kozahan Turizm Taşımacılık Tekstil İnşaat Otomotiv Endüstri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2014tarih ve 5488sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/729sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle İdari Şartname'nin 7.1.4'üncü maddesinde belirtilen TÜRSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TÜRSAB'tan alınan belgeyi ibraz etmedikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, TÜRSAB belgesini ihale kapsamında sundukları, idarenin evraklarını adil ve objektif şekilde değerlendirmeye almayıp ihaleye fesat karıştırdığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.h maddesinde “Yüklenici firma, kendisine ait en az C Grubu 10 yıllık TURSAB (Türkiye Seyahat Acentaları Birliği) Seyahat Acentesi İşletme Belgesi ve TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB’tan aldığı belgelerin asıllarını ibraz ederek fotokopilerini ihale dosyasında sunacaktır. Yüklenici firmaya ait B-2 yada D-2 yetki belgesi ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 01.04.2010 tarihli Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenmiş olan “A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi” ile Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB)’dan alınmış olan 25.11.2013 tarihli “Üyelik Belgesi”nin idare tarafından onaylanmış suretlerinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihinin 24.12.2013 ve ihale tarihinin 14.01.2014 olduğu dikkate alındığında söz konusu belgenin ilgili firmanın TÜRSAB’a kayıtlarının devam ettiğini gösterir tarihi ihtiva eden belge olmadığı, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ İdari Şartname'nin 7.1.4'üncü maddesinde belirtilen TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB'tan alınan belgeyi ibraz etmedikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, TURSAB belgesini ihale kapsamında sundukları, idarenin evraklarını adil ve objektif şekilde değerlendirmeye almayıp ihaleye fesat karıştırdığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37’nci maddesinde,

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” başlıklı 7.1.h maddesinde,

“Yüklenici firma, kendisine ait en az C Grubu 10 yıllık TURSAB (Türkiye Seyahat Acentaları Birliği) Seyahat Acentesi İşletme Belgesi ve TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB’tan aldığı belgelerin asıllarını ibraz ederek fotokopilerini ihale dosyasında sunacaktır. Yüklenici firmaya ait B-2 ya da D-2 yetki belgesi ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 01.04.2010 tarihli T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenmiş olan “ A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ” ile Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB)’dan alınmış olan 25.11.2013 tarihli “ Üyelik Belgesi ”nin idare tarafından onaylanmış suretlerinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB’tan alınması gereken belgelerin tarihine ilişkin bir sınırlama yapılmadığı görülmüş, başvuru sahibi tarafından sunulmuş olan üyelik belgesinin TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair belge olarak değerlendirilebileceği değerlendirildiğinden anılan isteklinin İdari Şartnamenin 7.1.h maddesindeki TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB’tan alınmış olan belge sunulmamış olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelemeye göre;

Tuncay Nak. Hay. Sey. Tur. Otomotiv Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.03.2013 tarihli T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenmiş olan “ A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ” ile Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB)’dan alınmış olan 14.07.2008 tarihli “ Üyelik Belgesi ”nin idare tarafından onaylanmış suretlerinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. “ Üyelik Belgesi ” ile “ A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ” belgesinden daha önce düzenlenmiş olduğu için TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB’tan alınmış olan belge kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Işık Tur. Ot. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.01.2010 tarihli T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenmiş olan “ A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ” ile Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB)’dan alınmış olan 19.02.2010 tarihli “ Üyelik Belgesi ”nin idare tarafından onaylanmış suretlerinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB’tan alınması gereken belgelerin tarihine ilişkin bir sınırlama yapılmadığı görülmüş, anılan istekli tarafından sunulmuş olan üyelik belgesinin TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair belge olarak değerlendirilebileceği düşünüldüğünden anılan isteklinin İdari Şartnamenin 7.1.h maddesindeki TURSAB kayıtlarının devam ettiğine dair TURSAB’tan alınmış olan belge sunulmamış olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak anılan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenemeyeceği için belirtilen mevzuata aykırılığın esasa etkili olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, Kozahan Tur. Taş. Tek. İnş. Otomotiv End. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi