KİK Kararı: 2014/UH.II-1243
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.II-1243
5 Mart 2014
2013/91100 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/019
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 05.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1243
BAŞVURU SAHİBİ:
Sun Yemek Otomasyon Tem.Gıda San.Tic.A.Ş., 75.YIL MAH. ORG. SAN. BÖLGESİ 8. CAD. NO : 5 ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Üçgen Mah.Abdi İpekçi Cad.No:13 07040 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91100 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Hizmeti Alımı (2 ve 7’nci kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 26.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2014tarih ve 2038sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/344sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen örnek menünün Teknik Şartname’de yer alan örnek menü ve Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde ifade edildiği şekli ile Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde belirtilen günlük istikhak cetvelindeki azami miktarlara uygun olmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhalenin şikâyete konu ikinci kısmına ait yaklaşık maliyetin 5.248.549,20 TL olarak belirlendiği, 02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu kısmına 17 isteklinin katıldığı, 15 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ihale komisyonu tarafından kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Saiş İnş. Gıda Teks. Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Nimet GıdaTaş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aşhane Yemek Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. – Kaf Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
İhalenin şikâyete konu yedinci kısmına ait yaklaşık maliyetin 10.610.050,00 TL olarak belirlendiği, 02.09.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu kısmına 16 isteklinin katıldığı, 13 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ihale komisyonu tarafından karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş., Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Gusto Toplu Yemek Üretim Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – Buğrahan Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 25.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 30.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2013 tarih ve 31781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
27.11.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4459 sayılı Kurul kararı ile ihalenin şikayete konu 2’nci ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği,
Anılan Kurul kararı uyarınca 12.12.2013 tarihli yazılar ile teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği,
İhalenin 2’nci kısmı için Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. ve Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamada bulunduğu,
İhalenin 7’nci kısmı için Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamada bulunduğu,
İhalenin 2’nci ve 7’nci kısımları için Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin 23.12.2013 tarihinde, Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 26.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.12.2013 tarihli işlemleri ile şikâyeti uygun bulmadığı,
02.01.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile, Kuruma şikayet başvurusunda bulunulması durumunda söz konusu hususun Kurumu yanıltabileceğinden öğündeki gramajların düzeltilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği,
İdare tarafından 21.01.2014 tarihli yazılar ile teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifleri ile ilgili yeniden açıklama istenildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, şikayet konusu hususa ilişkin düzeltici işlem tesis edilmiş olması nedeniyle herhangi bir uyuşmazlık kalmadığından, başvuru sahibinin iddialarına yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.