KİK Kararı: 2014/UH.II-1238

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/019
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 05.03.2014
Karar No : 2014/UH.II-1238
BAŞVURU SAHİBİ:
Derviş Dünya Taşımacılık Turizm Gıda Ve Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, MIZRAKLI BELDESİ CUMHURİYET MAH. HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay (Antakya) Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, Masuklu Beldesı Reyhanlı Yolu Cad. No:15 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/192510 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Ve İskenderun Hizmet Merkezi İçin 11 Aylık Şoförlü 5 Adet Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay (Antakya) Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğütarafından 16.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ve İskenderun Hizmet Merkezi İçin 11 Aylık Şoförlü 5 Adet Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Derviş Dünya Taşımacılık Turizm Gıda ve Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 28.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2014tarih ve 4839sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/679sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale günü idareye sundukları teklif zarflarının idarece uygun görülmeyerek kendilerine iade edildiği, teklif dosyalarını eksiksiz bir şekilde idareye sunmalarına rağmen iade edilmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale komisyonunca başvuru sahibi isteklinin teklifinin teklif zarfının üzerinde idarenin adı ve açık adresi ile ihalenin adının yazılı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içinde bulunan belgeler üzerinde yapılan incelemede ihale günü tutulan 16.01.2014 tarih ve 774 sayılı tutanakta, üçüncü sırada teklif veren Derviş Dünya Taş. Tur. Gıda Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklif zarfının şekil yönünden incelendiği ve zarfın üzerinde idarenin adı, ihalenin adı ve tarihi gibi bilgilerin bulunmadığı tespit edilerek teklif zarfının açılmadan iade edilmesine karar verildiği, tutanağın ihale komisyon üyeleri ve ihale yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyon Tutanağı’nda da sözkonusu teklif zarfının 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince uygun olmadığı için açılmadan değerlendirmeye alınmadığının ifade edildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası içinde ise başvuru sahibi firmanın teklif zarfının ön ve arka yüzlerinin idarece aslına uygunluğu onaylanan fotokopisinin bulunduğu, sözkonusu fotokopi belge incelendiğinde zarfın üzerinde firmanın kaşesi ve imzasının bulunduğu ancak idarenin ve ihalenin adı, idarenin açık adresi bilgisine yer verilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmüne,

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin teklif zarfının üzerinde idarenin adı ve açık adresi ile ihalenin adının yazılmadığı, sadece firmaya ait imza ve kaşenin bulunduğu, dolayısıyla teklif zarfının 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen koşulları taşımadığı anlaşılmış olup, idarece teklifinin değerlendirmeye alınmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi