KİK Kararı: 2014/UH.II-1105

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1105
BAŞVURU SAHİBİ:
Kazım Çekiç Kızılelma İnş. Mak. Tem. Gıda Med. San. Tic. Ltd. Şti., SARUHAN MAH. KİPER SK. KADER APT. NO : 4 NİĞDE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/173217 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğitarafından 30.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kazım Çekiç Kızılelma İnş. Mak. Tem. Gıd. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2014tarih ve 4042sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/572sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede tüm kısımlarda teklif fiyatı kârsız yaklaşık maliyetin altına olan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Araç Kiralama Hizmeti” olarak belirtildiği, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde ise “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İhalede 9 (dokuz) kısım olup, isteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İhalede herhangi bir kısma teklif verildiğinde, o kısmın alt kalemlerine eksiksiz olarak teklif verilmelidir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir” düzenlemesi yer aldığı, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

1. KISIM (Şoför ve Yakıt Yükleniciye Ait Otomobiller)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 Adet Binek Otomobil (Sedan) (Adana Kadın Doğum Hast.)

km

13.000

2

1 Adet Binek Otomobil (Sedan) (A.D.S.M)

km

30.000

3

1 Adet Binek Otomobil (Sedan) (Ceyhan Devlet Hast.)

km

24.000

4

1 Adet Binek Otomobil (Sedan) (A.N.E.A.H)

km

20.500

5

1 Adet Binek Otomobil (sedan) (Adana Devlet Hast.)

km

11.976

2. KISIM (Şoför ve Yakıt Yükleniciye Ait Kamyonetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (Adana Kadın Doğum Hast.)

km

15.000

2

2 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (ceyhan devlet hast.)

km

120.000

3

1 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (adana devlet hast.)

km

15.792

3. KISIM (Şoför ve Yakıt Yükleniciye Ait Minibüsler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

4 Adet Minibüs (Ceyhan Devlet Hast.)

km

126.000

2

3 Adet Minibüs (A.N.E.A.H.)

km

233.000

3

1 Adet Minibüs (Dr.Ekrem Tok Ruh Sağlığı Hast.)

km

28.000

4

1 Adet Minibüs (Adana Devlet Hast.)

km

75.600

5

1 Adet Minibüs (İmamoğlu Devlet Hast.)

km

11.000

4. KISIM (Şoför ve Yakıt İdareye Ait Binek Otomobiller)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

4 Adet Binek Otomobil (sedan) (A.N.E.A.H.)

ay

12

2

1 Adet Binek Otomobil (sedan) (Adana K.H.B. Genel Sekreterlik)

ay

12

5. KISIM (Şoför ve Yakıt İdareye Ait Pikap)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

2 Adet Çift Kabin Pikap (A.N.E.A.H)

ay

12

6. KISIM (Şoför ve Yakıt İdareye Ait Hasta Nakil Ambulansları)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 Adet Hasta Nakil Ambulansı (Kozan Devlet Hast.)

ay

12

2

1 Adet Hasta Nakil Ambulansı (Çukurova Dr.Aşkım Tüfekçi Hast.)

ay

12

7. KISIM (Şoför ve Yakıt İdareye Ait Kamyonetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (imamoğlu devlet hast.)

ay

12

2

1 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (tufanbeyli devlet hast.)

ay

12

3

2 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (Çukurova Dr.Aşkım Tüfekçi hast.)

ay

12

8. KISIM (Şoför ve Yakıt İdareye Ait Minibüsler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 Adet Minibüs (Adana İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği)

ay

12

2

2 Adet Minibüs (Kozan Devlet Hast.)

ay

12

9. KISIM (Şoför ve Yakıt Yükleniciye Ait Ambulans)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İl İçi Hastaneler Arası Hasta Nakil Ambulans Vaka (Hasta Nakil Ücreti 12 aylık)

vaka

600

2

Şehir Dışı Hasta Nakil Ambulans Ücreti - km

km

19.200

3

Şehir Dışı Hasta Nakil Ambulans - Sabit Ücret

vaka

24

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesinin bulunduğu,Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işin süresinin 12 ay olarak belirtildiği görülmüştür.

Öncelikle, kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ve toplam 9 kısımdan oluşan inceleme konusu ihalede başvuru sahibi isteklinin 2, 4, 5, 7 ve 8’inci kısımlar olmak üzere toplam beş kısma teklif vermiş olduğu ve ihalenin 4, 5, 7 ve 8’inci kısmında ise teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif vermemiş ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olduğu kısımlarda idarece tesis edilen işlemler bakımından hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve söz konusu işlemler nedeniyle başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğramasının veya zarara uğramasının muhtemel olmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin ihalenin 2’inci kısmı dışındaki diğer kısımlara yönelik iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin 2’inci kısmına yönelik yapılan inceleme neticesinde;

Söz konusu kısma ait yaklaşık maliyetin 201.393,36 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin piyasada faaliyet gösteren firmaların vermiş olduğu ve idarenin kendi maliyet çalışması neticesinde çıkan tutarların aritmetik ortalaması alınarak bulunduğu, piyasa araştırması maksadıyla piyasada faaliyet gösteren firmalara gönderilen yazıda herhangi bir şekilde kârsız ifadesinin yer almadığı, dolayısıyla söz konusu firmaların yaklaşık maliyet çalışması için teklif etmiş oldukları rakamların karlı rakamlar olduğu ancak kâr oranlarının belirtilmediği, idarenin kendi yapmış olduğu yaklaşık maliyet çalışmasında ise %4 yüklenici kârı öngörüldüğü anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde ise“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

…

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir ” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesinde tekliflerin Kanun’un 37’inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun hükmü gereğince, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye Kurum yetkili kılınmıştır. Bu çerçevede ihale komisyonu varsa Kurum tarafından belirlenmiş kriterlere yoksa diğer tekliflere veya belirlenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan teklifleri tespit edecektir. Başvuruya konu ihale dokümanı incelendiğinde her ne kadar ihale konusu işin araç kiralama hizmet alımı olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı anlaşılmakla birlikte, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de diğer hizmet alımlarında olduğu gibi kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerekmektedir.

İhale konusu işin 2’inci kısmının kârsız yaklaşık maliyetinin bulunması için, piyasa araştırması yapılarak bulunan ve son yapılan sözleşmede bulunan tutarlardan, istikrar kazanmış Kurul kararları göz önüne alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen yüklenici kâr marjının üst sınırı olan %20 oranının, idarenin kendi yapmış olduğu yaklaşık maliyet çalışması neticesinde bulunan tutardan ise %4 oranının çıkarılması gerekmektedir.

2. Kısım Karsız Yaklaşık Maliyet Tablosu

Sıra No:

İş kalemi

Birimi

Miktarı

Son alım

özpamuk

Das özel

Kızıl elma

serus

İdarenin tespiti

ortalama

Toplam TL

1

1 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (Adana Kadın Doğum Hast.)

km

15.000

(1,40/1,20)

1,17

(3,05/1,20)

2,54

(3,59/1,20)

2,99

(2,50/1,20)

2,08

(3,00/1,20)

2,50

(0,92/1,04)

0,88

2,03

30.450,00

2

2 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (ceyhan devlet hast.)

km

120.000

(1,25/1,20)

1,04

(0,98/1,20)

0,82

(1,00/1,20

0,83

(0,92/1,04)

0,88

0,89

106.800,00

3

1 Adet Kamyonet (kapalı kasa, yandan camlı, çift sıra koltuklu) (adana devlet hast.)

km

15.792

(3,00/1,20)

2,50

(3,48/1,20)

2,90

(2,50/1,20)

2,08

(3,00/1,20)

2,50

(0,92/1,04)

0,88

2,17

34.268,64

TOPLAM

171.518,64

İhale konusu işin 2’inci kısmının kârsız yaklaşık maliyetinin 171.518,64 TL olduğu, Çetinkaya Teks. İnş. Org. Tar. Hayv. Tur. Mak. Gıd. Oto. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kızılelma İnş. Mak. Tem. Gıd. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin bu tutarın altına olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’inci kısmı için Çetinkaya Teks. İnş. Org. Tar. Hayv. Tur. Mak. Gıd. Oto. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kızılelma İnş. Mak. Tem. Gıd. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. İhalenin 2’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak Çetinkaya Teks. İnş. Org. Tar. Hayv. Tur. Mak. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kızıl elma İnş. Mak. Tem. Gıda Med. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”, ihalenin 4, 5, 7 ve 8’inci kısmına ilişkin olarak ise 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından ihalenin 4, 5, 7 ve 8’inci kısmına ilişkin iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olduğu dikkate alındığında, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden başvuru sahibinin ihalenin 4, 5, 7 ve 8’inci kısmına yönelik iddiasına ilişkin olarak, ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin ihalenin 4, 5, 7 ve 8’inci kısmına ilişkin iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi