KİK Kararı: 2014/UH.II-1102

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1102
BAŞVURU SAHİBİ:
Görehan Özel Güvenlik Koruma Ve Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - İlkent Özel Güv. Koruma Hiz. Ltd. Şti. , BADEMLİDERE MAH. ŞEMSETTİN GÜNALTAY CAD. 257.SOKAK NO:5/6 KIRKKONAKLAR/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Vakıflar Bölge Müdürlüğü-Ankara Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Vakıflar Genel Müdürlüğü, Atatürk Bulvari 25/C Opera 06050 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/150594 İhale Kayıt Numaralı "2014 Ylı Güvenlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından 03.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Ylı Güvenlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Görehan Özel Güvenlik Koruma Ve Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - İlkent Özel Güv. Koruma Hiz. Ltd. Şti.İş Ortaklığı’nın 10.02.2014 tarih ve 5236sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/709sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşır düşük teklif sorgulamasına cevap verilmemesi sonucunda ekonomik açıdan geçerli teklif kalmaması, ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmaması gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal konusundaki takdir hakkının sınırsız ve kanuna aykırı biçimde kullanılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2014 yılı güvenlik işi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1- Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası-Atatürk Bulvarı No:25/C Opera/Altındağ/ANKARA 2-Ankara Vakıf Eserleri Müze Binasıve Otoparkı-Atatürk Bulvarı No:23 Opera/Altındağ/ANKARA 3-Ostim Halı ve Kilim Deposu-32. sokak No:99 Ostim /Batıkent/ANKARA ”düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.020.542,70 TL olduğu, yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde %20 firma kârı öngörüldüğü, buna göre kâr oranı düşülmüş yaklaşık maliyetin 850.452,25 TL olduğu, 06.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 849.930,25 TL teklif veren Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 09.01.2014 tarih ve 2014/UH. II-209 sayılı kararı ile kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, anılan Kurul kararı üzerine 23.01.2014 tarihinde toplanan ihale komisyonu tarafından Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güv. Eğit. Hizm. Ltd. Şti- İlk-Kent Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, 24.01.2014 tarihli yazılar ile ilgili isteklilerden tekliflerini oluşturan önemli bileşenler ve Özel Güvenlik Mali sorumluluk sigortası hakkında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak yazılı açıklamalarının belgeleriyle birlikte 3 iş günü içinde idareye sunulmasının istenildiği, 03.02.2014 tarihinde toplanan ihale komisyonu tarafından istenilen süre içerisinde açıklama sunmayan Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’ne ait teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilmeyerek diğer firmalar lehine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını sağladığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı kalmasıyla birlikte ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif kalmadığı gibi açık ihale yapılmasından beklenen yeterli rekabet ortamının oluşmadığı gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.”

Aynı maddenin gerekçesinde;

“ Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.”

Anılan Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci ve altıncı fıkrasında ise;

“İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.”

hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümler uyarınca, ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde takdir yetkisi bulunmaktadır.

Açık ihale usulü ile ihale edilen başvuru konusu işin “2014 yılı güvenlik hizmeti alımı” olduğu, işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 yılı olduğu, söz konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 adet geçerli teklif bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 09.01.2014 tarih ve 2014/UH. II-209 sayılı kararı üzerine kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermeyen söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılan bu teklif dışında ihalede geçerli iki adet teklif bulunduğu, her iki teklifinde yaklaşık maliyetin altında ve kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, İdare tarafından yeterli rekabet ortamının oluşmadığına ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı sadece fiyatların değerlendirilmesi sonucunda gerekli rekabet ortamının oluşmadığının belirtildiği, kaldı ki ihalede yaklaşık maliyetin altında kalan iki adet geçerli teklif bulunduğu anlaşılmıştır. Bu tespitler çerçevesinde ihalenin karara bağlanması için yeterli sayıda teklif bulunmasına rağmen, ihalenin “gerekli rekabet ortamının oluşmadığı” gerekçesi ile iptali işleminin yerinde olmadığı bununla birlikte,4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde ihale yetkilisinin takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptali yönünde karar verebileceği bu yönüyle idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru konusu edilen ihale işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşır düşük teklif sorgulamasına cevap verilmemesi sonucunda ekonomik açıdan geçerli teklif kalmaması, ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmaması gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal konusundaki takdir hakkının sınırsız ve kanuna aykırı biçimde kullanılamayacağı ” şeklinde dile getirilen iddiası kapsamındaKurul çoğunluğunca** “itirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemeye göre;

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde,

Başvuruya konu ihale güvenlik hizmeti alımı işi olup, yaklaşık maliyetinin 1.020.542,70 TL olduğu, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde %20 firma karı öngörüldüğü, buna göre kârsız yaklaşık maliyetin 850.452,25 TL olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin 849.930,25 TL teklif veren Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde bırakıldığının anlaşıldığı, Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 09.01.2014 tarih ve 2014/UH. II-209 sayılı kararı ile kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine kararı verildiği, anılan Kurul Kararı üzerine ihale komisyonu tarafından Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güv. Eğit. Hizm. Ltd. Şti- İlk-Kent Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişimi’nden tekliflerini oluşturan önemli bileşenler ve Özel Güvenlik Mali sorumluluk sigortası hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği, verilen süre içerisinde açıklama sunmayan Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’ne ait teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, en düşük teklif sahibi Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin açıklama yapmayarak diğer firmalar lehine teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını sağladığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı kalmasıyla birlikte ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif kalmadığı gibi açık ihale yapılmasından beklenen yeterli rekabet ortamının oluşmadığı gerekçeleriyle ihalenin idarece iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39 uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı maddenin gerekçesinde “ Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” ifadesi yer almaktadır.

Anılan Kanununun “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinin 5 ve 6 ncı fıkrasında ise; “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hükümler uyarınca, ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Açık ihale usulü ile ihale edilen başvuru konusu işin “2014 yılı güvenlik hizmeti alımı” olduğu, işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 yılı olduğu, söz konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 adet geçerli teklif bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 09.01.2014 tarih ve 2014/UH. II-209 sayılı kararı üzerine kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Bronz Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermeyen söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılan bu teklif dışında ihalede geçerli iki adet teklif bulunduğu, her iki teklifinde yaklaşık maliyetin altında ve kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ayrıca 06.12.2013 tarihinde alınan ilk ihale komisyon kararı ile Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güv. Eğit. Hizm. Ltd. Şti- İlk-Kent Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi Ortak Girişiminin Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2’nci Teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından yeterli rekabet ortamının oluşmadığına ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı sadece fiyatların değerlendirilmesi sonucunda gerekli rekabet ortamının oluşmadığının belirtildiği, kaldı ki ihalede yaklaşık maliyetin altında kalan iki adet geçerli teklif bulunduğu anlaşılmıştır. Bu tespitler çerçevesinde ihalenin karara bağlanması için yeterli sayıda teklif bulunmasına rağmen, ihalenin “gerekli rekabet ortamının oluşmadığı” gerekçesi ile iptali işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarenin ihaleyi iptal gerekçesi yerinde bulunmadığından “idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi