KİK Kararı: 2014/UH.II-1097

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1097
BAŞVURU SAHİBİ:
Özalp Özel Güvenlik Eğitim Ve Hizmetleri Limited Şirketi, ATATÜRK CAD. 2. VAKIF İŞHANI 104/66-67 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Vakıflar Bölge Müdürlüğü-Sivas Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Vakıflar Genel Müdürlüğü, Çarşıbaşı Mah. Atatürk Caddesi 1 58050 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/188020 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Müdürlüğümüz Hizmet Binasına Silahlı 5 Kişi Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Tescilli Eski Eser Olan Gökmedreseye Silahsız 4 Kişi Toplam 9 Kişi Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 10.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bölge Müdürlüğümüz Hizmet Binasına Silahlı 5 Kişi Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Tescilli Eski Eser Olan Gökmedreseye Silahsız 4 Kişi Toplam 9 Kişi Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.02.2014tarih ve 4511sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/634sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 4.1.8’inci maddesinde “Yüklenici kullanacağı üniforma ve üniformayı tamamlayan unsurları İlgili Bakanlığa onaylatmış olması gereklidir. Onaylı elbise örneklerinin aslı teklif zarfına konulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenleme uyarınca isteklilerin, dört cepheden çekilmiş onaylı resimlerin tamamı ile ayrı bir sayfada yer alan şirket logosunu teklif zarfı kapsamında sunmaları gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli İl-Eri Özel Güv. Eğt. ve Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sadece yazlık ve kışlık olmak üzere elbiselerin ön cepheden çekilmiş iki adet fotoğraf sunulduğu, söz konusu isteklinin anılan Şartname maddesi uyarınca sunması gereken bütün belgeleri teklif zarfı kapsamında sunmamış olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale esnasında düzenlenen ve talepleri sonrasında kendilerine bir örneği verilen zarf açma ve belge kontrol tutanağında “personel elbiselerinin onaylı belgesi” sütununun bulunduğu, böyle bir belgenin mevcut olmadığı, belirtilen sütun yerine “onaylı elbise örnekleri” sütununun açılması gerektiği, öte yandan tutanaktaki hücrelere ilgisine göre “var”, “yok”, “uygun”, uygun değil” şeklinde ifadelerin yazılması gerekirken hücrelere çeşitli işaretler konduğu, ayrıca tutanaktaki ihale kayıt numarasının söz konusu ihaleye ait olmadığı,

3. Kesinleşen ihale kararı ekinde gönderilen ihale komisyonu kararında, teklif etmiş oldukları bedelin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak aynı komisyon kararında firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu hususun çelişki oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında, başvuruların ehliyet yönünden inceleneceği, aynı Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında,16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle, idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması ya da zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının yerinde bulunması halinde dahi, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı veya en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi ihtimali bulunmamaktadır. Bu nedenle, yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Zarf açma belge kontrol tutanağına ilişkin başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer verdiği hususlar bakımından farkına varma tarihinin ihalenin gerçekleştirildiği gün olan 10.01.2014 olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde, en geç 20.01.2014 günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 24.01.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla başvurunun süresi içerisinde yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddianın ayrıca süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından ve teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması teklifinin geçersiz olduğu anlamına gelmediğinden iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının ihalede üzerinde bırakılan isteklinin yeterliğine ilişkin olduğu dikkate alındığında, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda ihalede ekonomik teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edilebileceğinden başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin birinci iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi