KİK Kararı: 2014/UH.II-1090

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1090
BAŞVURU SAHİBİ:
Akel Hizmet Tem.İnş.Taah.Taş.Otomasyon Turz. Ve Gıda San.Tic.Ltd.Şti., ULUS MAH. 33. NOLU CAD. GÜRBÜZ APT. 15/3 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü, Ismetpasa Mahallesı Azerbaycan Bulvarı 27 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/177901 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğüne Ait Hizmet Binalarının 2014 Yılı, 12 Aylık Bina Genel Temizliği Ve İlaçlama Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 30.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğüne Ait Hizmet Binalarının 2014 Yılı, 12 Aylık Bina Genel Temizliği ve İlaçlama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2014tarih ve 3952sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/561sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin giyim ve temizlik malzemesi gideri için öngördüğü bedel ile Teknik Şartname’de belirtilen malzeme giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturalarda ilgili meslek mensubunun ibaresi ile imza ve kaşesinin bulunmadığı, proforma faturalar ile proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbiri ile uyumlu olmadığı, giyim giderine ilişkin sunulan proforma faturada Teknik Şartname’ de belirtilen giyim eşyalarının tümü için fiyat öngörülmediği, işçi eldiveni, çizme, su geçirmeyen tulum fiyatının belirtilmediği, giyim giderine 3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmediği, ilaçlama giderinin fiyat teklifi ile tevsik edilmesi gerekirken proforma fatura ile tevsik edildiği, 64 litre haşere ilacı giderinin tevsik edilmediği, maliyet/satış tutar tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, proforma faturalarda belirtilen giyim ve temizlik malzemelerinin mükellefin defter ve belgelerinde yer almadığı, bu durumun söz konusu malzemelere ait giriş faturaları istenilerek incelenmesi gerektiği, anılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ve fiyat tekliflerinde Türk Ticaret Kanunu’nun 39’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari belgelerde yer alması gereken bilgilere yer verilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibariyle vergi ve sigorta borcunun bulunduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğüne Ait Hizmet Binalarının 2014 Yılı, 12 Aylık Bina Genel Temizliği ve İlaçlama Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) İhale konusu hizmet işinde çalıştırılacak (28) personele aylık bürüt asgari ücret verilecektir. Asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılmayacaktır.
b) İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak personel sayısı (28) olup haftalık çalışma süresi (45) saat olacaktır.
c) Fazla Mesai yaptırılmayacaktır.
d) Ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü personel çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_a) Her bir personelin nakdi olarak ödenecek olan yol gideri için aylık 26 gün esas alınacak ve günlük brüt (3,60-TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
b) Her bir personelin nakdi olarak ödenecek olan yemek gideri için aylık 22 gün esas alınacak ve günlük brüt (5,08-TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
c) Giyecek masrafları ayni olarak ödenecektir. Giyecekler Teknik Şartnamede belirtilen özellik ve miktarda olmak kaydı ile her bir personelin giyecek masrafları ayni olarak ödenecektir.Giyecekler Teknik Şartname Tablo Ek-5'de belirtilen özellik ve miktarda olmak kaydıyla ayni olarak bir defa verilecektir.
Bu giderlerin tümü teklif fiyatına dahildir. _

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

İş elbisesi ve binaları ilaçlama giderleri teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin ekindeki 5 no’lu tabloda, ihale konusu işte çalışacak personelin giyim malzemelerinin “iş önlüğü ve pantolon” olarak belirtildiği ve ilgili malzemelerin özelliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği,

Ek-2 başlıklı tabloda ise aylık verilecek temizlik sarf malzemelerinin nitelik ve miktarının belirtildiği, Ek-3 başlıklı tabloda yıllık kullanılacak temizlik ekipmanlarının cinsinin ve miktarının gösterildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 25’inci maddesinde yer verilen teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden asgari işçilik maliyetinin hesaplanması sonucunda, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (%3 sözleşme ve genel giderler dahil, giyim hariç) 516.630,24 TL’ye tekabül ettiği belirlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 4 teklif verildiği, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyeti tutarı olan 638.124,10 TL’nin altında teklif sunan Sina İnşaat Bilişim Gıda Tem Özel Sağlık San ve Tic. Ltd. Şti., Mersin Temizlik İlaçlama Taşımacılık Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti., Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu,

Anılan isteklilere gönderilen 31.12.2013 tarihli yazılarda “giyim bedeli ve temizlik sarf malzemelerinin maliyet bileşenleri” nin açıklanmasının istenildiği,

Sina İnşaat Bilişim Gıda Tem Özel Sağlık San ve Tic. Ltd. Şti. ve Mersin Temizlik İlaçlama Taşımacılık Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının idarece uygun görüldüğü ve 07.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

..79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarenin 31.12.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında önemli teklif bileşeni olarak “giyim ve temizlik sarf malzemesi gideri” nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde idarelere aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında önemli teklif bileşenlerini belirleyebilme yetkisi verildiği göz önüne alındığında, isteklilerin önemli teklif bileşenleri dışında kalan bileşenler için açıklama sunmaları zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu çerçevede incelemeye konu ihalede önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen “ilaçlama gideri” ne ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyetine ilişkin açıklamasında 516.630,24 TL öngördüğünü belirttiği ve işçilik maliyetini KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesapladığı,

Giyim giderini tevsik etmek için Asba Tekstil-Sema Albayram’dan alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı,

28 personelin giyim gideri için proforma faturada 1.400,00 TL öngörüldüğü, bu tutarın %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 1.442,00 TL’ye tekabül ettiği,

Anılan isteklinin temizlik sarf malzemesi giderini tevsik etmek üzere Dirisan Plastik San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunduğu, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı, temizlik sarf malzemesi gideri için 42.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu proforma faturada fiyat öngörülen temizlik malzemelerinin cinsi ve miktarının Teknik Şartname ile uyumlu olduğu,

Temizlik ekipmanları gideri için toplam 4.500,00 TL öngörüldüğü, bu gideri tevsik etmek için Dirisan Plastik San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış olduğu, proforma faturada fiyat öngörülen temizlik ekipmanlarının cinsi ve miktarının Teknik Şartname ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçi eldiveni, çizme, su geçirmeyen tulum için fiyat öngörmediği” iddia edilmekte ise de, anılan isteklinin bahse konu malzemeler için fiyat öngördüğü ve bu fiyatı Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak belgelendirdiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ve fiyat tekliflerinde Türk Ticaret Kanunu’nun 39’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari belgelerde yer alması gereken bilgilere yer verilmediği” iddiasına yönelik yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticaret unvanı” başlıklı 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Tescil edilen ticaret unvanı, ticari işletmenin görülebilecek bir yerine okunaklı bir şekilde yazılır. Tacirin işletmesiyle ilgili olarak düzenlediği ticari mektuplarda ve ticari defterlere yapılan kayıtların dayandığı belgelerde tacirin sicil numarası, ticaret unvanı, işletmesinin merkezi ile tacir internet sitesi oluşturma yükümlülüğüne tabi ise tescil edilen internet sitesinin adresi de gösterilir. Tüm bu bilgiler şirketin internet sitesinde de yayımlanır.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünde tacirin ticari defterlere yapılan kayıtlarının dayanağı olan belgelerde yer alması gereken bilgilere yer verilmiştir. Proforma faturalar ise ticari defterlere yapılan kayıtların dayanağı olan belgeler arasında bulunmadığından, söz konusu bilgileri ihtiva etmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki kamu ihale mevzuatında da proforma faturaların taşıması gereken zorunlu unsurları belirten bir standart forma yer verilmemiş, yalnızca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesindeilgili meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye ilişkin düzenleme yapılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesinde “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.” açıklamasına yer verilmek suretiyle, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin bileşenlerinden olan ücret, yol, yemek ve giyim giderleri üzerinden %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin hesaplanacağı belirtilmiştir.

Bununla birlikte, bahse konu isteklinin açıklamasında giyim gideri için %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 1.400,00 TL öngörüldüğü belirtilmiş ise de, giyim giderine ilişkin sunulan proforma faturada toplam 1.400,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma fatura üzerinde bu tutarın %3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri içerdiğini dair bir ibarenin yer almadığı, dolayısıyla isteklinin teklif bedelini oluştururken 1.400,00 TL’nin %3’üne karşılık gelen 42,00 TL’lik sözleşme ve genel giderlerini de dahil etmesi gerektiği, ancak giyim giderine ilişkin %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin teklif fiyatına dahil edilmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının uyumlu olup olmadığına ilişkin incelemenin, ilgili meslek mensuplarından maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenilerek yapılması gerekmekle birlikte, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı bulunduğundan, inceleme kapsamında ilgili mensubundan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan maddenin altıncı fıkrasında ise bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu doğrultuda, birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2’nci maddesinde yapılan düzenlemede “ İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesine yer verilerek, isteklilerin tekliflerin verilmesi aşamasında, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fırkasında belirtilen durumlarda olmadıklarını taahhüt etmeleri istenilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmüne yer verilmek suretiyle de,ihale üzerinde bırakılan isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu isteklinin teklif mektubunda ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığını taahhüt ettiği görüldüğünden, idarenin ihaleyi söz konusu istekli üzerinde bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi olan 30.12.2013 tarihi itibariyle vergi ve sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığını tevsik etmek üzere Gelir İdaresi Başkanlığı ve Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden aldığı 30.12.2013 tarihli yazıları da sunduğu görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığıEmre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının mevzuata uygun yapılmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararma dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında temizlik sarf malzemelerine ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim ve temizlik sarf malzemesi bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutan tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat

düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim ve temizlik sarf malzemesi açıklamalarına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyim ve temizlik sarf malzemesine ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Söz konusu ihaleye 4 teklif verildiği, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyeti tutarı olan 638.124,10 TL’nin altında teklif sunan Sina İnşaat Bilişim Gıda Tem Özel Sağlık San ve Tic. Ltd. Şti., Mersin Temizlik İlaçlama Taşımacılık Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti., Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu,

Sina İnşaat Bilişim Gıda Tem Özel Sağlık San ve Tic. Ltd. Şti. ve Mersin Temizlik İlaçlama Taşımacılık Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının idarece uygun görüldüğü ve 07.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Emre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ bahse konu isteklinin açıklamasında giyim gideri için %3 sözleşme giderleri dahil 1.400,00 TL öngörüldüğü belirtilmiş ise de, giyim giderine ilişkin sunulan proforma faturada toplam 1.400,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma fatura üzerinde bu tutarın % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri içerdiğini dair bir ibarenin yer almadığı, dolayısıyla isteklinin teklif bedelini oluştururken 1.400,00 TL’nin %3’üne karşılık gelen 42,00 TL’lik sözleşme ve genel giderlerini de dahil etmesi gerektiği, ancak giyim giderine ilişkin % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin teklif fiyatına dahil edilmediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayanEmre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklamasıkapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ bahse konu isteklinin açıklamasında giyim gideri için %3 sözleşme giderleri dahil 1.400,00 TL öngörüldüğü belirtilmiş ise de, giyim giderine ilişkin sunulan proforma faturada toplam 1.400,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma fatura üzerinde bu tutarın % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri içerdiğini dair bir ibarenin yer almadığı, dolayısıyla isteklinin teklif bedelini oluştururken 1.400,00 TL’nin %3’üne karşılık gelen 42,00 TL’lik sözleşme ve genel giderlerini de dahil etmesi gerektiği, ancak giyim giderine ilişkin % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin teklif fiyatına dahil edilmediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayanEmre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için, kuruş bazında birim fiyatları içeren Dirisan Plastik San. Tic. Ltd. Şti.tarafından istekli adına tanzim edilen 06.01.2014 tarihli iki adet proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim ve temizlik sarf malzemelerinin maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

2- Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için, kuruş bazında birim fiyatları içeren Kürşat Group… Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.01.2014 tarihli iki adet proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu, diğer yandan giyimin tevsikine yönelik içinde kuruşlu birim fiyatların önerildiği Kürşat Group… Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.01.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim ve temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Bu işlemlerin yapılması sonrasında da ihalede geçerli teklif kalmayacağından “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararma dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede temizlik sarf malzemelerine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ bahse konu isteklinin açıklamasında giyim gideri için %3 sözleşme giderleri dahil 1.400,00 TL öngörüldüğü belirtilmiş ise de, giyim giderine ilişkin sunulan proforma faturada toplam 1.400,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma fatura üzerinde bu tutarın % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri içerdiğini dair bir ibarenin yer almadığı, dolayısıyla isteklinin teklif bedelini oluştururken 1.400,00 TL’nin %3’üne karşılık gelen 42,00 TL’lik sözleşme ve genel giderlerini de dahil etmesi gerektiği, ancak giyim giderine ilişkin % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin teklif fiyatına dahil edilmediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayanEmre Hizmet Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göreaşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Bu işlemlerin yapılması sonrasında da ihalede geçerli teklif kalmayacağından “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, Kurul kararının ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi