KİK Kararı: 2014/UH.II-1088

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1088
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Mutfağı Yemekçilik San. Vi. Tic. Ltd. Şti., BEKBELE BELEDİYESİ GEDİK SARAY MAH. E-5 KARAYOLU ALTI CAD. NO:2 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, 13 Mart Mahallesi 46. Cadde 8. Sokak Ali Hansoy Plaza Altı No: 4 47100 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/125118 İhale Kayıt Numaralı "2014 Ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Servis Ve Servis Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Mutfağı Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2013tarih ve 40334sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4790sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin ikinci kısmında tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları açıklamada “taze fasulye” gramajlarındaki uyumsuzluk ve maliyet analizlerindeki toplam tutarların hesaplanmasında aritmetik hata yapılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının firma kârı da göz önünde bulundurulduğunda mevzuata aykırı olduğu,

2. Birinci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın vermiş olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından personellerin maaş, sigorta ve prim risk oranlarının yanlış hesaplandığı, maaş zammı için bir öngörüde bulunulmadığı, yol, kıyafet giderleri ve tatil günleri için herhangi bir öngörüde bulunulmadığı, elektrik, su ve LPG giderlerinin yanlış hesaplandığı, bu giderlere ilişkin maliyetlerin tevsik edici belgelere dayandırılmadığı, Teknik Şartname’deki gramajlara uygun savunma hazırlanmadığı ve aritmetik hata yapıldığı, demirbaşlarla ilgili herhangi bir gider öngörülmediği, yakıt, masa örtüsü, baharatlık, peçete, kürdanlık giderleri için herhangi bir öngörüde bulunulmadığı, verilen proforma faturaların mevzuata aykırı oldukları, gıda analiz, numune alma, ilaçlama ve temizlik sarf malzemeleri için bir gider öngörülmediği, et fiyatının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, şeker fiyatının Türkiye Şeker Fabrikalarının belirlediği fiyattan düşük olduğu, kartı geçiş sistemi, su ve ıslak mendil için bir öngörüde bulunulmadığı,

3. Birinci kısımda ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi firmanın sunmuş olduğu oda kayıt belgesinin eski tarihli olduğu, iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihalenin birinci kısmında Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., ikinci kısmında Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akdeniz Mutfağı Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında örnek menü, personel giderleri ve demirbaş malzememe giderlerinin önemli bileşenler olarak öngörüldüğü ve açıklanmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Akdeniz Mutfağı Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 1 kişi için asgari ücretin %50 fazlası, 2 kişi için %20 fazlası, 4 kişi için asgari ücret öngörülmek üzere 24 aylık personel gideri, yemek bedeli, portör teknik bedeli ve demirbaş malzeme kira bedeli esas alınarak aşırı düşük teklif sorgulaması cevaplandırılmıştır.

Akdeniz Mutfağı Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 1, 2, 3 ve 5 nolu normal yemek maliyet analizleri toplamlarının 0,0001 TL eksik hesaplandığı ancak bunun ortalama yemek maliyeti olan 2.8954 TL’yi değiştirecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte 1 nolu diyet yemek menüsündeki “fırın köfte” maliyetinin 1,7987 TL hesaplanması gerekirken 1,6587 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla toplam yemek maliyetinin 3,6944 TL hesaplanması gerekirken 3,5543 TL hesaplandığı, 4 nolu diyet yemek menü maliyetinin de 0,0001 TL eksik hesaplandığı, dolayısıyla ortalama diyet yemek maliyetinin 3,0993 TL olması gerekirken 3,0793 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. 3 nolu normal yemek menüsünde bulunan “etli taze fasulye” yemeği için “dana eti kemiksiz” Teknik Şartname’de 50 gr olarak gözükürken analizde 90 gr olarak, “taze fasulye” 150 gr gözükürken 100 gr olarak, “domates” 20 gr gözükürken 50 gr olarak, “salça” 10 gr gözükürken 20 gr olarak, “yağ” 10 gram gözükürken 20 gr olarak hesaplandığı ve Teknik Şartname’de yer alan 10 gr “kuru soğan” ve 20 gr “çarliston biber”e yer verilmediği görülmüştür. Ayrıca 6 nolu diyet yemek menüsünde kış salatında 20 gr “kırmızı lahana” Teknik Şartname’de yer almakta iken açılamada yer verilmediği görülmüştür. Analizlerdeki aritmetik hata nedeniyle maliyetini eksik hesaplayan ve Teknik Şartnamede yer alan yemek tariflerine uygun açıklama yapmamış olduğu anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payı giderleri, günlük kaldırılacak yemek numune gideri, masa örtüsü ve sandalye gideri, bakım onarım gideri, yemek test analiz gideri, ilaçlama gideri, su, elektrik ve tüp gideri, üçüncü şahıslara karşı zehirlenme sigorta poliçesi gideri, demirbaş malzeme gideri, temizlik sarf malzeme gideri, personel portur gideri, personel kıyafet-yaka kartı gideri, personel yemek gideri, personel yol gideri, personel maaş giderinin aşırı düşük teklif açıklamasında hesaba katıldığı anlaşılmıştır. Personel maaş giderinin ihale tarihinde geçerli olan aylık asgari ücret üzerinden hesaplandığı, buna bir sonraki yıl için beklenilen %20 oranında asgari ücret zammının da eklenildiği, 29 günlük resmi tatil günleri için çalışma ve kıdem ve ihbar tazminatı ücretlerinin de hesaba eklenildiği anlaşılmıştır. Su giderinin Mardin Devlet Hastanesi için aylık 500 m³, Mardin Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi için 300³ olmak üzere Mardin Belediyesi tarafından internet adresi aracılığıyla ilan edilen tarife, elektrik giderinin Mardin Devlet Hastanesi için 4000 kwh, Mardin Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi için 3000 kwh olmak üzere Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafında internet sitesi aracılığıyla ilan edilen 01.10.2013 tarihinden itibaren uygulanacak fonsuz tarifeler, tüp giderinin Mardin Devlet Hastanesi için 25, Mardin Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi için 20 olmak üzere AKPA Dayanıklı Tüketim LPG ve Akaryakıt Ür. Paz. A.Ş.den alınan proforma fatura esas alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Sargılı küp şeker, toz şeker, tavuk ve dana etine ilişkin maliyetlerin İsaoğlu Center (Taner İsaoğlu)’dan alınmış olan proforma faturalara istinaden açıklandığı görülmüştür. Belirtilen proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen şekil şartlarına uygun olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 1 nolu ve 4 nolu diyet yemek menüsünün maliyetlerinin 0,002 TL; 2, 3, 5 ve 7 nolu diyet yemek menüsünün maliyetlerinin 0,001 TL eksik hesaplandığı, dolayısıyla ortalama diyet yemek maliyetinin 2,292 TL hesaplanması gerekirken 2,291 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Aynı şirket tarafından 2 nolu normal yemek maliyetinin 0,001, 5 nolu normal yemek maliyetinin ise 0,002 TL eksik hesaplandığı, ancak bunun ortalama yemek maliyeti olan 2,269 TL’yi etkilemediği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de, “ (b) HASTALAR İÇİN DİYET YEMEĞİ

Hastane diyetisyenlerinin ( yoksa ilgili hekimin) talimatına uygun olarak 3 kap Yemeğe ilave olarak yoğurt(kutu), salata, meyve verilir. Diyet yemekleri tuzlu veya tuzsuz olarak pişirilecektir.

Diyet öğle - Akşam Yemeği:

1.Kap: Et yemeği ( Haşlama et, ızgara köfte, ızgara tavuk veya fırın tavuk vb.) Etli sebze yemeği,kebaplar ve etli dolmalar.

2.Kap: çorbalar,pilav veya makarnalar,zeytinyağlılar.

3.Kap:Salata,meyve,tatlılar(normal-tatlandırıcılı),

Yoğurt(kutu) Ayran(kutu). özel diyet hastalarına rutin olarak haşlama et,tavuk,köfte,pilav veya makarna,diyet çorbalar, püre,haşlama patates,özel çorbalar, zeytin yağlı sebze,normal ve tatlandırıcılı olarak(komposto,muhallebi, pelte) glütensiz çörek yapılır. Diyetisyenin istediği bütün yiyecekler, diyetisyenin bildirdiği sayıya göre hazırlanacaktır…

YEMEK VE DİYET YEMEĞİ:

Her hastaya ve refakatçisine öğle ve akşam üçer çeşit yemek verilir. Gündüz normal mesai yapan personele bir öğün üç çeşit yemek verilir. Nöbetçi personele üç çeşit akşam yemeği verilir. Yemek ve kahvaltı saatleri idare tarafından firmaya bildirilir. Firma tarafından hazırlanacak diyet yemeklerinin hastane diyet uzmanı verdiği genel diyet talimatlarına uygun olması zorunludur. Diyet tedavisi uygulanan hastalara tedavilerine uygun çeşide kadar kahvaltı ve özel diyet yemekleri sunulacaktır. Diyetli hastaların kahvaltı ve diyet yemeği listeleri her gün hastane genel mutfak diyet uzmanlığınca(yoksa ilgili idari birimce)hazırlanıp firmaya bildirilecektir.

Hastane idaresi bir gün sonraki kahvaltı ve yemek için kahvaltı edecek yemek yiyecek personel hasta ve refakatçi sayısını en geç 15.30'a kadar firma yetkilisine bildirecektir. Bildirim yapılmadığında ya da geç bildirildiğinde bir gün önceki günün sayıları esas alınacaktır.

GRAMAJLAR:

Kahvaltı,normal yemek ve diyet yemeklerinde uygulanacak gramajlar T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi işletme yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir. Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde bu gramajlardan aşağı inilmeyecektir. Hastanelerimize yemek hizmetini verecek müteahhit firmanın uygulayacağı gramajlar ve çıkartılacak yemek listeleri aşağıda verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemeklerde diyet uzmanı tarafından menü ye yazıldığı takdirde müteahhit firma tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır. Bu yemeklerde kullanılan gramajlar verilen gramaj listesindeki benzer yemekler baz alınarak diyet uzmanlığınca belirlenir.

Gramaj listesinde verilen miktarlar çiğ malzeme miktarıdır. Et için (dana ve tavuk vs.) kemikli et miktarıdır….

Özel diyet gerektiren durumlarda kullanılan porsiyondaki et miktarı diyet uzmanının uygun gördüğü miktarda olacaktır. Bunun dışındaki gramajlar verilen yemek listesindeki miktarlarla aynı olacaktır. Diyet yemeklerinde özel yemekler yapılması gerekirse tatlandırıcılı komposto, muhallebi, gavaj v.b. gramajları ve tarifi diyet uzmanlığınca firmaya verilecek ve diyet uzmanlığının isteği doğrultusunda yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 1 nolu diyet yemek menüsünde “fırın köfte” için yalnızca “dana eti”, 2 nolu diyet yemek menüsünde “sebzeli fırında tavuk” için yalnızca “tavuk eti”, 3 nolu diyet yemek menüsünde “terbiyeli et haşlama” için sadece “dana eti”, 4 nolu diyet yemek menüsünde “kuru köfte” için yalnızca “dana eti”, 5 nolu diyet yemek menüsünde “tavuk sote” için yalnızca “tavuk eti”, 6 nolu diyet yemek menüsünde “terbiyeli et haşlama” için yalnızca “dana eti”, 7 nolu diyet yemek menüsünde “fırında tavuk” için yalnızca “tavuk eti” öngörülmüş olduğu, Teknik Şartname’de bu yemekler için belirlenmiş olan diğer malzemelere yer verilmemiş olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak analizlerdeki aritmetik hata nedeniyle maliyetini eksik hesaplayan ve Teknik Şartnamede yer alan yemek tariflerine uygun açıklama yapmamış olduğu anlaşılan Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Oruç Can Ticaret (Cüneyt Cangin) İş Ortaklığı olduğu, Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Diyarbakır Ticaret ve sanayi Odasından alınan 26.07.2013 tarihli Oda Sicil Kayıt Suretinin, Cüneyt Cangin tarafından Diyarbakır İli Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğünden alınmış olan 08.01.2013 tarihli Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesinin sunulmuş olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür. İdareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusu yapılması, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının ön koşuludur. Başvuru sahibinin iş deneyim belgesine ilişkin iddiası idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idarenin şikâyete cevap yazısında belirtilmediğinden değerlendirmeye alınmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, şikâyete konu olan birinci ve ikinci kısımlar için Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Mardin Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından kısmı teklife açık olarak gerçekleştirilen “ 2014 Ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin , 1 nci kısım Mardin Devlet Hastanesi için 3.469.400,00 TL ve 2 nci kısım Mardin Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi için 1.716.680,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (39) adet ihale dokümanı satın alındığı, 22.10.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 13 isteklinin, ikinci kısmına da ye 8 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 12 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Uslu

2.690.000,00

Oruçcan –Ada

2.929.500,00

Akdeniz

2.946.000,00

İçkale

3.044.700,00

Çelikler

3.071.360,00

Danış

3.196.010,00

Barik

3.267.000,00

Aydeniz

3.394.000,00

Bay-Gün – Turkuaz

3.521.300,00

Aziz

3.544.800,00

Eren Tabldot

3.797.500,00

Park

4.264.000,00

Şeklinde verildiği,

İdarece ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 7 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Uslu

1.306.220,00

Akdeniz

1.399.480,00

Danış

1.482.668,00

Çelikler

1.482.790,00

Aydeniz

1.597.560,00

Bay-Gün – Turkuaz

1.706.472,00

Park

2.142.880,00

Şeklinde verildiği,

İdare tarafından ihalenin birinci kısmında Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, ikinci kısmında Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akdeniz Mutfağı Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

22.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin birinci ve ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin birinci kısmında verilen teklif bedellerinin dördü, ikinci kısımda da biri haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi