KİK Kararı: 2014/UH.II-1082

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1082
BAŞVURU SAHİBİ:
Elifsu Tem. İlaç. Turz.İnş. Güv. Peyzaj Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., RECEP YAZICIOĞLU CAD. NO:37/8 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü , Kazım Dirik Mahallesi Üniversite Caddesi 361. Sokak No:41 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/150582 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 2 Bölge Müdürlüğüne Ait Binaların Ve Müştemilatlarının Temizlik Ve Bakımı Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğütarafından 27.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğüne Ait Binaların ve Müştemilatlarının Temizlik ve Bakımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Elifsu Tem. İlaç. Turz. İnş. Güv. Peyzaj Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2014tarih ve 3998sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/564sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartnamede yüklenici, sorumluluğundaki temizlik işlerini ve işçilerin çalışmasını denetleyecek, çalışan işçilerin günlük çalışma yerleri ve çalışma saatlerini içeren dosya düzenleyecek, işçilerin sevk ve idaresinden sorumlu, tüm yükümlülükleri yüklenicide olacak şekilde 1 kişi firma temsilcisi bulundurulacağı ve anılan temsilciye ayrıca ücret ödenmeyeceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözkonusu personel ücretini teklif fiyatına dahil edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği ve idarece yaklaşık maliyete sözkonusu personel giderinin dahil edilmeyerek, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı,

2. İdarece ihale konusu işte asgari ücretin üzerinde personel çalıştırılacağının belirtilmesine rağmen, fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemeyle sadece asgari ücretteki artışın karşılanabileceği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari ücretin üzerinde yer alan kısma ilişkin artışı dahil edecek şekilde açıklama sunması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları 2 Bölge Müdürlüğüne Ait Binaların ve Müştemilatlarının Temizlik ve Bakımı Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

85 işçi ile binaların ve müştemilatlarının temizlik ve bakımı hizmet alımı

c) Yapılacağı yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü, 24. Şube Şefliği, Çeşme Eğitim ve İletişim Tesisleri İZMİR… ” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik İşçisi ücreti; brüt asgari ücretten,

Aşçı Ücreti; brüt asgari ücretin % 150 fazlası,

Aşçı Yardımcısı Ücreti; brüt asgari ücretin % 100 fazlası,

Garson Ücreti; brüt asgari ücretin %50 fazlası,

Sıhhi Tesisatçı, Elektrikçi, Kaloriferci Ücreti; brüt asgari ücretin % 70 fazlasıdır.

Bahçıvan Ücreti; brüt asgari ücretin %50 fazlası

58 kişi Temizlik İşçisi; 8100 saat fazla çalışma,

6 kişi Aşçı; 1620 saat fazla çalıma,

3 kişi Aşçı Yardımcısı; 810 saat fazla çalışma,

9 kişi Garson; 2430 saat fazla çalışma,

6 kişi Sıhhi Tesisatçı, Elektrikçi, Kaloriferci; 1620 saat fazla çalışma,

3 kişi Bahçıvan; 810 saat fazla çalışma,

58 kişi Temizlik İşçisi; 435 gün ulusal bayram ve genel tatil günü,

6 kişi Aşçı; 87 gün ulusal bayram ve genel tatil günü,

3 kişi Aşçı Yardımcısı; 43 gün ulusal bayram ve genel tatil günü,

9 kişi Garson; 130 gün ulusal bayram ve genel tatil günü,

6 kişi Sıhhi Tesisatçı, Elektrikçi, Kaloriferci; 87 gün ulusal bayram ve genel tatil günü,

3 kişi Bahçıvan; 43 gün ulusal bayram ve genel tatil günü

çalışması yapacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak personele ait yol, yemek ve giyecek bedelleri teklif fiyata dahildir.

Aylık yol bedeli: Yol bedelinin aylık gün sayısı 22 olup, nakdi ödenecektir. Günlük yol bedelinin brüt tutarı 3,40 TL dir.

Aylık yemek bedeli: Yemek bedelinin aylık gün sayısı 22 olup, nakdi ödenecektir. Günlük yemek bedelinin brüt tutarı 7,63 TL dir.

Giyecek bedeli: Giyecek bedeli ayni hesaplanacaktır

Temizlik işçisi ve Bahçıvan; her işçi için 2 takım; 2 parçalı, kumaş %65 pamuk + %35 polyester, poly pamuk iş elbisesi.

Aşçı ve Aşçı Yardımcısı; her bir işçi için, 2 takım aşçı elbisesi (Pantolon - Ceket ve Kepten oluşur. % 67 pamuk % 33 ü polyester karışımı alpaka cinsi beyaz renk kumaş) iş elbisesi.

Garson; her bir işçi için 2 takım garson elbisesi (Siyah pantolon, Beyaz gömlek, Yelek ve papyon) iş elbisesi

Sıhhi Tesisatçı, Elektrikçi ve Kaloriferci; her bir işçi için 1 çift çelik burunlu işçi ayakkabısı, 2 takım iş elbisesi (2 parçalı, kumaş %65 pamuk,+ %35 polyester, poly pamuk) verilecektir.

Nakdi olarak ödenecek olan yemek bedeli ve yol bedeli ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Bu işte kullanılacak olan; teknik şartnamenin 5. maddesinde miktarları ve özellikleri belirtilen temizlik malzemeleri ile araç-gereç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş kapsamında çalışacak işçilerin; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta primi oranı % 2'dir. ( İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bornova Naci Şahin Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 16.09.2013 tarih ve 15438486 sayılı yazısı)” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Çalışacak İşçiler İle İlgili Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…13- Yüklenici, sorumluluğundaki temizlik işlerini ve işçilerin çalışmasını denetleyecek, çalışan işçilerin günlük çalışma yerleri ve çalışma saatlerini içeren dosya düzenleyecek, işçilerin sevk ve idaresinden sorumlu, tüm yükümlülükleri yüklenicide olacak şekilde 1 kişi firma temsilcisi bulunduracaktır. (Firma temsilcisi için ayrıca ücret ödenmeyecektir). Firma temsilcisinin düzenlediği dosyayı işveren istediği zaman incelemeye alabilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre yüklenicinin işin yürütülmesi aşamasında firma temsilcisi bulundurması gerektiği, sözkonusu temsilcinin ücretinin teklif fiyata dahil edilmeyeceği, ücret ödenmeyeceğinin düzenlendiği ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde sözkonusu temsilci için iş kalemi oluşturulmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihaleye esas hazırlanan doküman incelendiğinde yüklenicinin işin yürütülmesi aşamasında firma temsilcisi bulundurması gerektiği, bu temsilcinin tam mesai ile çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, söz konusu temsilcinin ücretinin teklif fiyata dahil edilmeyeceği, ücret ödenmeyeceğinin düzenlendiği ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde söz konusu temsilci için iş kalemi oluşturulmadığı, idari şartnamede ihale konusu iş için çalışacak personel içerisinde böyle bir personele yer verilmediği, ayrıca bu konuda gerek başvuru sahibi gerekse diğer isteklilerin idareden açıklama talebinde bulunmadığı, idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı da dikkate alındığında, ihaleye teklif veren isteklilerin firma temsilcisi maliyetini dahil etmeden teklif bedellerini oluşturması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde temizlik personeli hariç diğer personele brüt asgari üzerinde ücret ödeneceğinin düzenlendiği ve anılan Şartname’nin 46’ıncı maddesinde asgari ücrete gelen artışların karşılanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.üncü maddesinde “Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır…

…79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Tebliğ açıklamasında asgari işçilik maliyetinin nelerden oluştuğu ve isteklilerin işçilik giderine ilişkin ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret dikkate alarak teklif bedellerini oluşturacağı düzenlemiş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözkonusu Tebliğ maddesine uygun olarak ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücreti dikkate alarak brüt asgari üzerinde ödeme yapılacak personele ilişkin teklif bedellerini oluşturularak açıklamasını sunduğu anlaşıldığından, şikâyetçinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi