KİK Kararı: 2014/UH.II-1080

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1080 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Zal Gıda Yemek Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., TOPTANCI HALİ NO:74 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, İlkadım Mahallesi Dikmen Caddesi 14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/135357 İhale Kayıt Numaralı "01,01,2014 - 31,12,2014 Tarihleri Arasında Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü Merkez Ve Bağlı Birimleri Personeline Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Sunumu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “01.01,2014 – 31.12.2014 Tarihleri Arasında Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Merkez ve Bağlı Birimleri Personeline Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Sunumu” ihalesine ilişkin olarak Zal Gıda Yemek Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2014tarih ve 578sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/130sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47'nci maddesinde istenilen şartları sağlamadığı,
İdarece ihale tarihinde yaklaşık maliyetin 2.221.450,40 TL olarak açıklandığı, söz konusu yaklaşık maliyetten %20 oranında kâr düşülmesi sonucunda bulunan tutarın altında kalan isteklilere, 4734 sayılı Kanun'un 38’inci maddesine aykırı olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nce şikâyete konu ihalede 1.618.950,00. TL bedel teklif edilmiş olup, teklif bedeli dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından asgari 485.685,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği hesaplanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınam az …

…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…

…(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır... ” hükmü yer almaktadır.

Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken, özel sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin sözleşme ile faturalar sunulduğu görülmüştür.

Özel sektöre yapılmış işe ilişkin sözleşmenin “Sözleşmenin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “ İŞVEREN personeline; İŞVEREN tesislerinde mevcut yemekhane, tesisat, araç-gereç kullanılarak, sağlıklı ve dengeli beslenme gereklerine uygun şekilde, ofis yemek mutfağında hazırlanan öğle yemeğinin “self servisi” olarak OFİS YEMEK personeli tarafından dağıtılması ve kapsamı bu Sözleşmede belirtilen iş ve hizmetlerin sağlanmasıdır. ” düzenlemesine,

“Ofis Yemek’in Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “5.3.2 Ofis Yemek, çalıştıracağı tüm personelinin;

Nüfus Cüzdanı Fotokopisi,

Sabıka Kaydı,

İkametgah İlmühaberi,

SSK İşe Giriş Bildirgesi,

Aylık SSK Pirim Ödeme Belgesi,

6 aylık dönemler itibariyle portör muayenelerinin,

İşverene düzenli olarak ibrazından,

5.3.3 Ofis Yemek. SSK ve Bölge Çalışma Müdürlüğü nezdindeki bildirimlerin yapılmasından, işyeri sicil numarası alınmasından ve işin sonuna kadar yürütülmesinden” sorumlu olduğu düzenlemesine,

“İşin bedeli Başlıklı” 6’ncı maddesinde “ 4 Kap yemek + Salata Bar (4 çeşit) Menü Öğle Yemeği: 5,25 TL+KDV/Kişi’dir.

Yukarıda belirtile fiyatlara sözleşme başlangıç tarihinden itibaren her 6 ( altı ) ayda bir aşağıda uygulaması açılanan fiyat artışı uygulanacaktır.

Türkiye İstatistik Kurumu (TUIK) tarafından belirlenen, her ay için açıklanan ve son 6 (altı) aylık döneme ait gıda endeksindeki değişim yüzdesi ve son 6 ( altı ) ay içinde ki asgari ücret artışı (varsa) oranın yemek birim fiyatına uygulanması şeklinde fiyat ayarlanmaları yapılacaktır. Bu ayarlamada, yemek birim fiyatının % 70 ‘ine (yüzde yetmiş) Gıda UFE artışı, yemek birim fiyatının %30’una (yüzde otuz) asgari ücret artışı oranı (varsa) uygulanacaktır. Sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihte TÜİK tarafından yayınlanmış en son endeksler kullanılacaktır. ” düzenlemesine,

“Sözleşmenin Şekli ve İmzası” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.3. OFİS YEMEK ile akdedilecek sözleşme 07.05.2012 tarihinden itibaren başlayıp, 07.05.2013 tarihinde sona erecektir. Ancak tarafların haklı fesih nedenleri olmadıkça karşılıklı mutabakat sağlanması durumunda, iş bu sözleşme şartları aynı kalmak koşulu ile aynı aralıklarla 1 (bir) yıl daha kendiliğinden uzayacaktır. ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde kapsamında değerlendirildiğinde,

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı görüldüğünden, adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu sözleşmenin 6’ncı maddesinde 4 Kap yemek, salata bar menü öğle yemeğinin 5,25 TL+KDV/Kişi olarak belirlendiği, ayrıca anılan maddede 6 ayda bir fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği başvuru sahibinin teklifinin ekinde iş deneyimini tevsik için 545 adet fatura sunulduğu söz konusu faturalarda yer alan birim fiyat tutarının artırıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları hariç tutarın dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunulan sözleşmede yer alan birim fiyatı dikkate alarak iş deneyim tutarını hesaplaması gerekirken, yukarıda yer alan Yönetmelik hükmüne aykırı olarak anılan sözleşme uyarınca yapılan fiyat artışlarını da dikkate alarak anılan isteklinin iş deneyim tutarını hesapladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan sözleşmenin 8’inci maddesinde işin 07.05.2012 tarihinden itibaren başlayıp, 07.05.2013 tarihinde sona ereceği belirtilmekle birlikte, tarafların haklı fesih nedenleri olmadıkça karşılıklı mutabakat sağlanması durumunda, sözleşme şartları aynı kalmak koşulu ile aynı aralıklarla 1 yıl daha kendiliğinden uzayacağının belirtildiği, bu itibarla söz konusu sözleşmede iş artışına ilişkin hükme yer verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının %10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan aykırılıkların giderilerek, ihale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim tutarının hesaplanması gerekmekte ise de, anılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı ve adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, söz konusu aykırılıklar esasa etkili görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyete ilişkin cetvelde, idarenin 2013 yılında gerçekleşen yemek alımına ilişkin sözleşme fiyatı yer alsa da söz konusu fiyatın dikkate alınmadan piyasa araştırması sonucu elde edilen fiyatlar esas alınarak bulunan tutara %4 kâr eklenerek yaklaşık maliyetin 2.221.450,40 TL olarak hesaplandığı ve yaklaşık maliyetin hesabına dayanak tüm bilgi ve belgelerin ihale komisyonu üyelerine ihale günü teslim edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca 25.11.2013 tarihinde düzenlenen 6 no’lu tutanakla “ 1- Yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan ve bir önceki ihaleli alıma ait “2013 yılı Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı işi İhalesi Sözleşmesi” bedelinin ortalamaya eklenmediği,

Ayrıca sözleşme bedeli 1.596.360,00 TL olarak yazılmış olmasına rağmen esas bedelin 1.779.250,00TL (6,47 X 1100 X 250) olduğu, bu fiyatın 2014 yılı alımında gerçekleşecek miktarlar dikkate alınarak güncellendiğinde 1.623.970,00TL (6.47 X 1000 X 251) olduğu,

2-Ankara Lokantacılar Kebapçılar ve Köfteciler Esnaf Odası’nın yaklaşık maliyet çalışmasına verdiği 12,17 TL birim fiyatlı teklifi ve Çardakkent firmasının verdiği 9,75 TL birim fiyatlı tekliflerinin, ortalama sapma dışında olmasına rağmen yaklaşık maliyet hesaplamasına dahil edildiği, bu tekliflerin hesaba dahil edilmemesinin daha uygun olduğu,

3-Yaklaşık maliyet hesaplanırken firmaların tekliflerinin kar payını içerdiği düşünüldüğünden ortalama yaklaşık maliyet miktarına ayrıca % 4 firma karı eklendiği,

4-Yaklaşık maliyet çalışmasına 8,45 TL birim fiyat ile teklif veren Eren Tabldot Ticaret A.Ş. (Avşaroğullan Yemek Hiz. San. Tic. Ltd. Şti) firmasının ihaledeki teklifinin ise 6,88 TL olması (%22,82), yaklaşık maliyet çalışmasına 8,00 TL birim fiyat ile teklif veren ZAL Gıda Yemek Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin ihaledeki teklifinin ise 6,58 TL olmasından (%21,58) hareketle firmaların yaklaşık maliyet çalışmasına verdikleri tekliflerin % 20 mertebelerinden de yüksek olduğu, tespit edilmiştir.

Ayrıca EK’te yer alan tablolarda Yaklaşık Maliyet Cetveli ve İhalede gerçekleşen fiyatlara ait ortalama değerler ve standart sapmalar yer almaktadır.

Sonuç olarak Yaklaşık Maliyet çalışması sonucu İdare tarafından hazırlanan Yaklaşık Maliyet Çizelgesindeki miktarın yüksek hesaplandığı (yaklaşık maliyet çalışmasındaki standart sapmanın oldukça geniş bir skalada olduğu görülmektedir 485.762,01 TL), buna karşılık ihalede gerçekleşen teklif fiyatlarının daha gerçekçi olduğu (standart sapmasının makul seviyelerde olduğu görülmektedir 182.758,64 TL), İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyete göre hareket edildiğinde isteklilerce verilen toplam 17 teklif fiyatının da aşırı düşük teklif olması gerektiği, bunun ise gerçekçi olmadığı görülmektedir.

Yukarıda maddeler halinde bahsi geçen gerekçeler göz önüne alındığında İhale Komisyonumuzun yaklaşık maliyette yaptığı düzetmeler ve güncellemeler sonucu 1.914.293,33 TL ve birim fiyat olarak ise 7,63 TL’nin yaklaşık maliyet olarak belirlenmesinin uygun olacağı bu miktar üzerinden % 20 firma kar payı çıkarıldığında 1.595.244,44 TL’nin (birim fiyat 6,36 TL) altında kalan 3 no.lu istekli USLU Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., 9 no.lu istekli BAŞAK Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti., 14 no.lu istekli ÇELİKLER Tem. İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 15 no.lu istekli BÜYÜK PINAR Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerine ait aşağıdaki hususlarda açıklayıcı aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına, firmalara tebliğinden itibaren 3 (üç) gün süre verilmesine…” karar verilerek, idare tarafından hesaplanan ve ihale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyet dikkate alınmadan aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek isteklilerin tespit edildiği anlaşılmıştır.

İdarece hazırlanan ihale onay belgesi ekinde yer alan hesap cetveli incelendiğinde 2013 yılı yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımı işi ihalesi sözleşmesinde yer alan bedelin ortalamaya eklenmediği ve piyasa araştırması sonucu elde edilen fiyatların ortalaması kullanılarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, söz konusu cetvelde bu durumun belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü uyarınca şikâyete konu ihale yapılmadan önce idarece yaklaşık maliyetin tespit edilmesinin zorunlu olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’nci maddesi uyarınca idarenin 2013 yılı yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımı işi ihalesi sözleşmesinde yer alan bedelin yaklaşık maliyetin hesabında kullanmasının idarenin takdirinde olduğu ve ihale onay belgesi ekinde yer alan hesap cetvelinde piyasa araştırması sonucu elde edilen fiyatların kullanıldığının belirtildiği hususları dikkate alındığında, ihale komisyonunca 2013 yılı yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımı işi ihalesi sözleşmesinde yer alan bedelin yaklaşık maliyetin ortalamaya eklenmediği ve piyasa araştırması sonucu elde edilen fiyatların gerçeği yansıtmadığı gerekçe gösterilerek anılan komisyonca yeniden yaklaşık maliyet hesaplanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

…Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm uyarınca yaklaşık maliyette hangi durumlarda güncelleme yapılabileceği düzenlenmiş olup, ihale komisyonunca 25.11.2013 tarihinde düzenlenen 6’no’lu tutanakla yaklaşık maliyette yapılan düzeltme ve güncellemelerin anılan hükme uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Durum böyle iken 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, yüklenici için öngörülen kâr oranı %4 olarak belirtilmiştir. Bu durumda kârsız yaklaşık maliyet tutarının 2.136.010,00 TL olduğu, ihalede teklifi geçerli olarak belirlenen tüm isteklilerin bu tutarın altında teklif verdiği, Kurulun istikrar kazanmış kararları çerçevesinde kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren tüm isteklilerden idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, ihale komisyonunca hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarına göre Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Çelikler Tem. İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Büyük Pınar Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek sözkonusu isteklilerden açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşenleri “…a. Asgari işçilik Maliyeti

b. Sözleşme Giderleri

c. Genel Giderler

d. 251 gün 1000 adet yemek maliyeti (birim maliyetleri içerecek şekilde)” olarak belirlendiği ve teklifin tamamı üzerinden açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde uyulacak esaslar, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmıştır. Anılan Tebliğin 79.4’üncü maddesinde “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde; teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifin tamamı üzerinden değil sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre çiğ girdi cins ve miktarları belirli olan yemekler üzerinden oluşturulacak tek bir örnek menü üzerinden ve 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idare tarafından ihalede teklif geçerli sayılan tüm isteklilerden ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre çiğ girdi cins ve miktarları belirli olan yemekler üzerinden oluşturulacak tek bir örnek menü üzerinden ve 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece teklifi geçerli sayılan Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nce şikâyete konu ihalede 1.561.220,00 TL bedel teklif edilmiş olup, teklif bedeli dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından asgari 468.366,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirlenmiştir.

…(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü yer almaktadır.

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken, özel sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin sözleşme ile faturalar sunulduğu görülmüştür.

Özel sektöre yapılmış işe ilişkin sözleşmenin “Taraflar” başlıklı “Hizmeti Veren Firma: İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Tümsan Sanayi Sit. İkitelli Plaza 2.Kısım B Blok No: 3-4 İkitelli/ İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren Başak Yemek Üretim Tesisleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. kısaca (YÜKLENİCİ) olarak anılacaktır.

Hizmeti Alan Firma: İkitelli Org. Sap. Böl. Turgut Özal Cad. No:66 Zemin Kat 1 İkitelli/İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren Uğur Balkuv Triko San. ve Tic. Ltd. Şti. kısaca (İŞ VEREN) olarak anılacaktır.” düzenlemesine,

“Sözleşmenin konusu” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Yüklenicinin üretimini ve hizmetini yaptığı hazır yemek faaliyetlerinin iş verene hazırlanması teslimi, servisi sözleşmede talep edilen ilgili servis malzemesinin temini ve kanuni yükümlülükleri ile işverenin hizmet karşılığı üstleneceği yükümlülerdir.” düzenlemesine,

“Süre ve Geçerlilik Tarihi” başlıklı 1.6’ncı maddesinde “Taraflar arasında her hangi bir anlaşmazlık olmadığı sürece iş bu sözleşme bir yılın sonunda işverenin yazılı onayını müteakip 1 yıl daha aynı şartlarda otomatik olarak yenilenebilir. Sözleşmenin yenilenmesi durumunda fiyat artışları ile ilgili ayrıntılar Madde 4'de detaylandırılmıştır

Sözleşme başlangıç tarihi 15.04.2012

Sözleşme bitiş tarihi 15.04.2013” düzenlemesine,

“Hizmet Bedeli ve Ödeme Koşulları” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1 Hizmet Bedeli

Tabldot yemek içeriği 4 çeşit yemek + 1 çeşit salata Fiyatı: 2,75 TL+Ekmek+KDV
Ekmek Fiyatı : 0,30+KDV” düzenlemesine,

“Fiyat Artışları” başlıklı 4’üncü maddesinde _“…Hizmete başlama tarihi itibariyle yılda bir Dİ.E Tefe & Tüfe endekslerinin ortalaması alınarak fiyat farkı yansıtılacak olup bu fiyat artışları, temeli gıda maddelerindeki değişim göz önünde bulundurularak gıda enflasyon oranına göre artış yapılacaktır. İşveren; sözleşme bitim tarihine bir ay kala kendisine tebliğ edilecek yeni fiyatı kabul etmediğini en geç; on beş gün içerisinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. Aksi halde sözleşme, yeni fiyatlarla bir dönem daha uzatılmış kabul edilecektir” _düzenlemesine,

“Hizmetin Kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “…Yemekler İşverenin mutfağında üretilip servis yapılacaktır. Yemeğin kaliteli üretilmesi, ısıtılması yüklenici tarafından yerine getirilecek olup, mutfağında ve kullanılan ekipmanların hijyenik koşulları yüklenici tarafından yerine getirilecektir. Üretim esnasında sarf edilecek elektrik işveren tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde kapsamında değerlendirildiğinde,

Sunulan sözleşmenin 5’inci maddesinde yemeklerin işveren firma Uğur Balkuv Triko San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mutfağında üretileceği anlaşıldığından, söz konusu işte personel çalıştıracağı anlaşılmış, Uğur Balkuv Triko San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu sözleşmedeki adresinin “İkitelli Org. San. Böl. Turgut Özal Cad. No:66 Zemin Kat 1 İkitelli/İSTANBUL” olduğu tespit edilmiştir.

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin yer aldığı görülmüş olup, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerde işin yapıldığı yerin Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet gösterdiği “İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Tümsan Sanayi Sit. İkitelli Plaza 2.Kısım B Blok No: 3-4 İkitelli/ İSTANBUL” olduğu anlaşılmıştır.

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. başvuruya konu ihalede teklifi ekinde sunmuş olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerden, Uğur Balkuv Triko San. ve Tic. Ltd. Şti.ne üstlendiği sözleşme kapsamında yine Uğur Balkuv Triko San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mutfağı kullanılarak gerçekleştirilen hizmet alımı sözleşmesine istinaden personel çalıştırdığının belgelendirilmediği, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun belge sunmadığı anlaşıldığından, Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

İhale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak,

İhalede teklifi geçerli sayılan tüm isteklilerden ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre haftalık örnek menü oluşturularak, örnek menüde yer alan yemeklerin içinde yer alacak çiğ girdi miktarları da belirtilerek ve 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47'inci maddesinde istenilen şartları sağlamadığı ” şeklinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı gerekçesine dayanılarak ihale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi açısından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiş olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ İdarece ihale tarihinde yaklaşık maliyetin 2.221.450,40-TL olarak açıklandığı, söz konusu yaklaşık maliyetten %20 oranında kar düşülmesi sonucunda bulunan tutarın altında kalan isteklilerden, 4734 sayılı Kanun'un 38’inci maddesine aykırı olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalede teklifi geçerli sayılan tüm isteklilerden ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre haftalık örnek menü oluşturularak, örnek menüde yer alan yemeklerin içinde yer alacak çiğ girdi miktarları da belirtilerek ve 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Birinci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru konusu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30 undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyete konu ihalede 1.618.950,00 TL bedel teklif edilmiş olup, teklif bedeli dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından asgari 485.685,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Kurul Kararında belirtilen “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde; özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen, fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise, bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceğinin hüküm altına alınmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsiken, özel sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin hizmeti alan taraf Neziroğlu Motorlu Araçlar Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme ile ekinde faturaların sunulduğu görülmüştür.

Özel sektöre ilişkin olan sözleşmenin “ Sözleşmenin konusu ” başlıklı 2’nci maddesinde “ İŞVEREN personeline; İŞVEREN tesislerinde mevcut yemekhane, tesisat, araç-gereç kullanılarak, sağlıklı ve dengeli beslenme gereklerine uygun şekilde, ofis yemek mutfağında hazırlanan öğle yemeğinin “self servisi” olarak OFİS YEMEK personeli tarafından dağıtılması ve kapsamı bu Sözleşmede belirtilen iş ve hizmetlerin sağlanmasıdır. ” düzenlemesine,

“ Ofis Yemek’in Sorumlulukları ” başlıklı 5’inci maddesinde “5.3.2 Ofis Yemek, çalıştıracağı tüm personelinin;

Nüfus Cüzdanı Fotokopisi,

Sabıka Kaydı,

İkametgah İlmühaberi,

SSK İşe Giriş Bildirgesi,

Aylık SSK Pirim Ödeme Belgesi,

6 aylık dönemler itibariyle portör muayenelerinin,

İşverene düzenli olarak ibrazından,

“ İşin bedeli Başlıklı ” 6’ncı maddesinde “ 4 Kap yemek + Salata Bar (4 çeşit) Menü Öğle Yemeği: 5,25 TL+KDV/Kişi’dir.

Yukarıda belirtile fiyatlara sözleşme başlangıç tarihinden itibaren her 6 ( altı ) ayda bir aşağıda uygulaması açılanan fiyat artışı uygulanacaktır.

Türkiye İstatistik Kurumu (TUIK) tarafından belirlenen, her ay için açıklanan ve son 6 (altı) aylık döneme ait gıda endeksindeki değişim yüzdesi ve son 6 ( altı ) ay içinde ki asgari ücret artışı (varsa) oranın yemek birim fiyatına uygulanması şeklinde fiyat ayarlanmaları yapılacaktır. Bu ayarlamada, yemek birim fiyatının % 70 ‘ine (yüzde yetmiş) Gıda UFE artışı, yemek birim fiyatının % 30 ‘una (yüzde otuz) asgari ücret artışı oranı (varsa) uygulanacaktır. Sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihte TÜİK tarafından yayınlanmış en son endeksler kullanılacaktır. ” düzenlemesine,

Sunulan sözleşmenin 2’nci maddesinde Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mutfağında hazırlanacağı ve bu hazırlanan yemeğin işveren tesislerinde mevcut yemekhane, tesisat, araç-gereç kullanılarak, sunulacağı anlaşılmış olup, anılan sözleşmenin 5’inci maddesinde işi yapacak firmanın işyeri sicil numarası alınmasından sorumlu olduğu, sözleşme konusu işte çalıştıracağı tüm personelinin aylık SGK pirim ödeme belgelerinin işverene ibraz edileceği düzenlediği görülmüş olmakla birlikte, sözleşmede yapılacak işe mahsus olarak çalıştırılan personele ilişkin genel tanım ve kurallar dışında, sözleşme muhteviyatında istihdam edilecek olan personelin niteliği, miktarı veya alacağı ücrete ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı bir başka deyişle sözleşmede, sunulacak hizmetin kendi organizasyon yapısına bırakıldığı, sözleşmede yalnızca Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yükümlülüklerinin belirlendiği görüldüğünden,

Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78.1 nci maddesinde“ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir. ” şeklinde yer alan açıklaması uyarınca, sözleşme muhteviyatında çalışacak işçilere ilişkin personel sayı ve nitelikleri ile haftalık çalışma saatine ilişkin düzenlemelerin bulunmadığı ve bu yönden de sunulan sözleşme muhteviyatındaki hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik edici belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu yönde değerlendirme yaparak iş deneyiminin sunulan belgeler kapsamında yeterli kabul edilmesi yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varıldığından, ihale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik Kurul çoğunluk kararının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre;

İstekli Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi bu kapsamda incelendiğinde,

İdarece teklifi geçerli sayılan Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nce şikâyete konu ihalede 1.561.220,00-TL bedel teklif edilmiş olup, teklif bedeli dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından asgari 468.366,00-TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirlenmiştir.

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken, özel sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin sözleşme ile faturalar sunulduğu görülmüştür.

Özel sektöre yapılmış işe ilişkin sözleşmenin “ Taraflar” başlıklı “Hizmeti Veren Firma: İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Tümsan Sanayi Sit. İkitelli Plaza 2.Kısım B Blok No: 3-4 İkitelli/ İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren Başak Yemek Üretim Tesisleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. kısaca (YÜKLENİCİ) olarak anılacaktır.

“ Sözleşmenin konusu ” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Yüklenicinin üretimini ve hizmetini yaptığı hazır yemek faaliyetlerinin iş verene hazırlanması teslimi, servisi sözleşmede talep edilen ilgili servis malzemesinin temini ve kanuni yükümlülükleri ile işverenin hizmet karşılığı üstleneceği yükümlülerdir.” düzenlemesine,

“ Süre ve Geçerlilik Tarihi ” başlıklı 1.6’ncı maddesinde “Taraflar arasında her hangi bir anlaşmazlık olmadığı sürece iş bu sözleşme bir yılın sonunda işverenin yazılı onayını müteakip 1 yıl daha aynı şartlarda otomatik olarak yenilenebilir. Sözleşmenin yenilenmesi durumunda fiyat artışları ile ilgili ayrıntılar Madde 4'de detaylandırılmıştır

Sözleşme başlangıç tarihi 15.04.2012

Sözleşme bitiş tarihi 15.04.2013” düzenlemesine,

“Hizmet Bedeli Ve Ödeme Koşulları” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1 Hizmet Bedeli

Tabldot yemek içeriği 4 çeşit yemek + 1 çeşit salata

Fiyatı: 2,75 TL+Ekmek4KDV

Ekmek Fiyatı : 0,30+KDV” düzenlemesine,

“ Fiyat Artışları” başlıklı 4’üncü maddesinde _“…Hizmete başlama tarihi itibariyle yılda bir Dİ.E Tefe & Tüfe endekslerinin ortalaması alınarak fiyat farkı yansıtılacak olup bu fiyat artışları, temeli gıda maddelerindeki değişim göz önünde bulundurularak gıda enflasyon oranına göre artış yapılacaktır. İşveren; sözleşme bitim tarihine bir ay kala kendisine tebliğ edilecek yeni fiyatı kabul etmediğini en geç; on beş gün içerisinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. Aksi halde sözleşme, yeni fiyatlarla bir dönem daha uzatılmış kabul edilecektir” _düzenlemesine

“ Hizmetin Kapsamı ” başlıklı 5’inci maddesinde “…Yemekler İşverenin mutfağında üretilip servis yapılacaktır. Yemeğin kaliteli üretilmesi, ısıtılması yüklenici tarafından yerine getirilecek olup, mutfağında ve kullanılan ekipmanların hijyenik koşulları yüklenici tarafından yerine getirilecektir. Üretim esnasında sarf edilecek elektrik işveren tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde kapsamında değerlendirildiğinde,

Sunulan sözleşmenin 5’inci maddesinde yemeklerin işveren firma Uğur Balkuv Triko San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin mutfağında üretileceği anlaşıldığından, sözkonusu işte personel çalıştıracağı anlaşılmakla birlikte, sözleşmede yapılacak işe mahsus olarak çalıştırılan personele ilişkin genel tanım ve kurallar dışında, sözleşme muhteviyatında istihdam edilecek olan personelin niteliği, miktarı veya alacağı ücrete ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı bir başka deyişle sözleşmede, sunulacak hizmetin kendi organizasyon yapısına bırakıldığı, sözleşmede yalnızca Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti’nin yükümlülüklerinin belirlendiği görüldüğünden,

Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78.1 nci maddesi açıklaması uyarınca, sözleşme muhteviyatında çalışacak işçilere ilişkin personel sayı ve nitelikleri ile haftalık çalışma saatine ilişkin düzenlemelerin bulunmadığı ve bu yönden de sunulan sözleşme muhteviyatındaki hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik edici belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu yönde değerlendirme yaparak iş deneyiminin sunulan belgeler kapsamında yeterli kabul edilmesi yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varıldığından, teklifi iş deneyim yönünden geçerli teklif olarak belirlenen Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik Kurul çoğunluk kararının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu sözleşmenin 6’ncı maddesinde 4 Kap yemek, salata bar menü öğle yemeğinin 5,25 TL+KDV/Kişi olarak belirlendiği, ayrıca anılan maddede 6 ayda bir fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği başvuru sahibinin teklifinin ekinde iş deneyimini tevsik için 545 adet fatura sunduğu söz konusu faturalarda yer alan birim fiyat tutarının ilk altı ay 5,50-TL ikinci altı ay sonunda 5,75-TL olarak artırıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunulan sözleşmede yer alan birim fiyatı dikkate alarak iş deneyim tutarını hesaplaması gerekirken, yukarıda yer alan Yönetmelik hükmüne aykırı olarak anılan sözleşme uyarınca yapılan artışları da dikkate alarak anılan isteklinin iş deneyim tutarını hesapladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan sözleşmenin 8’inci maddesinde işin 07.05.2012 tarihinden itibaren başlayıp, 07.05.2013 tarihinde sona ereceği belirtilmekle birlikte, tarafların haklı fesih nedenleri olmadıkça karşılıklı mutabakat sağlanması durumunda, sözleşme şartları aynı kalmak koşulu ile aynı aralıklarla 1 (bir) yıl daha kendiliğinden uzayacağının belirtildiği, bu itibarla sözkonusu sözleşmede iş artışına ilişkin hükme yer verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

İdarece yukarıda yer alan Yönetmelik hükmüne aykırı olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde yer alan iş deneyimini tevsiki için sunduğu 545 adet faturanın tümünü dikkate alarak anılan isteklinin iş deneyim tutarını hesapladığı anlaşılmıştır. Bu durumda yukarıda yer alan aykırılıkların giderilerek ihale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim tutarının hesaplanarak sonucuna göre tekrar karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İkinci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “ 01.01.2014 – 31.12.2014 Tarihleri Arasında Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü Merkez ve Bağlı Birimleri Personeline Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Sunumu Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması sonucu elde edilen fiyatlar esas alınarak toplam 2.221.450,40 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (40) adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.11.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 17 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 17 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Büyük Pınar Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi.

1.393.050,00

Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

1.463.330,00

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.561.220,00

Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şt

1.566.240,00

Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.

1.618.950,00

Zal Gıda Yemek Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti

1.651.580,00

Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

1.694.250,00

Eren Tabldot Ticaret Anonim Şirketi

1.726.880,00

Altıntat Yemek Temiz Lik İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti.

1.729.390,00

Öz Or-Sa Turizm Gıda Tem. Taş. Kırt. İnş. San .Tic. Ltd. Şti

1.757.000,00

Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi

1.792.140,00

Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik Ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi., Ferah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Ser İş Ortaklığı

1.792.140,00

Özol Yemek Temizlik Güvenlik San.Ve Tic.Ltd.Şti.

1.829.790,00

Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomosyan Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

1.877.480,00

Mak Gıda İnş Tem Tekstil Taah. San Tic Ltd Şti, Çamlıca Catering Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı

1.895.050,00

Yazar Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahhüt Turizm Sanayi Limited Şirketi

1.950.270,00

Limon Endüstriyel Yemek. ve Hizm. San. Tic. A.Ş.

2.128.480,00

Şeklinde verildiği, ihale komisyonunca hesaplanan karsız yaklaşık maliyet tutarına göre Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti., ÇELİKLER Tem. İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve BÜYÜK PINAR Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek söz konusu isteklilerden açıklama istenildiği ve bu dört isteklki tarafından açıklama sunulmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sorgulama yapılmayan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedellerinin biri haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimlerine ilişkin idarece yapılan değerlendirmelerin mevzuata uygun olduğu, diğer yandan yukarıda yer alan aykırılıkların giderilerek ihale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim tutarının hesaplanarak sonucuna göre tekrar karar verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak birinci iddia kapsamında “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği,

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile,

Bu iki iddia hakkında Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

“ Ofis Yemek’in Sorumlulukları ” başlıklı 5’inci maddesinde “5.3.2 Ofis Yemek, çalıştıracağı tüm personelinin;

Nüfus Cüzdanı Fotokopisi,

Sabıka Kaydı,

İkametgah İlmühaberi,

SSK İşe Giriş Bildirgesi,

Aylık SSK Pirim Ödeme Belgesi,

6 aylık dönemler itibariyle portör muayenelerinin,

İşverene düzenli olarak ibrazından,

“ İşin bedeli Başlıklı ” 6’ncı maddesinde “ 4 Kap yemek + Salata Bar (4 çeşit) Menü Öğle Yemeği: 5,25 TL+KDV/Kişi’dir.

Yukarıda belirtile fiyatlara sözleşme başlangıç tarihinden itibaren her 6 ( altı ) ayda bir aşağıda uygulaması açılanan fiyat artışı uygulanacaktır.

Türkiye İstatistik Kurumu (TUIK) tarafından belirlenen, her ay için açıklanan ve son 6 (altı) aylık döneme ait gıda endeksindeki değişim yüzdesi ve son 6 ( altı ) ay içinde ki asgari ücret artışı (varsa) oranın yemek birim fiyatına uygulanması şeklinde fiyat ayarlanmaları yapılacaktır. Bu ayarlamada, yemek birim fiyatının % 70 ‘ine (yüzde yetmiş) Gıda UFE artışı, yemek birim fiyatının % 30 ‘una (yüzde otuz) asgari ücret artışı oranı (varsa) uygulanacaktır. Sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihte TÜİK tarafından yayınlanmış en son endeksler kullanılacaktır. ” düzenlemesine,

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre;

İstekli Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi bu kapsamda incelendiğinde,

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken, özel sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin sözleşme ile faturalar sunulduğu görülmüştür.

Sözleşme başlangıç tarihi 15.04.2012

Sözleşme bitiş tarihi 15.04.2013” düzenlemesine,

“Hizmet Bedeli Ve Ödeme Koşulları” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1 Hizmet Bedeli

Tabldot yemek içeriği 4 çeşit yemek + 1 çeşit salata

Fiyatı: 2,75 TL+Ekmek4KDV

Ekmek Fiyatı : 0,30+KDV” düzenlemesine,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik edici belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu yönde değerlendirme yaparak iş deneyiminin sunulan belgeler kapsamında yeterli kabul edilmesi yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varıldığından, teklifi iş deneyim yönünden geçerli teklif olarak belirlenen Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik Kurul çoğunluk kararının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

İdare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunulan sözleşmede yer alan birim fiyatı dikkate alarak iş deneyim tutarını hesaplaması gerekirken, yukarıda yer alan Yönetmelik hükmüne aykırı olarak anılan sözleşme uyarınca yapılan artışları da dikkate alarak anılan isteklinin iş deneyim tutarını hesapladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan sözleşmenin 8’inci maddesinde işin 07.05.2012 tarihinden itibaren başlayıp, 07.05.2013 tarihinde sona ereceği belirtilmekle birlikte, tarafların haklı fesih nedenleri olmadıkça karşılıklı mutabakat sağlanması durumunda, sözleşme şartları aynı kalmak koşulu ile aynı aralıklarla 1 (bir) yıl daha kendiliğinden uzayacağının belirtildiği, bu itibarla sözkonusu sözleşmede iş artışına ilişkin hükme yer verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimlerine ilişkin idarece yapılan değerlendirmelerin mevzuata uygun olduğu, diğer yandan yukarıda yer alan aykırılıkların giderilerek ihale üzerinde bırakılan Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim tutarının hesaplanarak sonucuna göre tekrar karar verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak birinci iddia kapsamında “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile,bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.II-1080

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin