KİK Kararı: 2014/UH.II-1029

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1029
BAŞVURU SAHİBİ:
Çevre İnşaat Temizlik Tic. Ltd. Şti., DOĞU MAH. ERTUĞRULGAZİ SOKAK NO:1 KAT:3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atakum Belediye Başkanlığı, İsmet İnönü Bulvarı 55200 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/156741 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atakum Belediye Başkanlığıtarafından 17.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çevre İnşaat Temizlik Tic. Ltd. Şti.nin 27.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2014tarih ve 293sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/65sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında makine mühendisleri odasından alınan ve araçların saatlik tüketim değerlerini gösteren raporun sunulduğu, 20.11.2013 tarih ve 2013/MK-364 sayılı Kurul kararı uyarınca söz konusu belge kullanılarak yapılan açıklamanın uygun kabul edildiği, ancak anılan rapora esas yakıt tüketim ölçümünün hangi yöntem ile yapıldığı ve sonuçların doğru olup olmadığının idarece araştırılması gerektiği, 2013/UH.I-1669 sayılı Kurul kararında Makine Mühendisleri Odası İstanbul Şube Başkanlığının aynı marka ve model araç için hesapladığı saatlik yakıt tüketim değerinin farklı olduğu, makine mühendisleri odasının iki şubesinin aynı araç için farklı tüketim değerleri hesaplamasının düşündürücü olduğu, diğer taraftan 19.02.2013 tarih ve 2013/UH.II-1054 sayılı Kurul kararının iptal edilmesi üzerine alınan komisyon kararının 4734 sayılı Kanun'un 41'inci maddesine aykırı olarak taraflarına tebliğ edilmediği, yalnızca kesin kabul ve hakediş yapılarak işin sonlandırılacağının bildirildiği, ayrıca 27.12.2013 tarihinde idareye şikayet başvuru yapılmasına rağmen Aysis Atık Yönetim Sis. Sos. Hiz. Tem. Org. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı,

2. Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun iş kısımlarının ayrıştırılarak, iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının incelenmesi gerektiği, ayrıca sunulan belgenin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bu belgenin doğruluğunun araştırılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihale, 01.01.2013-30.04.2014 tarihleri arasında Atakum Belediyesi sınırları dahilinde evsel nitelikli katı atıklar ile pazar alanlarının çöplerinin toplanması ve taşınması, cadde, sokak ve pazar yerlerinin personel aracılığı ile süpürülmesi, ayrıca yaz aylarında cadde, sokakların makine ile süpürülmesi konteyner yıkama ve dezenfekte aracı ile konteynerlerin yıkanması ve dezenfekte edilmesi ve kontrol aracı ile bölge kontrolünün yapılması hizmet alımı işine ilişkindir.

28.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararından, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin geçici teminat mektubu sunmadığı, bir diğer isteklinin de teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Geçerli iki tekliften başvuru sahibine ait olan 4.104.534,00.-TL’lik teklif, aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş ve anılan istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında araç yakıt giderine ilişkin bir hesaplama yapılmadığı gerekçesiyle idarece açıklamanın uygun bulunmayarak, ihalenin Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aysis Atık Yönetim Sis. Sos. Hiz. Tem. Org. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.01.2013 tarih ve 2674 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ve “İdareye şikayet başvurusunda bulunmamalarına karşın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin cevap yazısı olduğu anlaşılan yazının konusunun itiraz dilekçesine cevap olarak belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının birim fiyat teklif cetvelinin birinci ve üçüncü sırasında yer alan iş kalemlerinde akaryakıt değerlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının birim fiyat analizlerindeki sabit değerler ile uyuşmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği, oysa ki ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların iş makinesi değil, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu olduğu, dolayısıyla saatlik yakıt sarfiyatlarının hesaplanmasında anılan Kurumun iş makinesi formülünün kullanılmasının doğru sonuç vermeyeceği, ayrıca ihale dokümanında çalışacak araçların yakıt tüketimlerinin hesaplanması ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı, kaldı ki idarenin iddia ettiği gibi dizel motorlu iş makinelerinin bu formülü kullanılarak doğru bir yaklaşık maliyet hesabı yapıldığında en düşük beygir gücünün en ucuz araç fiyatı alındığında dahi 7.196.167,30 TL olduğu, idarenin hesapladığı gibi yaklaşık maliyetin 5.392.586,22 TL olabilmesi için bu formüllerin çöp toplama ve nakli hizmet alımlarına uygun olmadığından araç motor güçlerinin belli oranlarda düşürülmesi gerektiği, çöp toplama ve nakli ihalelerinde kullanılacak olan yakıt miktarının tespiti ile ilgili yaptıkları çalışmada herhangi bir üreticiden saatlik veya km başına yakıt tüketimlerini belirten katalog, teknik veri, vs. de temin edilemediğinden konuyla ilgili Makine Mühendisleri Odası Kayseri Şubesi'nden yazılı görüş alarak söz konusu görüş yazısında belirtilen yakıt ve yağ sarfiyatlarını savunmalarında kullandıkları, ayrıca yaptıkları hesaplamada amortisman defteri ve ruhsat ile kendi malı olduğunu kanıtladıkları araçlardan en pahalısının satın alma değeri kullanılarak amortisman, tamir-bakım, yedek parça, sigorta, nakil, montaj vb. hesapladıkları, buna rağmen söz konusu iki kalemden 170.571,08 TL net kar hesap ettikleri, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile arasında 530.698,00 TL fark bulunan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu” iddialarını içeren bir dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda, idarece Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülerek, 18.02.2013tarihli ve 2013/UH.II-1054sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun anılan kararını müteakiben, 28.02.2013 tarihinde Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanmıştır.

Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 17.07.2013 gün ve E:2013/579 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Ancak, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin kararına karşı, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulması üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 11.09.2013 tarihli ve Y.D. itiraz No:2013/4396 sayılı kararında “İncelenen olayda başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci sırasında yer alan “Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En Az 10 m3 Atık Kapasiteli) Çalıştırılması” kalemine ilişkin olarak, söz konusu aracın 1 saatlik yakıt tüketimi için 5,91 lt/saat, 1 saatlik madeni yağ benzin üstübü değeri için 0,439 lt/saat öngörüldüğü, saatlik tüketime ilişkin bu verileri tevsik etmek üzere, Kayseri Makine Mühendisleri Odasından alınan bir raporun sunulduğu; birim fiyat teklif cetvelinin üçüncü sırasında yer alan “ Kontrol Aracı Mini Damper Çöp Toplama Aracı (3 m3 Atık Kapasiteli) Çalıştırılması” kalemi için de aynı yöntem kullanılarak birim fiyatın açıklandığı anlaşılmış olup, gerek idarenin ve gerekse Kamu İhale Kurulu’nun Kayseri Makine Mühendisleri Odasından alınan bu raporda sunulan verilerin ihale konusu işte kullanılacak araçlar için hesaplanan tüketim miktarları olup olmadığı hususunun belirsiz olduğu sonucuna ulaştığı ve dolayısıyla anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinde sayılan tevsik edici belgelerden sayılmamak suretiyle davacının aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Davacının yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında, yukarıda belirtilen araçların 1 satlik yakıt tüketimi için 5,91 lt/saat, 1 saatlik madeni yağ benzin üstübü değeri için 0,439 lt/saat öngörüldüğü; tüketim değerlerine ilişkin bu verileri tevsik etmek üzere, Kayseri Makine Mühendisleri Odasından alınan bir raporun sunulduğu; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde ayrıca söz konusu araçların perakende satışını yapan iki ayrı firmadan alınmış, ihale konusu işte kullanılacak araçlarını yakıt tüketim değerlerine ilişkin bir belge veya kataloğun verilemeyeceğine ilişkin belgelerin de ibraz edildiği tespit edilmiştir. TMMOB Makine Mühendisleri Odası Örgüt Kuruluş Görev ve Yetki Yönetmeliği’nin 33.5 maddesinde, makine mühendisleri odası şube örgütünün görevleri arasında bilirkişilik ve ekspertizlik hizmetleri yapmanın sayıldığı anlaşıldığından, kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olan Kayseri Makine Mühendisleri Odasından alınan bu teknik raporun yukarıda anılan Tebliğin 79.4.2.3’üncü maddesinin son paragrafında yer alan açıklamalar kapsamında, tevsik edici belge olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Bu durumda davacı firmanın söz konusu araçların yakıt ve yağ tüketim değerlerine ilişkin olarak hukuken geçerli belgelere dayalı olarak yaptığı aşırı düşük açıklaması uygun görülmek suretiyle teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesi” gerekirken aksi yönde tesis olunan davalı Kurul kararında yasal isabet olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçeleriyle Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 17.07.2013 gün ve E:2013/579 sayılı kararın kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 11.09.2013 tarihli ve Y.D. itiraz No:2013/4396 sayılı kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, 20.11.2013 tarih ve 2013/MK-364 sayılı Kurul kararı ile “1- 18.02.2013 tarihli ve 2013/UH.II-1054 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin yürütmenin durdurulması kararına ilişkin olarak alınan 20.11.2013 tarih ve 2013/MK-364 sayılı kararın idareye bildirilmesinin ardından, idarece sözleşmeyi yürüten Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.ne 10.12.2013 tarihli yazı ile “Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 08/01/2013 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu üzerine,

Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 11/09/2013, 2013/4396 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Alınan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca 18/02/2013 tarih ve 2013/UH-II-1054 Sayılı Kurul kararının iptaline ve 4734 Sayılı kararının 54.madde onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine
Oybirliği ile karar verilmiş olup;

Yukarıda açıklanan nedenlerle bu kararın tarafınıza tebliğinden itibaren kesin kabul ve hakediş yapılarak işin sonlandırılması hususunda gereğini rica ederim.” hususları bildirilmiştir. Söz konusu yazının başvuru sahibine 20.12.2013 tarihinde bildirildiğini gösterir posta alındısı ihale işlem dosyasında bulunmaktadır. İdarece yürütmenin durdurulması kararı üzerine ikinci bir komisyon kararı alınmamış olup, doğrudan 2013/MK-364 sayılı kararın içeriğine uygun olarak uygulama yapılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin komisyon kararının kendilerine bildirilmediği yönündeki iddiasının yerine olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak 4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne aykırı olacak şekilde, idare ile Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 27.12.2013 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmüne dayanılarak, itirazen şikayet başvurusu hakkında inceleme yapılmıştır.

Başvuru sahibince Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Kayseri Makine Mühendisleri Odasınca düzenlenmiş belgenin içeriğinde yer alan bilgilerin doğruluğunun araştırılması gerektiği, aynı odanın başka bir şubesince yapılan hesaplama sonucunun söz konusu belge ile çelişkili olduğu iddia edilmektedir.

Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci sırasında yer alan “Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En Az 10 m³ Atık Kapasiteli) Çalıştırılması” kalemine ilişkin olarak, söz konusu aracın 1 saatlik yakıt tüketimi için 5,91 lt/saat, 1 saatlik madeni yağ benzin üstübü değeri için 0,439 lt/saat öngörüldüğü, saatlik tüketime ilişkin bu verileri tevsik etmek üzere, Kayseri Makine Mühendisleri Odasından alınan bir raporun sunulduğu; birim fiyat teklif cetvelinin üçüncü sırasında yer alan “Kontrol Aracı Mini Damper Çöp Toplama Aracı (3 m³ Atık Kapasiteli) Çalıştırılması”kalemi için de aynı yöntem kullanılarak birim fiyatın açıklandığı anlaşılmıştır. Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin kararında, söz konusu yöntem ile yapılan araçların yakıt ve yağ tüketim değerlerine ilişkin açıklamanın, hukuken geçerli belgelere dayandırıldığı açıkça ifade edilmiştir. Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede mahkeme kararının uygulanması idareler için zorunluluk arzetmekte olup, mahkeme kararı ile geçerliliği saptanan söz konusu belge içeriğinin doğruluğunun araştırılması mümkün değildir. Dolayısıyla 20.11.2013 tarih ve 2013/MK-364 sayılı karara itiraz niteliğinde olan başvuru sahibinin birinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

28.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığından, anılan istekli tarafından söz konusu karara yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet yollarının işletilmesine ehliyet şartı nedeniyle imkân bulunmamaktadır. Bu nedenle, 20.11.2013 tarih ve 2013/MK-364 sayılı kararının Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.ne bildirildiği gün esas alınarak yapılan inceleme sonucunda, başvurunun süresinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği, 7.6’ncı maddesinde, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, kamu veya özel sektörde açık alan temizliğine yönelik hizmetlerden; çöp toplama ve/veya çöp nakli işleri olduğu düzenlenmiştir.

Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait teklif dosyası incelendiğinde, Giresun Belediyesince 30.03.2012 tarih ve 59 sayı ile 2011/84852 İKN’li “Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. İş deneyim belgesinde işin adı ve tanımı yalnızca hizmet alımı olarak belirtildiğinden, anılan belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığını belirlemek üzere,29/01/2014tarihli yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen idareden “2011/84852 İKN’li “Hizmet Alımı” işi kapsamında hangi işlerin yer aldığı, yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmede işin hangi kısımlarının alt yüklenici tarafından yapılmasının öngörüldüğü, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunup bulunmadığı, şayet alt yüklenici Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilen işler arasında “çöp toplama ve/veya çöp nakli işleri” bulunuyor ise, bu işlere ait belge tutarının ne kadar olduğu” hususlarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.” düzenlemeleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.5’inci maddesinde _“Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde,__ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi düzenlenecektir._Ancak, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı alınmaksızın çalıştırılan alt yükleniciler için alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

03.02.2014 tarih ve 484 sayılı Giresun Belediye Başkanlığı’nın cevabî yazısında, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine göre, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında “Giresun belediyesi ve mücavir alan sınırları dahilinde bulunan bütün mahalle ve sokaklar ile boş alanlar, Pazar yerlerinin temizlenmesi, öğretim kurumlar ibadethaneler, resmi daireler, yeşil alanlar ile inşaat atıklarını toplanması tüm yerlerdeki katı atıkların toplanması ile zabıta talimatnamesinde tanımı yapılmış ve çöp niteliğindeki atıkların toplanması ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi yıkanması inşaat ve yol çalışması sonrası yol temizliği olmak üzere belediyeye bağlı birimlerde çalıştırılmak üzere 1-Çevre mühendisi, 2- Formen, 3-Operatör, 4-Usta, 5-Şoför, 6-Hizmetli, 7-Bekçi, 8-Vasıfsız İşçi, 9-Toplayıcı, 10-Mevkici, 11-Büyük çöp kamyonu, 12-Küçük çöp kamyonu, 13-Büyük vakumlu yol süpürme aracı, 14-Küçük vakumlu yol süpürme aracı, 15-Arazöz, 16-Damperli kamyon, 17- Minipak, 18-Binek aracı” çalıştırılması işlerinin mevcut olduğu ifade edilmiş olup, yazı ekinde, Teknik Şartname, Alt Yüklenici Sözleşmesi, İdari Şartname, alt yükleniciye yaptırması düşünülen işler listesi, birim fiyat teklif mektubu ve cetveli, başkanlık oluru, Sözleşme Tasarısı, hakediş raporu, hakediş icmali, birim fiyat teklif cetveli, alt yüklenici iş tutarı belgesi yer almaktadır.

İş deneyim belgesine konu işe ait İdari Şartname’nin 18’inci maddesine göre, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştırılmasının mümkün olduğu, söz konusu işin yüklenicisi Metal Geri Dönüşüm Sos. Hiz. İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Aysis Atık Yönetim Sistemleri Sosyal Hizmetler Temizlik Organizasyon Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinden “binek araç çalıştırılması” dışındaki tüm iş kalemlerinin alt yüklenici tarafından gerçekleştirileceği, iş kalemlerine ait birim fiyatların sözleşmenin 4’üncü maddesinde bir tablo halinde gösterildiği ve toplam bedelin 4.791.049,85.-TL olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden, iş deneyim belge tutarı içerisindeki çöptoplama ve/veya çöp nakli işlerine tekabül eden tutarın ayrıştırılarak bildirilmesi istenilmiştir. Giresun Belediyesince bir tablo halinde benzer işe uygun iş kısımları belirlenerek, bu kısımların toplam tutarı 3.209.316,13.-TL olarak hesaplanmıştır. Söz konusu tabloda, çevre mühendisi, operatör, şoför, toplayıcı, mevkici, büyük çöp kamyonu, küçük çöp kamyonu, büyük vakumlu yol süpürme aracı, küçük vakumlu yol süpürme aracı, arazöz, damperli kamyon ve minipak çalıştırılması işlerinin fiyatları toplanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği düzenlendiğinden, teklif fiyatı 4.104.534,00.-TL olan Aysis Atık Yönetim Sis. Sos. Hiz. Tem. Org. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin en az 1.641.813,60.-TL tutarında bir iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan isteklinin sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinin benzer işe uygun belge tutarınınİdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde düzenlenen mesleki yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi