KİK Kararı: 2014/UH.II-1023

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1023
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ÖZDEMİR MAH. CUMHURİYET MEYDANI ÇERIKÇI İŞHANI NO : 38 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü (Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı), İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/143978 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesi İle 25 Mart Mahallesi Serpme Evler Yenimahalle/Ankara Adresinde Bulunan Sosyal Tesisler Şefliği Ve Tesisler Kontrol Şefliğinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetinin Silahsız Olarak Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından 21.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesi ile 25 Mart Mahallesi Serpme Evler Yenimahalle/Ankara Adresinde Bulunan Sosyal Tesisler Şefliği ve Tesisler Kontrol Şefliğinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetinin Silahsız Olarak Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Ulusoy Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin 16.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2014tarih ve 3939sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/556sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları giyim giderine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki miktarların, Teknik Şartname’de istenen miktarlarla uyumlu olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen söz konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye sekiz istekli tarafından teklif sunulduğu, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, dört isteklinin teklifi aşırı düşük bulunarak açıklama istendiği, açıklama istenen isteklilerden Poligard Özel Güv. ve Eğit. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin açıklama sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan isteklilerden başvuru sahibi Ulusoy Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. ile Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.nin açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan GSM Kor. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 (bir) adet Koruma ve Güvenlik Müdürüne brüt asgari ücretin % 50'si, 4 (dört) adet Koruma ve Güvenlik Vardiya Amirine brüt asgari ücretin % 30'u ve 50 (elli) adet Koruma ve Güvenlik Görevlisine brüt asgari ücretin % 20'si oranında fazla ücret ödenecek ve bu teklif edilen fiyata dahil edilecektir.

Hizmet süresince Ulusal bayram ve genel tatil günleri (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleriyle, 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ile yılbaşı günü ) toplamı 14,5 gün olup; bu günlerde 30 adet koruma ve güvenlik görevlisi çalıştırılacak olup; asgari ücretin % 20'si oranında fazla ücret 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ve ödenecektir. Yüklenici, çalışılan her fazla günü, düzenleyeceği puantaj listesi ve aylık bordroda gösterecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Her bir işçi için günlük bürüt 9,-TL. yemek parası; günlük bürüt 10,-TL yol parası teklif fiyatına dahildir. Yemek ve yol giderleri bir ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak teklife dahil edilecektir.

Giyim bedeli: Yüklenici, tüm koruma ve güvenlik görevlilerine, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için aşağıda ve teknik şartnamenin 20. maddesinde belirtilen kıyafetleri her bir görevli için ayrı ayrı, tek tip ve standartta, gereken tarihlerde (15 Mayıs-15 Eylül tarihleri arasında yazlık,15 Eylül-15 Mayıs tarihleri arasında kışlık ) ve yeni olmak üzere ayni olarak temin etmekle yükümlüdür… Bu giysilerin bedeli teklif fiyatına dahildir.

….

25.3.4. Diğer giderler:

İhale dokümanında belirtilen "özel güvenlik mali sorumluluk sigortası" bedeli teklif fiyatına dahildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranı … %2 …” düzenlemesine yer verilmiş ve Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde yüklenici tarafından temini gereken giyim malzemelerinin tür ve miktarı ile teknik özellikleri detaylı bir şekilde belirtilmiştir.

Aktarılan Şartname maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde yapılan hesaplama neticesinde giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.457.312,97 TL olduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin teklifinin ise 1.457.329,17 TL olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen belgelerden 25.11.2013 tarihli yazı ile teklif bedeli aşırı düşük bulunan başvuru sahibinden açıklama talep edildiği ve başvuru sahibi tarafından 11.12.2013 tarihli yazı ekinde belgelerin idareye sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde giyim için öngörülen giderini tevsik amacıyla sunulan proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutar tespit tutanağının idarece 18.12.2013 tarihli yazı ile ilgili meslek mensubundan istendiği, söz konusu tutanağın 27.12.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazı ekinde idareye sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu tutanağa ilişkin olarak ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde, tutanaktaki giyim miktarlarının Teknik Şartname’de istenen giyim miktarlarını karşılamadığı tespitiyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca proforma faturanın isteklinin öngörmüş olduğu birim fiyatları tevsik etmesi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatların ise proforma faturada yer alan meslek mensubunun beyanına uygun olması gerekmektedir. Ancak proforma fatura tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren bir belge olduğundan, başka bir değişle ihale dokümanında istenen miktarları tevsik eden bir belge olmadığından proformaya faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan miktarların ihale dokümanında istenen miktarları karşılaması gerekmemektedir. Bu itibarla başvuru sahibi Ulusoy Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. 07.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutar tespit tutanağındaki giyim miktarlarının Teknik Şartname’de istenen giyim miktarlarını karşılamadığı gerekçesiyle Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. …Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklif bedeli olan 1.478.976,00 TL’nin, idarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak belirlenen 1.481.300,25 TL’den daha düşük bir tutar olduğu görülmüştür.

Aktarılan Tebliğ açıklaması ve istikrar kazanmış Kurul kararları uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı incelemeye konu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren söz konusu isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğinden, sorgulama işlemi yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarenin işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ulusoy Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. ve Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Ulusoy Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ proforma fatura tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren bir belge olduğundan, başka bir değişle ihale dokümanında istenen miktarları tevsik eden bir belge olmadığından proforma fatura ile proformaya faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan miktarların ihale dokümanında istenen miktarları karşılamasının gerekmediği ” gerekçesi üzerinden mevzuata uygun olduğu ve bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği, diğer yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ proforma fatura tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren bir belge olduğundan, başka bir değişle ihale dokümanında istenen miktarları tevsik eden bir belge olmadığından proforma fatura ile proformaya faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan miktarların ihale dokümanında istenen miktarları karşılamasının gerekmediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Ulusoy Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

Anılan isteklitarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 10,71 TL fiyat öngören Doğan Arma Güv. Malz. Deri Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 07.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aynı istekli tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının tevsikine yönelik olarak Sompo Japan Sigorta tarafından istekli adına tanzim edilen kişi başına sakatlık ve ölüm halinde 60.000,00 TL sigorta bedeli öngören 0,52 TL tutarlı sigorta teklifinin sunulduğu, ön görülen sigorta maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, Kurulun çoğunluk kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklama sunması gereken belirlenen On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sunulması halinde sunulan açıklamalardaki giyimin ve sigorta bedelinin maliyete dayalı açıklamasının tevsikine yönelik sunacağı bilgi ve belgelerin yukarıda yapılan incelemeye paralel yönde idarece inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim ve sigorta giderlerine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “ proforma fatura tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren bir belge olduğundan, başka bir değişle ihale dokümanında istenen miktarları tevsik eden bir belge olmadığından proforma fatura ile proformaya faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan miktarların ihale dokümanında istenen miktarları karşılamasının gerekmediği ” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Ulusoy Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’ninteklifinin de bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan aynı istekli tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının tevsikine yönelik olarak Sompo Japan Sigorta tarafından istekli adına tanzim edilen kişi başına sakatlık ve ölüm halinde 60.000,00 TL sigorta bedeli öngören 0,52 TL tutarlı sigorta teklifinin sunulduğu, ön görülen sigorta maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, Kurulun çoğunluk kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklama sunması gereken belirlenen On Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sunulması halinde sunulan açıklamalardaki giyimin ve sigorta bedelinin maliyete dayalı açıklamasının tevsikine yönelik sunacağı bilgi ve belgelerin yukarıda yapılan incelemeye paralel yönde idarece inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, belirtilen iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi