SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.II-1009

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.II-1009

Karar Tarihi

19 Şubat 2014

İhale

2013/146309 İhale Kayıt Numaralı "Sağlık Birimleri Hizmet Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.II-1009
BAŞVURU SAHİBİ:
Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti., BAĞLARBAŞI MAH. İNCİ SOK. DEFNE APT. NO:5/11 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü, Hasanpasa Kurbagalıdere Cad. 24 34722 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/146309 İhale Kayıt Numaralı "Sağlık Birimleri Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğütarafından 13.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sağlık Birimleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2014tarih ve 1738sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/309sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarece tekliflerinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde benzer işin kamu veya özel sektörde her türlü sağlık hizmeti işleri olarak belirtildiği, firmaları tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının 2011/67485 İKN'li Personel Hizmet Alımı işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, sözkonusu iş kapsamında cankurtaran, kurtarma, ilk yardım, yangın, sağlık memuru gibi hizmetlerin sağlandığı, iş deneyim belgesine konu işin benzer işi karşıladığı ve uygun kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “sağlık birimleri hizmet alımı” olduğunun belirtildiği,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde her türlü sağlık hizmeti işleri kabul edilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin adı ve niteliği” başlıklı 1’inci maddesinde “Kadıköy Belediyesi Sağlık Birimleri tarafından verilmekte olan koruyucu ve tedavi edici hekimlik hizmetlerinden oluşan genel poliklinik hizmetlerini kapsamaktadır” şeklinde düzenleme yapıldığı,,

İhaleye ait İdari ve Teknik Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinden ihale konusu işte muhtelif branşlardan uzman hekim (kardiyoloji uzmanı, dahiliye uzmanı, KBB uzmanı, göz hastalıkları uzmanı, mikrobiyoloji uzmanı, çocuk psikiyatrist, psikiyatrist, anestezi uzmanı, çocuk hastalıkları uzmanı, kadın doğum uzmanı, cildiye uzmanı, radyoloji uzmanı vd.), pratisyen hekim, pedodontist, ağız-diş ve çene cerrahi vd. ile yardımcı sağlık personeli (ebe-hemşire, laboratuar teknikeri, anestezi teknisyeni, röntgen teknisyeni, acil tıp teknisyeni vd.) ve diğer personelin (hasta kabul sorumlusu, sağlık eğitimcisi, tıbbi sekreter, hizmetli, ambulans şoförü,büro elemanı vd.) istihdam edileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Makro Temizlik Otom. Bilgi İşlem Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce “2011 yılı personel hizmet alımı 2011/67485” işine ait düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinde işin tanımının “İstanbul Büyükşehir Belediyesi ilk yardım, kurtarma ve teknik hizmetlerde kullanılmak üzere yapılacak olan hizmet alımı işi” olarak ifade edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu iş kapsamında mühendis (yangıncı personel), teknik personel, kimyager, itfaiye eri, cankurtaran, itfaiye şoförü, arama-kurtarma personeli, sağlık memuru, anestezi teknisyeni çalıştırıldığı, dolayısıyla sözleşme konusu işin “yangın, ilk yardım, kurtarma ve teknik hizmetler” işi olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) bendinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin birinci bendinde ise “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ihale konusu işin insan sağlığına yönelik teşhis, tedavi hizmetleri veren uzman alımı ile yardımcı sağlık personeli ile destek hizmetleri alımı işlerinden oluştuğu, benzer iş tanımının da açık bir şekilde “sağlık hizmeti” olarak ifade edildiği, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin ise “yangın, kurtarma, ilk yardım ve teknik hizmetler” olduğu, benzer usullerle gerçekleştirilen, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan bir iş olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin gerek ihale konusu işi gerekse benzer iş tanımını karşılamadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim