KİK Kararı: 2014/UH.I-94

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/002
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 06.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-94
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet Beyoğlu, A. MUMCU CAD. MİLLET BAHÇE SOK. NO : 8 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Dsi 8.Bölge Müdürlüğü, K.Karabekir Mah. Org.Demircioğlu Cad. 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/118141 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 8. Bölge Müdürlüğü İle Bağlı Birimlerinin İdare Ve Ek Binaları Genel Ve Çevre Temizliği İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DSİ 8. Bölge Müdürlüğü ile Bağlı Birimlerinin İdare ve Ek Binaları Genel ve Çevre Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Beyoğlu’nun 25.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2013tarih ve 39398sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4631sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif fiyatlarının İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yer verilen tüm maliyet bileşenlerini kapsadığı, söz konusu bileşenler arasında ihbar ve kıdem tazminatı, KİK payı, iş yeri hekimliği vb. giderlerin de sayılmış olduğu, özellikle ihbar ve kıdem tazminatının yüksek tutarlı bir gider kalemi olduğu, ihalede verilen diğer tekliflerin söz konusu giderleri içermediğinin anlaşıldığı ve bu durumun İş Kanunu'na ve ihale dokümanına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

Söz konusu açıklamalar uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderlerin işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde kabul edilerek, istekliler tarafından teklif fiyata dahil edilmemesi, isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmelerinin istenmemesi ve söz konusu maliyetlerin idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler arasında sayılmaması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde (18.09.2013 tarihli Zeyilname ile değiştirilmiş haliyle) “25.1. İhalesi yapılacak olan hizmetin alımı işinde, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat uyarınca ödenecek sözleşme masrafları, KİK payı, karar damga pulu bedeli, amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatları ve bunlara ilişkin giderler, bütün ulaşım, yemek, giyim ve malzeme bedelleri, sigorta, vergi, resim ve harçlar ile hizmetin yerine getirilmesine ait personel ücreti, genel giderleri ve firma karı teklif fiyata dahildir.

Özel Teknik Şartnamenin 16.1 maddesindeki kullanılacak makineler (3 adet Sanayi Tipi Elektrik Süpürgesi, 3 adet Sanayi Tipi Cilalama Makinesi, 24 adet Çift Kovalı Döner Presli Temizlik Arabası, 3 adet Halı Yıkama Makinesi, 3 adet Sırt Pompalı İlaçlama Makinesi ve 1 adet Pulvarizatör) amortisman bedeli % 3'lük sözleşme ve diğer giderler içerisinde yer aldığından dolayı "Birim Fiyat Teklif Cetveli" nde gösterilmemiş olup, verilecek teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

DSİ 8. Bölge Müdürlüğü ile Bağlı Birimlerinin İdare ve Ek Binalarının Genel ve Çevre Temizliği İşi, 12 Ay Süresince 70 adet Temizlik Personeli mahareti ile Açık İhale Hizmet Alımı yolu ile yaptırılacaktır. 70 adet Temizlik Personelinden birine Temizlik Amiri olarak asgari ücretin en az % 10 fazlası ücret ödemesi yapılacak olup, diğer çalışan 69 adet Temizlik Personeline en az asgari ücretten ücret ödemesi yapılacaktır. Verilecek olan teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: “Çalışacak olan 1 adet Temizlik Amiri ve 69 adet Temizlik Personeline (Toplam 70 Kişi) aylık 22 gün üzerinden yemek bedeli olarak günlük brüt 6,65 TL (Altı Türk Lirası Altmışbeş Kuruş), aylık 26 gün üzerinden yol bedeli olarak günlük brüt 4,90 TL (Dört Türk Lirası Doksan Kuruş) ödenecektir. Ödenecek olan brüt yemek ve yol bedelleri tutarı işçiye nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Verilecek olan teklif fiyata dahildir.

Yüklenici İdaremizden alınacak numuneye göre (1 adet uzun kollu süveter, 1 adet uzun kollu gömlek, 1 adet kravat ve 1 adet pantolon) giyecek temin edip, çalışan 70 adet Temizlik Personeline dağıtacaktır. Verilecek olan teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

DSİ 8. Bölge Müdürlüğü ile Bağlı Birimlerinin İdare ve Ek Binaları Genel ve Çevre Temizliği İşinde kullanılacak olan ve Yüklenici tarafından karşılanması gereken malzemeler Standart Formlar-Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ve Özel Teknik Şartnamede ayrı ayrı belirtilmiştir. Temizlik Ekipmanları (17 kalem) ve Temizlik Malzemeleri (19 kalem) için teklif fiyatlar belirtilecek olup, ayrıca Kullanılacak İş Makinaları (6 Kalem) %3'lük amortisman bedeline dahil olduğu için teklif fiyatı verilmeyecektir. İşin yapımı süresince Kullanılacak İş Makinaları, Temizlik Ekipmanları ve Temizlik Malzemeleri verilecek olan teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte çalıştırılacak personele uygulanacak olan risk prim oranı %1,5’tur.” düzenlemesinin,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin; ilgili mevzuat uyarınca ödenecek sözleşme masrafları, KİK Payı, Karar Damga Pulu bedeli, amortisman, iş yeri hekimliği, İhbar ve Kıdem Tazminatları ve bunlara ilişkin giderler, bütün ulaşım, yemek, giyim ve malzeme bedelleri, sigorta, vergi, resim ve harçlar ile hizmetin yerine getirilmesine ait personel ücreti, Teknik Şartnamede belirtilen Firma tarafından temin edilecek teçhizatlar, genel giderleri ve Firma Karı sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi Ahmet Eroğlu’nun itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, isteklinin teklifini oluştururken, KİK payı, damga vergileri, noter masrafları, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı gibi genel mahiyetteki giderleri ayrı ayrı hesaplayarak teklif fiyatına dâhil ettiği ve söz konusu giderler için her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden %3 oranında sözleşme giderleri ile genel giderler hesaplamadığı, diğer bir deyişle, teklif fiyata dâhil edilmesi gereken giderlerin istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine uygun şekilde belirlenmediği ve bu durumun isteklinin teklifinin ihaledeki diğer tekliflerden daha yüksek olmasına yol açtığı görülmüştür.

Öte yandan, aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan ihale üzerinde bırakılan istekli Avrasya Sos. Hiz. San. Ltd. Şti. – Anka Tem. Mad. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayars Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları incelendiğinde, adı geçen istekliler tarafından asgari işçilik maliyetinin (ayni giyim bedeli hariç) KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 1.360.139,64 TL olarak tespit edildiği, başvuru sahibi isteklinin aksine, KİK payı, damga vergileri, noter masrafları, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı gibi genel mahiyetteki giderler açısından ayrı ayrı maliyet hesaplaması yapılmadığı ve söz konusu giderlerin her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden %3 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde kabul edildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesi gereğince %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler arasında kabul edilen söz konusu giderlerin İdari Şartname’de yer alan düzenleme nedeniyle, isteklilerin teklif fiyatlarına ayrıca dâhil edilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, bu giderlerin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sayılmış olmasının, Tebliğ’in açık hükmü karşısında, anılan giderler için bir bedel öngörülmesini gerektirmeyeceği, ayrıca başvuru sahibinin bu hususa ilişkin bir tereddüdünün bulunması halinde idareden açıklama istemesi mümkünken böyle bir talebinin de bulunmadığı dikkate alındığında itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

Diğer taraftan, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Erzurum Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 19.08.2013 tarihli yazısına istinaden %1,5 olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1,5 olduğu düzenlemesinin yer aldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerin açıklamaları incelendiğinde, söz konusu oranın istekliler tarafından da %1,5 olarak esas alındığı görülmüştür.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun, 6385 sayılı Kanun'un 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 9’uncu maddesi ile değişik 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesi 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Sözleşmenin yürütülmesi sırasında asgari ücrette meydana gelecek fiyat farkları, yükleniciye ödenecek veya kesilecektir. İşçi Ücretleri dışında herhangi bir fiyat farkı ödenmeyecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı Fiyat Farkında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

Toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm ile ihale tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek farkın, Hizmet Alımı Fiyat Farkında Uygulanacak Esaslar’ın 7’inci maddesi uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceği düzenlenmiştir.

5510 sayılı Kanun’un 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlenmiştir. Anılan bentte bu primin tamamının işverence ödeneceği ve bu oranı %1,5 oranına kadar düşürmeye ya da %2,5 oranına kadar artırmaya Bakanlar Kurulu’nun yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, 01.09.2013 tarihinden itibaren hizmet işlerinde istihdam edilen işçilerin risk prim oranlarının işverenlerince %2 oranı üzerinden yatırılması yasal bir zorunluluk teşkil etmektedir.

Başvuruya konu ihalenin yapıldığı 03.10.2013 tarihinde söz konusu Kanun hükmünün yürürlükte olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında fiyat farkı verileceği düzenlenmekle birlikte, söz konusu düzenlemenin ihale tarihinden sonra kısa vadeli sigorta kolları prim oranında yapılacak değişikliklerden doğacak farkları kapsadığı görülmüştür.

Bu durumda, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında, idarece yükleniciye işçilerin risk primi %1,5’luk oran üzerinden ödenecek iken yüklenici tarafından işçilerin risk primleri Sosyal Güvenlik Kurumu’na, yasal zorunluluk gereği, %2’lik oran üzerinden yatırılacaktır. Ayrıca, ihale dokümanında fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemeden, ihale tarihinden sonra işçilerin risk primi oranında yapılacak değişikliklerden doğacak farkların ödeneceği anlaşıldığından, aradaki %0,5 oranındaki prim farkı idare tarafından yükleniciye ödenemeyecektir.

Bu itibarla, yukarıda aktarılan durumun sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyeceği anlaşıldığından, ihalenin anılan gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “teklif fiyatlarının İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yer verilen tüm maliyet bileşenlerini kapsadığı, söz konusu bileşenler arasında ihbar ve kıdem tazminatı, KİK payı, iş yeri hekimliği vb. giderlerin de sayılmış olduğu, özellikle ihbar ve kıdem tazminatının yüksek tutarlı bir gider kalemi olduğu, ihalede verilen diğer tekliflerin söz konusu giderleri içermediğinin anlaşıldığı ve bu durumun İş Kanunu'na ve ihale dokümanına aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi sonucunda, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte, söz konusu ihalede, idarece belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranının mevzuata uygun olmadığı, bu durumun sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyeceği gerekçesi ile Kurul çoğunluğunca “ ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı, ancak idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında, kısa vadeli sigorta prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Erzurum Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün yazısına istinaden %1,5 olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde kısa vadeli sigorta prim oranının %1,5 olduğu düzenlemesinin yer aldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin açıklamaları incelendiğinde, söz konusu oranın istekliler tarafından da %1,5 olarak esas alındığı, inceleme konusu ihalenin 03.10.2013 tarihinde yapıldığı, ancak, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının 01.09.2013 tarihinden itibaren %2 üzerinden hesaplanmasının zorunlu olduğu ve ihalenin yapıldığı tarihte söz konusu Kanun hükmünün yürürlükte olduğu, bu durumda ihale dokümanı da kesinleştiğinden tekliflerin mevzuata uygun şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin başvurması gereken yol ve başvuru şartlarının neler olduğu, 4734 sayılı Kanunun “ İdareye şikayet başvurusu ” başlıklı 55’nci maddesinde yer alan;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” düzenlemesive İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi ile açıkça belirlenerek, ihale dokümanında yer alan bir düzenlemeye karşı ancak, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında öngörülen sürelerde ve şekilde bir itirazda bulunulabileceği kabul edilmiştir. Dolayısıyla, dokümana itiraz yolunun kullanılmaması sebebiyle, aleyhine bir başvuru bulunmayan ihale dokümanındaki düzenlemenin mevcut hali ile uygulanması ve ihalenin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu itibarla, ihale sürecinde, ihale dokümanında kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1,5 olarak belirlenmesine yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamede yer alan düzenleme uyarınca tekliflerin oluşturulması gerektiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, kesinleşen doküman düzenlemelerine göre bir karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ ihalenin iptaline ” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi