KİK Kararı: 2014/UH.I-917

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-917
BAŞVURU SAHİBİ:
Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş., İKİTELLİ ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ PİK DÖKÜMCÜLER A4 BLOK NO:4/4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu İzmir Halk Sağlığı Müdürlüğü , Hürriyet Bulvarı No:1 35210 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/151110 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılı Temizlik, Veri Giriş Ve Sürücü" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu İzmir Halk Sağlığı Müdürlüğütarafından 25.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılı Temizlik, Veri Giriş ve Sürücü Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.nin 27.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2014tarih ve 625sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/135sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedeli için öngördüğü 0,01 TL birim fiyatın ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelindeki her bir işçilik kalemi için öngörmesi gereken giyim bedelini yalnızca temizlik personeli için öngördüğü, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Başvuruya konu ihalede işçi sayısı üzerinden teklif alındığı, işçi sayısı üzerinden teklif alınan iş kalemlerinde birim fiyatlar ile birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği, bu bakımdan giyim bedelinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemlerine eklenirken öngörülebilecek en düşük değerin 0,01 TL olabileceği, birim fiyat teklif cetvelinde 180 işçinin 24 ay çalıştırılacağı anlaşıldığından giyim bedeli için öngörülebilecek en düşük bedelin (180x24x0,01) 43,20 TL olduğu, bu nedenle asgari işçilik maliyeti olan 7.016.162,16 TL'ye 43,20 TL'nin eklenmesi sonucu bulunan 7.016.205,36 TL'den daha düşük fiyat teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye altı isteklinin teklif verdiği, verilen tüm tekliflerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Ayçağ med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin giyim bedeli için teklif ettikleri birim fiyatın en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle, DCS Tem. İlaçlama Dan. Teks. Gıda İnş. Bilg. Kargo Kurye Taş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öznet Tem. Orman Ür. Bilg. Otom. Kargo Kurye Serv. Zir. Elk. Elektr. İnş. Yem. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise giyim bedeline ilişkin olarak sunulan proforma fatura tutarı ile maliyet analizinde öngörülen tutar arasında uyumsuzluk bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin 1 bilgi işlem donanım destek elemanı için ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %50 fazlası, 25 veri giriş elemanı için ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %5 fazlası, 140 temizlik elemanı ve 14 sürücü için ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret olarak belirlendiğine; yemek bedelinin aylık 22 gün üzerinden günlük brüt 7,00 TL nakdi olarak ödeneceğine; yol bedelinin aylık 22 gün üzerinden günlük brüt 5,00 TL nakdi olarak ödeneceğine; cinsi, nevi ve adedi Teknik Şartname’de belirtilen kıyafetlerin 2 adet yazlık ve 2 adet kışlık olmak üzere ayni olarak verileceğine; kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak tespit edildiğine ilişkin düzenlemeler yapıldığı belirlenmiştir. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2015 olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde, 1 bilgi işlem donanım destek elemanı, 25 veri giriş elemanı, 140 temizlik elemanı ve 14 sürücü için satır açıldığı, Teknik Şartname’de 2 adet yazlık ve 2 adet kışlık olmak üzere ayni olarak verilmesi öngörülen kıyafetler için ayrıca satır açılmadığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (yemek ve yol bedeli dahil, giyim bedeli hariç) 7.016.162,16 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin açıklamalarını, tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturaları; fiyat tekliflerini; kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat tekliflerini; kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatları; perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatları; ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanun’unun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeleri; yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeleri; isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını kullanarak yapabilecekleri ve söz konusu belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacakları, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarının, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olamayacağı; maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanun’una göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesinin, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesinin gerekmediği, 79.4.2.4’maddesine göre düzenlenen tutanağın meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, imzalanarak kaşeleneceği ancak bu tutanakların proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyeceği ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, ihale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yapacağı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılacağı, ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği, ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine göndereceği belirtilmiştir.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyatına dahil olduğu belirtilen giderlerin (personel ücreti, yol, yemek, giyecek vb. giderler) belgelendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, personel ücreti için 7.016.162,16 TL, giyim giderleri için 7,42 TL ve öngörülemeyen giderler için 26,18 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir. Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatını, giyim giderleri için öngördüğü 7,42 TL tutarındaki bedeli birim fiyat teklif cetvelinde temizlik personeli için öngördüğü fiyata ekleyerek oluşturduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, giyim bedelini tevsik etmek amacıyla Rönesans Tes. Entgre Sos. Hiz. Oto Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma fatura ile birlikte proforma faturada yer alan fiyatların dayanağı olan maliyet tutarı tespit tutanağını sunduğu ve söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan açıklamalar doğrultusunda, meslek mensubu tarafından “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada, ihale dokümanında yüklenici tarafından ayni olarak karşılanması öngörülen yazlık ve kışlık iş elbiselerinin birim fiyatının 0,01 TL olduğu ve toplam 720 parça olan iş elbiseleri için 7,20 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, meslek mensubundan istenen tutanaklar ile istekliler tarafından açıklama kapsamında sunulan tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda sunulan proforma fatura/fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit edilmesi haricinde, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilemeyeceği açıktır. Bu nedenle, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin kıyafet bedeli teklif ettiği fiyatın hayatın olağan durumuna aykırı olduğu yönündeki iddiasına dayanılarak, giyim bedeli için teklif ettiği bedeli Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun şekilde belgelendiren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mümkün bulunmamaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde giyim giderleri için ayrı satır açılmadığı tespit edilen başvuruya konu ihalede, isteklilerin çalışacak tüm personele için öngördükleri giyim giderlerini birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden herhangi birisine yansıtarak fiyat teklifi oluşturmalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim bedeline ilişkin olarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak belgelendirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının, başvuruya konu ihalede giyim bedeli için öngörülebilecek en düşük değerin 0,01 TL olması gerektiğinden hareketle, giyim bedeli için öngörülebilecek en düşük bedelin, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için teklif edilen fiyatlara 0,01 TL ilave edilmesiyle ulaşılan 43,20 TL olduğu ve giyim bedeli için söz konusu tutardan daha düşük fiyat teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin giyim bedeli için teklif ettikleri birim fiyatın en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle, DCS Tem. İlaçlama Dan. Teks. Gıda İnş. Bilg. Kargo Kurye Taş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öznet Tem. Orman Ür. Bilg. Otom. Kargo Kurye Serv. Zir. Elk. Elektr. İnş. Yem. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise giyim bedeline ilişkin olarak sunulan proforma fatura tutarı ile maliyet analizinde öngörülen tutar arasında uyumsuzluk bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası kapsamında yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim bedeli için öngörülen birim fiyatın 0,01 TL’nin altında olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmış, başvuru sahibinin giyim bedeli için öngörülebilecek en düşük birim fiyatın 0,01 TL olabileceği şeklindeki iddiası doğrultusunda giyim bedeli için teklif ettikleri birim fiyat en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin değerlendirmeler ise eşit muamele kapsamında kararın (B) kısmında yapılmıştır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, mal ve hizmet fiyatlarının bir Yeni Kuruşun (1/1/2009 tarihinden itibaren “Yeni” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır) altında olabileceği gibi, bir Yeni Kuruşun altındaki değerin küsuratlı olarak da belirlenebileceği, tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında gerçekleştirilmesi ve ödeme kayıtlarının virgülden sonra en çok iki hane ile yapılmasının amaçlandığı, bir Yeni Kuruşun altındaki tutarları ödemeye olanak verecek madeni para bulunmaması nedeniyle, yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir üst Yeni Kuruşa tamamlanması, yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması yönünde düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir.

Söz konusu Kanun hükmü ve gerekçesinden, yarım Kuruşun altındaki değerlerin, hiçbir koşulda dikkate alınmayacağı değil, Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin yalnızca sonuçlarında ve ödeme aşamalarında dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, istekliler tarafından proforma faturadaki birim fiyatlarla miktarların çarpımının ve bu çarpım sonucunda bulunan tutarların toplamının virgülden sonra en fazla iki hane olması koşuluyla iş elbiselerinin proforma faturadaki birim fiyatlarının virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedelini tevsik etmek amacıyla sunduğu proforma fatura incelendiğinde, söz konusu proforma faturada yazlık ve kışlık iş elbiselerinin birim fiyatının 0,01 TL ve toplam proforma fatura tutarın 7,20 TL olarak yer aldığı tespit edilmiştir. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

a) Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin giyim bedeli için teklif edilen birim fiyatın en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan proforma faturada, ihale dokümanında yüklenici tarafından ayni olarak karşılanması öngörülen yazlık ve kışlık iş elbiselerinin birim fiyatının 0,0003 TL olduğu, iş elbiselerine ait birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucu ulaşılan tutar 0,108 TL olmakla birlikte söz konusu tutarın 0,11 TL’ye yuvarlanarak yazıldığı, proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasında mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, 5083 sayılı Kanun’un ilgili hükmü uyarınca yuvarlama işlemleri ancak ödemeye esas tutarlar üzerinde yapılabileceğinden, giyim kalemleri bazında yuvarlama yapılarak düzenlenen proforma faturanın mevzuata aykırı olduğu ve netice itibariyle Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır**.**

b) Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin giyim bedeli için teklif edilen birim fiyatın en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan proforma faturada, ihale dokümanında yüklenici tarafından ayni olarak karşılanması öngörülen yazlık ve kışlık iş elbiselerinin birim fiyatının 0,001 TL olduğu ve 720 parça iş elbisesi için toplam 0,72 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır**.**

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan tespitler doğrultusunda, istekliler tarafından proforma faturadaki bitim fiyatlarla miktarların çarpımının ve bu çarpım sonucunda bulunan tutarların toplamının virgülden sonra en fazla iki hane olması koşuluyla iş elbiselerinin proforma faturadaki birim fiyatlarının virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, idarenin Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını giyim bedeli için teklif edilen birim fiyatın en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle reddetmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu yönünde karar verilmiş olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına ilişkin **“ Düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Başvuruya konu ihaleye altı isteklinin teklif verdiği, verilen tüm tekliflerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 7,20 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entgre Sos. Hiz. Oto Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 22.11.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,72 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entgre Sos. Hiz. Oto Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 22.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tesis Entg. Sos. Hiz. Oto. Kiralama İnş. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,003 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,22 TL fiyat öngören Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Temz. ve Temz. Malz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 04.12.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,003 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Temz. ve Temz. Malz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Nihat SEZER’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Merdan Sağlık Bilgi İşlem A. Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine yönelik sunduğu bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde idarece inceleme yapılarak tekrar karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine yönelik sunduğu bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde idarece inceleme yapılarak tekrar karar verilmesi gerektiği,

Ayrıca, Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tesis Entg. Sos. Hiz. Oto. Kiralama İnş. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,003 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Dinamik Ege Gıda İnş. Oto. Temz. ve Temz. Malz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Nihat SEZER’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, birinci ve ikinci iddialara yönelikKurul çoğunluğunca alınan karar gerekçelerine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ 1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedeli için öngördüğü 0,01 TL birim fiyatın ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelindeki her bir işçilik kalemi için öngörmesi gereken giyim bedelini yalnızca temizlik personeli için öngördüğü, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Başvuruya konu ihalede işçi sayısı üzerinden teklif alındığı, işçi sayısı üzerinden teklif alınan iş kalemlerinde birim fiyatlar ile birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği, bu bakımdan giyim bedelinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemlerine eklenirken öngörülebilecek en düşük değerin 0,01 TL olabileceği, birim fiyat teklif cetvelinde 180 işçinin 24 ay çalıştırılacağı anlaşıldığından giyim bedeli için öngörülebilecek en düşük bedelin (180x24x0,01) 43,20 TL olduğu, bu nedenle asgari işçilik maliyeti olan 7.016.162,16 TL'ye 43,20 TL'nin eklenmesi sonucu bulunan 7.016.205,36 TL'den daha düşük fiyat teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklindebelirtilen iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” , eşit muamele ilkesi yönünden yapılan değerlendirme sonucunda ise Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İhale konusu iş 1 adet Bilgi İşlem Donanım Destek Elemanı, 25 adet Veri Giriş Elemanı, 140 adet Temizlik Elemanı ve 14 adet Sürücü olmak üzere toplam 180 adet personel hizmeti alımı işi olup İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, birim fiyat teklif cetveli ise 4 kalem işçilik olarak bir kısımdan oluşturulmuştur.

Yapılan incelemede, ihaleye altı isteklinin teklif verdiği, verilen tüm tekliflerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğundan aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, iki isteklinin giyim bedeli için teklif ettikleri birim fiyatın en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle, bir isteklinin giyim bedeline ilişkin olarak sunulan proforma fatura tutarı ile maliyet analizinde öngörülen tutar arasında uyumsuzluk bulunduğu gerekçesiyle, bir isteklinin açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 7.188.867,63 TL olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyetin 7.024.974,96 TL, asgari işçilik maliyetinin (giyim gideri hariç) 7.016.162,16 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 7.016.195,76 TL olduğu, buna göre teklifin belirtilen asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde ise her işçilik kalemi için giyim bedeli öngörülmesi gerekirken sadece Temizlik Elemanı kalemi için giyim gideri öngörüldüğü, diğer işçilik kalemleri için giyim gideri öngörülmediği tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “sözleşme türleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (c) bendi : “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme” düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleş imzalanacağından, ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri dikkate alındığında, giyim giderinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan aylık işçilik giderleri içerisinde yer aldığından, sözleşmenin yürütümü aşamasında ve iş artışı iş eksilişine gidilmesi halinde uyuşmazlığa neden olmamak için ihaleye katılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan her bir iş kalemine ait birim fiyatlara giyim giderini ilave ederek tekliflerini vermeleri gerekmektedir.

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam teklifi ihale konusu iş için toplamda teklif edilecek asgari işçilik maliyetini karşılamakla birlikte, iş kalemlerine ait giderler içerisinde yer alması gereken giyim giderini her bir işçilik kalemine ayrı ayrı yansıtmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının anılan Kanun hükmüne uygun olmadığı, teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle ihalenin Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak 180 personele verilecek 2 çeşit 720 parça giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,

- Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,0003 TL olmak üzere toplam 0,22 TL,

- Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,001 TL olmak üzere toplam 0,72 TL,

öngörülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından giyim gideri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan Tümen İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mirzabey İnş. Tem. Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yamanlar Tem. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ayçağ Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi