KİK Kararı: 2014/UH.I-855

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-855
BAŞVURU SAHİBİ:
Tarhana Hazır Yemek Üretim Hizmetleri San.Ve Tic.Ltd.Şti., ERTUĞRULGAZİ MAH. ERTUĞRULGAZİ CAD. MERKÜR SOK. NO : 18 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yetiştirme Yurdu-Tenzile Erdoğan Sevgi Evi Kız -Pendik Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Esenler Mah. Bora Sok. 5 34899 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/159800 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşun Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı,Dağıtımı Ve Servis Hizmetleridir." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tenzile Erdoğan Sevgi Evi ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından 09.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluşun Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tarhana Hazır Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2014tarih ve 1924sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/333sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu yönünde idare nezdinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet üzerine idarece alınan kararın Kamu İhale Kurumu internet sayfasında yer alan “EK-3: Şikayet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” standart formuna uygun olmayan bir şekilde sadece üst yazı ile kendilerine bildirildiği, bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelere dayalı olup olmadığı, belgelerin ve hesaplamaların ihale mevzuatının hangi maddesine göre uygun olup olmadığı hususlarının ayrıntılı bir şekilde kendilerine bildirilmemesine yol açtığı, bu kapsamda alınan kararda ihale üzerinde bırakılan isteklinin öğün başına kaç TL birim maliyet hesapladığının ve bunların toplamı için kaç TL maliyet öngördüğünün görülemediği, idarece verilen cevabın neye dayanılarak verildiği ile ilgili bir hususun belirtilmediği ve bahse konu cevabın doğruluğunu destekler rakamsal bir ifadenin yer almadığı, proforma faturalar ile maliyet satış tespit tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklaması için istenip istenilmediğinin anlaşılamadığı, bu tutanakların uygun olduklarına dair bir açıklamanın yer almadığı, bahse konu cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin hangi yemek için ne kadar gramaj öngördüğü bilgilerinin yer almadığı, sadece idarece açıklamasın uygun bulunduğu yönünde bir açıklamanın yeterli olmayacağı, idarece alınan kararda yer alan ifadelerden elektrik, su ve doğalgaz birim maliyetlerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından neye dayanılarak ve nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı, anılan isteklinin açıklamalarının Kamu İhale genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak belgelere dayalı olarak açıklayıp açıklamadığının anlaşılamadığı, eğer söz konusu madde açıklamalarına aykırı açıklamada bulunulmuş ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu cevapta yer alan ifadelerde maliyet satış tespit tutanaklarının her sayfasının mı yoksa sadece son sayfasının mı kaşeli ve imzalı olduğunun belirtilmediği, personel maliyeti hesaplamalarında 2014 yılı için bir artış öngörüldüyse bunun hangi resmi kriterlere göre esas alınarak belirlendiğinin belirtilmediği, sözleşme gideri kapsamında ödenecek damga vergisi, karar pulu ve KİK payının güncel oranlar dahilinde hesaplanıp hesaplanmadığının ve ne kadar kar görüldüğünün anlaşılamadığı, anılan hususların kamu ihale mevzuatı kapsamında incelenerek söz konusu firmanın belirtilen hususlar doğrultusunda eksik, hatalı veya uygun olmayan bir açıklama sunmuş olması durumunun tespit edilmesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin Tenzile Erdoğan Sevgi Evi ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Kuruluşun Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı” işi olduğu, yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak 869.855,08 TL olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyetin de anılan tutarın %20 indirime tabi tutulmak suretiyle 724.879,23 TL hesaplandığı, 09.12.2013 tarihli ihaleye 8 isteklinin iştirak ettiği, 6 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan ihale üzerinde bırakılan istekli Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. ile Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efendioğlu Yem. Tem. Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyzanur Gıda Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği tespit edilmiştir. 27.12.2013 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararından Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efendioğlu Yem. Tem. Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyzanur Gıda Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli bulunmadıkları gerekçesiyle kabul edilmeyerek tekliflerinin reddedildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede kesinleşen ihale kararının 27.12.2013 tarihinde başvuru sahibi istekli Tarhana Hazır Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne hem faks hem de posta yoluyla gönderildiği, bahse konu kararı anılan isteklinin faks vasıtasıyla 27.12.2013 tarihinde tebellüğ ettiği bunun üzerine anılan istekli tarafından 03.01.2014 tarihinde idare nezdinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusu üzerine idarece “İddia 1- …

Cevap 1- Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük izahatında 25.3.1 işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak mevzuatına göre yapılacak işçilik ücreti: 42705 adet sabah kahvaltısı, 73000 adet ara öğün, 53063 adet öğle yemeği, 42705 adet akşam yemeği, 2400 adet özel gün menüsü olmak üzere teklif fiyata dahil olarak hazırlandığı idaremizce tespit edilmiştir.

İddia 2- …

Cevap 2- Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük izahatında, yol gideri kişi başı 6,00 TL hesaplanmıştır. Personel kıyafetleri proforma fatura ile maliyetlendirilmiştir. 5 personelin maaşları resmi tatil günleri 1 kişi için 14,5 gün olarak hesaplandığı idaremizce tespit edilmiştir.

İddia 3- …

Cevap 3- Aşırı düşük teklif sorgulaması istenirken 1 aylık örnek menü idaremizce firmalara gönderilmiştir. Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük izahatında, idaremizce yapılan incelemede Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın Strateji Daire Başkanlığı sitesinde bulunan gıda rasyonu ile karşılaştırılmıştır.

İddia 4- …

Cevap 4- Kahvaltı ve yemek menüsü şartnameler uygun olarak aşırı düşük fiyat izahatı istenen tüm firmalara 1 aylık hazırlanarak gönderilmiştir. Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük izahatında listede bulunan ürünlerin proforma faturalarının olup olmadığı bire bir kontrol edilmiş olup, herhangi bir eksiklik tespit edilememiştir.

İddia 5- …

Cevap 5- Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük izahatında kurumda kullanılacak elektrik, su doğalgaz masraflarının hesaplamalara dahil edildiği idaremizce tespit edilmiştir.

İddia 6- …

Cevap 6- Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük izahatında; senede 12 defa haşere ilaçlamasının yapılacağı belirtilmiş, personel sağlık giderleri için proforma fatura düzenlendiği ve hesaplandığı tespit edilmiştir.

İddia 7- …

Cevap 7- Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük izahatında satışlar üzerinden açıklama yapılmış ve meslek mensubu tarafından proforma faturala üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgilerini belirtmek suretiyle kaşelendiğini ve TURMOB kaşenin bulunduğu tespit edilmiştir.

Sonuç: 03.01.2014 tarihinde Müdürlüğümüze sunmuş olduğunuz itiraz başvurunuz ayrıntılı olarak maddeler halinde idaremizce incelenmiş olup; Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük sorgulamasında herhangi bir eksiklik tespit edilememiştir. Bu sebeple idaremizce itirazınız yerinde bulunmamıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle detaylı bir cevap verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” , anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” , yine aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

…

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” , “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) (Ek: 17/07/2010-27644 R.G./1 md) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,

ı) (Ek: 17/07/2010-27644 R.G./1 md) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.”, “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde ise “ … (3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükümlerine yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararda başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için gerekli olan hususlara yer verildiği, anılan karardan söz konusu karara karşı itiraz yapılacak merci ile başvuru süresinin yer almadığı görülmekle birlikte başvuru sahibinin süresi içerisinde usulüne uygun olarak Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğramadığı görüldüğünden anılan isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen ve genel manada ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi amacına yönelik olan ve bu haliyle herhangi bir somut iddia niteliği taşımayan hususlara ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde, başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği,başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddia açısından başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Tenzile Erdoğan Sevgi Evi ve Kız Yetiştirme Yurdu tarafından gerçekleştirilen “ Kuruluşun Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 869.855,08 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 9adet ihale dokümanı satın alındığı, 09.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, iki isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan altı teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

542.862,00

Efendioğlu Yem. Tem. Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

558.296,82

Beyzanur Gıda Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

588.452,90

Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.

718.326,00

Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.

723.923,82

Tarhana Hazır Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

724.956,24

Şeklinde verildiği, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan ihale üzerinde bırakılan istekli Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. ile Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efendioğlu Yem. Tem. Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyzanur Gıda Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 27.12.2013 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararından Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efendioğlu Yem. Tem. Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyzanur Gıda Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli bulunmadıkları gerekçesiyle kabul edilmeyerek tekliflerinin reddedildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Doyaş Yem. Gıda Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi