KİK Kararı: 2014/UH.I-85

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/002
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 06.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-85
BAŞVURU SAHİBİ:
Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti., BAĞLARBAŞI MAH. İNCİ SOK. DEFNE APT. NO:5/11 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Feyzullah Mah. Bağdat Cad. No: 292 34843 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/141395 İhale Kayıt Numaralı "Danışma, Servis Ve Bakım Faaliyetleri İçin Destek Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 13.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Danışma, Servis ve Bakım Faaliyetleri İçin Destek Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2013tarih ve 39818sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4707sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 04.12.2013 tarihinde faksla bildirilen kesinleşen ihale kararında ihalenin EGS Tem. A.Ş.-Danış Müth. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Hat. İnş. Ltd. Şti. & Çelikler Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiğinin bildirildiği,

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında bulunduğu, İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde teklif fiyata dahil masrafların, Teknik Şartname’de personele verilecek giyim malzemelerinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında bahse konu ihalede asgari işçilik maliyetinin 5.877.544,17 TL, anılan isteklilerin ise teklif fiyatlarının 5.877.549,57 TL olduğu, personele verilecek giyimin 570 kalemden oluştuğu, anılan isteklilerin teklif fiyatlarından asgari işçilik maliyeti sonrasında 5,40 TL kaldığı, giyim bedelinin 5,40 TL ile karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, zira 0,0094 TL parça başı fiyat çıktığı,

Firmaların tekliflerini oluştururken tedavüldeki para birimi üzerinden hesaplama yapması gerektiği, aksi takdirde sunulan fiyatların hükmünün olmadığı ve yasal işlem yapılması gerektiği hususunda Kurul kararları bulunduğu, anılan isteklilerin tekliflerinin geçerliği bulunmadığı, şikayete konu firmaların fiyatlarının da bu doğrultuda olduğu, kamu zararı doğduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. …

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16….

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde isteklilerin nasıl aşırı düşük teklif açıklamasında bulanacakları, açıklamada bulunurken sunulması gereken bilgi ve belgelerin neler olması gerektiğine ilişkin usul ve esaslar, tevsik edici belgelerin taşıması gereken kriterler belirlenmiştir. Anılan Tebliğ’de giyim giderine ilişkin teklif bedelinin hayatın olağan akışına uygunluğu aranılan kriterler arasında sayılmadığı gibi aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan birim fiyatların virgülden sonra kaç hane, söz konusu fiyatlarda yuvarlamanın nasıl yapılması gerektiğine ilişkin isteklileri sınırlayıcı düzenlemelerde bulunmamaktadır.

Bahse konu ihale 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında 12 ay süreyle 160 personelle Danışma, Servis ve Bakım Faaliyetleri İçin Destek Hizmet Alım İşidir. 13.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli teklif vermiş olup ihale komisyonu tarafından tüm teklifler geçerli olarak belirlendikten sonra idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 5 istekliden 21.11.2013 tarih ve 141395 sayılı yazı ile “teklif fiyatının asgari işçilik maliyeti üzerinden %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderleri karşılamakla birlikte karsız yaklaşık maliyetin olduğundan Teknik Şartname’de özellikleri açıklanan giyim giderlerine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’nci maddesi uyarınca açıklama yapılması” istenilmiş, açıklama istenilen bir istekli aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak 04.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale EGS Tem. A.Ş. - Danış Müth. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Hat. İnş. Ltd. Şti. - Çelikler Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İşin İdari Şartnamesi’nin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak 3 kişi Büro İnformasyon Elemanına asgari ücretin %230 fazlası, 11 kişi Sevk ve İdari Personele asgari ücretin %140 fazlası, 11 kişi Büro ve Destek Hizmet Elemanına asgari ücretin %130 fazlası, 28 kişi Yönlendirme Personeline asgari ücretin %125 fazlası, 13 kişi Teknik Personele asgari ücretin %85 fazlası, 44 kişi Yönlendirme ve Danışma Personeline asgari ücretin %80 fazlası, 3 kişi Kalifiye İşçiye asgari ücretin %75 fazlası, 35 kişi Destek Hizmet Elemanına asgari ücretin %75 fazlası ve 12 kişi Destek Hizmet Yardımcı Elemanına asgari ücretin %60 fazlası ödenecektir.

İhale konusu hizmete ait sözleşme süresi içinde ulusal bayram ve genel tatil günü olan 14,5 günde her bir gün asgari ücretin %75 fazlası ödeme yapılacak olan 35 Destek Hizmet Elemanı çalıştırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 8,67 TL yemek bedeli olarak; her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 7,42 TL yol bedeli olarak ödenecektir. Yemek ve yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yüklenici teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilen giysileri ayni olarak 10 Yönlendirme ve Danışma Personeli ile 35 Destek Hizmet Elemanına verecektir.” düzenlemesi yer almakta olup bahse konu ihalede kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak belirlenmiştir.

Teknik Şartname’nin “Kıyafet” başlıklı 4’üncü maddesinde personele verilecek giyim malzeme ve miktarları,

Cinsi

Verilecek Kişi Sayısı

Giysi Adedi

Toplam Adet

Danışma

Görevlisi

Takım Elbise (etek-ceket, yazlık)

10

2

20

Takım Elbise (pantolon-ceket, kışlık)

10

2

20

Gömlek (yazlık)

10

2

20

Gömlek (kışlık)

10

2

20

Destek

Hizmetleri

Elemanı

Pantolon (yazlık)

35

1

35

Gömlek (yazlık)

35

2

70

Ayakkabı (yazlık)

35

1 çift

35

Pantolon (kışlık)

35

1

35

Gömlek (kışlık)

35

2

70

Kazak

35

1

35

Mont

35

1

35

Bot

35

1 çift

35

Yağmurluk

35

1

35

Şapka

35

1

35

Kemer

35

1

35

Kravat

35

1

35

olarak belirlenmiştir.

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

BÜRO İNFORMASYON ELEMANI (Asgari ücretin %230 fazlası)

İşçixAy

3

12

2

SEVK VE İDARİ PERSONEL (Asgari ücretin %140 fazlası)

İşçixAy

11

12

3

BÜRO VE DESTEK HİZMET ELEMANI (Asgari ücretin %130 fazlası)

İşçixAy

11

12

4

YÖNLENDİRME PERSONELİ (Asgari ücretin %125 fazlası)

İşçixAy

28

12

5

TEKNİK PERSONEL (Asgari ücretin %85 fazlası)

İşçixAy

13

12

6

YÖNLENDİRME VE DANIŞMA PERSONELİ (Asgari ücretin %80 fazlası)

İşçixAy

34

12

7

YÖNLENDİRME VE DANIŞMA PERSONELİ (Giyim Bedeli Dahil Edilecek) (Asgari ücretin %80 fazlası)

İşçixAy

10

12

8

KALİFİYE İŞÇİ (Asgari ücretin %75 fazlası)

İşçixAy

3

12

9

DESTEK HİZMET ELEMANI (Asgari ücretin %75 fazlası)

İşçixAy

35

12

10

DESTEK HİZMET YARDIMCI ELEMANI (Asgari ücretin %60 fazlası)

İşçixAy

12

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4Birim Fiyat

Tutarı

1

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ DESTEK HİZMET ELEMANI (Asgari ücretin %75 fazlası)

Gün

507,5

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan bilgiler doğrultusunda bahse konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti, yol, yemek, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ve söz konusu kalemlerin %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderleri hariç) KİK işçilik hesaplama modülüne göre 5.877.544,17 TL’dir. Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan, ikinci en avantajlı teklif sahibi ile geçerli teklif sahibi olarak belirlenen istekli olmak üzere 3 isteklinin aynı fiyatı teklif ettiği, her üç isteklinin teklif fiyatının 5.877.549,57 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu teklif fiyatından asgari işçilik maliyeti düşüldüğünde kalan tutarın 5,40 TL olduğu görülmektedir.

-İhale üzerinde bırakılan EGS Tem. A.Ş. - Danış Müth. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan İş Ortaklığı’nın teklif fiyatının 5.877.549,57 TL olduğu, giyim ve giyim için öngörülecek % 3 oranındaki sözleşme ve genel gider maliyeti hariç asgari işçilik maliyeti için 5.877.544,17 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile tevsik edildiği, giyim bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 3,20 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu hususun Kantaş Tekstil - Kadir Kantaş firmasından alınan 2 adet proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturaların Tebliğ’de belirtilen ve meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken beyanlara yer verilerek imzalandığı, proforma faturaların ekinde 2 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile proforma faturayı düzenleyen mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ilişkin oda faaliyet belgesinin sunulduğu, teklifin geri kalan tutarını (2,20 TL) firma karının oluşturduğu, yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hat. İnş. Ltd. Şti. - Çelikler Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan İş Ortaklığı’nın teklif fiyatının 5.877.549,57 TL olduğu, giyim ve giyim için öngörülecek %3 oranındaki sözleşme ve genel gider maliyeti hariç asgari işçilik maliyeti için 5.877.544,17 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile tevsik edildiği, giyim bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 4,70 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu hususun Bşr Rek. Teks. Tem. Ltd. Şti.nden alınan 1 adet proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturanın Tebliğ’de belirtilen ve meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken beyanlara yer verilerek imzalandığı, proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile proforma faturayı düzenleyen mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ilişkin Oda Faaliyet Belgesinin sunulduğu, teklifin geri kalan tutarını (0,70 TL) firma karının oluşturduğu, yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Geçerli teklifler arasında üçüncü sırada olan Harmanşa İnş. Tic. ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

Anılan isteklinin teklif fiyatının 5.877.549,57 TL olduğu, giyim ve giyim için öngörülecek % 3 oranındaki sözleşme ve genel gider maliyeti hariç asgari işçilik maliyeti için 5.877.544,17 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile tevsik edildiği, giyim bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 0,64 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu hususun HYB Kurumsal Yapı Ltd. Şti.nden alınan 2 adet proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturanın Tebliğ’de belirtilen ve meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken beyanlara yer verilerek imzalandığı, proforma fatura ekinde proforma faturayı düzenleyen mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesinin sunulduğu, teklifin geri kalan tutarını (4,76 TL) firma karının oluşturduğu, yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin şikayeti yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

-Başvuru sahibi Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

Anılan isteklinin teklif fiyatının 5.878.139,37 TL olduğu, giyim ve giyim için öngörülecek %3 oranındaki sözleşme ve genel gider maliyeti hariç asgari işçilik maliyeti için 5.877.544,17 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile tevsik edildiği, giyim bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 585,56 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu hususun CeKa Konfeksiyon Cemal Karataş firmasından alınan proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturanın Tebliğ’de belirtilen ve meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken beyanlara yer verilerek imzalandığı, açıklamanın satışlar üzerinden yapıldığı proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, proforma faturayı düzenleyen mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesinin sunulduğu, teklifin geri kalan tutarını (9,64 TL) firma karının oluşturduğu görülmüştür.

Bahse konu ihalenin 13.11.2013 tarihinde yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesi uyarınca Tebliğ’de belirtilen istisna hariç maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenmesi gerekmektedir. Anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 2 veya 3’üncü vergi beyan dönemine ilişkin olması gerekmektedir. Bahse konu tutanakta mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgilerine ilişkin dönemin “2013” olarak belirtildiği, tutanağın “Ağırlıklı ortalama birim maliyet” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında geçici vergi beyanname döneminin “(2013-3 Dönem)” bilgisinin yer almasına rağmen aşırı düşük açıklamasının satışlar üzerinden yapıldığı dikkate alındığında tutanağın “Ağırlık ortalama birim satış tutarı” başlıklı 5’inci maddesinde proforma faturanın hangi beyan dönemine ilişkin olduğu bilgisinin yer almadığı, görülmüştür. Dolayısıyla satışlar üzerinden açıklamaya ilişkin sunulan tutanağın hangi geçici vergi beyan dönemine ilişkin olduğu anlaşılamadığından bu haliyle yukarıda belirtilen Tebliğ hükmüne uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak anılan isteklinin geçerli teklifler arasında dördüncü sırada olduğu, diğer üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu değerlendirildiğinden Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının esasa etkisinin olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan EGS Tem. A.Ş.-Danış Müth. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Hat Ltd. Şti.-Çelikler Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Harmanşa Ltd. Şti. ve Makro Temz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan EGS Tem. A.Ş.-Danış Müth. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,005 TL birim fiyatların önerildiği Kantaş Tekstil İş Elbs. Üniforma Paz.-Kadir KANTAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 13.11.2013 tarihli proforma faturalar ile ekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanbirinci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,005 TL birim fiyatın önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Kantaş Tekstil İş Elbs. Üniforma Paz.-Kadir KANTAŞile anılan gerçek kişinin SMMM’si olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Hat Ltd. Şti.-Çelikler Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL birim fiyatların önerildiği BŞR Reklam Organizasyon Mat. Teks. ve Tem. Nak. Elek. Elkr. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 11.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanbirinci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL birim fiyatın önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan BŞR Reklam Organizasyon Mat. Teks. ve Tem. Nak. Elek. Elkr. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde görülen Harmanşa Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatların önerildiğiHYB Kurumsal Yapı Ltd. Şti.tarafından istekli adına tanzim edilen 12.11.2013 tarihli proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanbirinci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatın önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan HYB Kurumsal Yapı Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Halil ARSLAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

4- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde görülen Makro Temz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına ayrı ayrı olmak üzere 0,02 TL ile 0,50 TL arasında değişen birim fiyatların önerildiğiCe-Ka Konfeksiyon-Cemal KARATAŞtarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma faturaile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan EGS Tem. A.Ş.-Danış Müth. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Hat Ltd. Şti.-Çelikler Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Harmanşa Ltd. Şti. ve Makro Temz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca,

EGS Tem. A.Ş.-Danış Müth. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafındanbirinci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,005 TL birim fiyatın önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Kantaş Tekstil İş Elbs. Üniforma Paz.-Kadir KANTAŞile anılan gerçek kişinin SMMM’si olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Hat Ltd. Şti.-Çelikler Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafındanbirinci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,008 TL birim fiyatın önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan BŞR Reklam Organizasyon Mat. Teks. ve Tem. Nak. Elek. Elkr. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Harmanşa Ltd. Şti.tarafındanbirinci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatın önerildiği, önerilen bu birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan HYB Kurumsal Yapı Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Halil ARSLAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacaktır.

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan EGS A.Ş.&Danış Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama – Kadir Kantaş’dan alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde her bir giyim parçası için birim fiyat olarak 0,005 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hat Ltd. Şti.&Çelikler Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere BŞR Reklam Org. Maat. Teks. ve Tem. Nak. Elekt. Müt. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde her bir giyim parçası için birim fiyat olarak 0,008 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Harmanşa Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere BŞR Reklam Org. Maat. Teks. ve Tem. Nak. Elekt. Müt. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde her bir giyim parçası için birim fiyat olarak 0,001 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Her bir giyim parçası için öngörülen bu tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan EGS A.Ş.&Danış Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hat Ltd. Şti.&Çelikler Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Harmanşa Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; EGS A.Ş.&Danış Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hat Ltd. Şti.&Çelikler Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Harmanşa Ltd. Şti.nin teklifinin, ihale konusu işte çalışacak persone verilecek giyim malzemesi için öngördüğü fiyat kuruşun altında olduğundan ve yasal olarak geçerliliği bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi