KİK Kararı: 2014/UH.I-833

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-833
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., HÜKÜMET CAD. ÖZDOYURAN İŞ HANI NO:224 KAT:2 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabiga Belediye Başkanlığı, Zeytinlik Mh. Nato Cd. 1 17950 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/171960 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılında; Karabiga Belediye Başkanlığı Hizmet Binası Ve Tesislerinde 5 Kişi Güvenlik Personeli İle Koruma Ve Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabiga Belediye Başkanlığıtarafından 10.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılında; Karabiga Belediye Başkanlığı Hizmet Binası ve Tesislerinde 5 Kişi Güvenlik Personeli ile Koruma ve Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Murat Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.- Zortul Özel Güv. Ve Eği. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 26.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2014tarih ve 649sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/136sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararına göre ihale komisyonu'nun 10.12.2013 tarihinde karar verdiği, ancak ihale kararının ihale yetkilisince 18.12.2013 tarihinde onaylandığı ve 5 günlük süreye uyulmadığı,

2. Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. ve Zortul Özel Güv. ve Eği. Hiz. Ltd. Şti. olarak ortak girişim halinde teklif verdikleri, her iki ortağın teklif zarfını imzaladıkları ve kaşeledikleri, İhale Komisyonunun her iki firmanın kaşesi olmaması gerekçesiyle zarflarını açmadan değerlendirme dışı bıraktığı, bu durumun hukuka aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarında:“İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. ” hükmü bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale komisyonu kararının 18.12.2013 tarihinde alındığı ve komisyon kararının ihale yetkilisince aynı gün onaylandığı, bu haliyle bahse konu kararın ihale yetkilisince süresi içerisinde onaylandığı görülmüştür. Bu nedenle şikayetçinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında:“ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.1’inci maddesinde “ 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir. ” ve 16.2.1’inci maddesinde “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.1 inci maddesinde teklif zarfına ilişkin olarak, ortak girişimlerde asgari bir ortak tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemeye göre ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş/mühürlenmiş teklif zarfı uygun olarak kabul edilmektedir. Bu çerçevede, ortak girişimin her iki ortağı tarafından imzalanan ve kaşelenen teklif zarfının da uygun olarak değerlendirilmesi gerekirken, ihale komisyonunca teklif zarfının açılmayarak iade edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden, ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı belirlendiğinden şikâyete konu ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi