KİK Kararı: 2014/UH.I-832

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-832
BAŞVURU SAHİBİ:
Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş., KUŞTEPE MAH. LEYLAK SOK. NURSANLAR İŞ MERKEZİ KAT:8 D:27 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mezitli Belediyesi İhaleli İşler, Vıransehır Mahallesı Gazı Mustafa Kemal Bulvarı 707 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/152753 İhale Kayıt Numaralı "657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Memur Personele Öğle Yemeği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mezitli Belediye Başkanlığıtarafından 21.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Memur Personele Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin 05.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2013tarih ve 40876sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4886sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ilk oturumunda açıklanan teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendilerine ait olduğunun söylendiği, ancak ihale komisyonunun ihaleye sundukları Ticaret Sicil Gazetesi’nin İstanbul Ticaret Odası’nın ıslak mührünü taşıyan ikinci sayfasının imzalı ve “aslının aynısıdır” ibaresinin olmadığından dolayı fotokopi olarak değerlendirerek, herhangi bir açıklama istenilmeden değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verdiği, ihalenin Winwin Hiz. Yön. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihaleye sundukları Ticaret Sicil Gazetesi’nin birinci sayfasında Ticaret Odasının mührü ve “aslının aynısıdır” ibaresinin bulunduğu, ikinci sayfasında ise Ticaret Odası’nın ıslak mührünün bulunduğu, “aslının aynısıdır” ibaresini taşıyan birinci sayfanın devamı olduğunun anlaşıldığı, aslında birinci sayfanın tek başına Şartname’de istenilen hususları taşıdığı, fotokopi olduğu iddia edilen evrakın zaten fazlalık teşkil ettiği, idarenin değerlendirme süreci içerisinde Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesindeki hükmü göz ardı edilerek direkt değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusuna idarenin tatmin edici bir cevap yazmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Mezitli Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Memur Personele Öğle Yemeği Hizmet Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 21.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu isteklilerden Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin teklif zarfında sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi’nin onayının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Winwin Hiz. Yön. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

22.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 2’nci bendinde “Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir” denildiği, Set Kurumsal A.Ş.nin teklif zarfında sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin ikinci sayfası fotokopi olup, imzalı ve “aslının aynısıdır” ibaresi olmadığından Ticaret Sicili Gazetesi Uygun görülmemiş ve teklifi değerlendirmeye alınmamıştır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu itibarla ihale komisyonu kararından başvuru sahibi istekli Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş.nin ihale zarfı içerisinde sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi’nin ikinci sayfasının onaylı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.b maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için “b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” belgelerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Set Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklif zarfı içerisinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 23.06.2010 tarihli ve 7591 sayılı nüshasının 551 ve 552’nci sayfalarını sunmuş olup, Ticaret Sicili Gazetesinin 551’inci sayfasında “İşbu suret aslının aynıdır.” ibaresi ile meslek odasının mühür ve imzası ile onay bulunduğu, Ticaret Sicili Gazetesinin devamı niteliğinde olan 552’nci sayfasında ise sadece meslek odasının mührünün bulunduğu görülmüştür.

Diğer taraftan başvuruya konu Set Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin belgelerin aslı idareden istenilmiş olup, idarece gönderilen asıl belgelerin incelenmesi neticesinde; isteklinin ihaleye Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 23.06.2010 tarihli ve 7591 sayılı nüshasının 551 ve 552’nci sayfalarını sunduğu, Ticaret Sicili Gazetesi’nin 551’inci sayfasında “İşbu suret aslının aynıdır.” ibaresi ile meslek odasının ıslak mühür ve imzası bulunduğu, Ticaret Sicili Gazetesinin devamı niteliğinde olan 552’nci sayfasında ise sadece meslek odasının ıslak mührünün bulunduğu görülmektedir.

Bu haliyle istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nin bir sayfasında belgeyi düzenleyen meslek odasının ıslak mührünün olduğu, ancak imza ve “aslının aynıdır” kaşesinin bulunmadığı, Set Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi’nin ikinci sayfasında şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak Öner Piyade’nin 3 yıl süre ile yetkili kılındığının belirtildiği anlaşılmakla birlikte,isteklinin teklif zarfında imza sirküleri ve müstenidat olarak Ticaret Sicili Memurluğu’nun yazısını sunduğu, bu belgelerde şirketi temsil ve ilzama yetkili olanlar ile ilgili bilginin yer aldığı, dolayısıyla bu durumda Ticaret Sicili Gazetesi’nin ikinci sayfasına ihtiyaç olmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Set Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi