KİK Kararı: 2014/UH.I-659

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-659
BAŞVURU SAHİBİ:
Martı Özel Güvenlik Ve Koruma Hiz.Tic.Ltd.Şti., CUMHURİYET CAD. FERAH APT. NO:139 K:3 D:7 HARBİYE İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı, Gençlık Mah Karaalıoglu Parkı Içı ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/140677 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığıtarafından 07.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.01.2014tarih ve 588sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/133sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararı ile bilgi eksikliğini süresinde tamamlamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, teklif zarfında sunulan belgelerde idareyi tereddüde düşüren veya belgenin doğruluğu hakkında şüpheye yol açan bir durumun olmadığı, sunulan iş bitirme belgesi ile konsolide gelir tablosunun birbiri ile uyumlu olarak aynı dönemi kapsadığı, iş bitirme belgesinde kendilerinin %99 oran ile pilot ortak olduklarının belli olduğu, idarenin 11.11.2013 tarihli ve 34975 sayılı yazı ile talep edilen belgelerin yersiz talep olduğu, bundan dolayı uygulanan cezai yaptırımın yasal dayanaktan yoksun olduğu, istenen belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesinde ifade edilen bilgi tamamlatma kapsamında olmadığı, dolayısı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gibi bir yaptırım imkanının olmadığı, yeterlik belgelerinin idari şartnamenin 7’inci maddesinde sayılan şartları taşıması halinde geçerli, taşımaması halinde ise reddedilmesi gereken belgeler niteliğinde olduğu, idarenin belge talebinin konsolide gelir tablosuna ilişkin açıklama olarak veya belge tamamlatma olarak nitelendirilmesi gerektiği, sundukları belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olup, vergi dairesine sunulan belgeler olduğu, bu belgelerin mevcut haliyle geçerli veya geçersiz kabul edilmesi gerekirken istenilen belge sunulmadığı gerekçesiyle haklarında tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırılık oluşturduğu, teklifleri değerlendirmeye alınarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında iş hacmini tevsik amacıyla,

1 ) 2011 ve 2012 dönemlerine ait serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış “Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.” başlığı altında “Gelir Tablosu”nu,

2 ) 2012 dönemine ait serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış “Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. & Tam Özel Güvenlik Hizm. Ltd.Şti ve Martı Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. Ort.” başlığı altında ise “Konsolide Gelir Tablosu”nu sunduğu görülmüştür.

İş deneyimi tevsik için sunulan belgenin ise Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. ve Tam Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd.Şti Ortak girişimi adına düzenlendiği, Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin %99 hisse sahibi olduğu, belgenin arka sayfasında 2011 yılı 10 uncu ayından 2012 yılı 9 uncu ayına kadar hakediş tutarlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır._”_`` hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde _“(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:_

_a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir._

_b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.”_`` hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde _“…..10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür._

_10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır..”_`` açıklaması bulunmaktadır.

Anılan hükümler doğrultusunda İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“ _7.4.3. İstekli tarafından;_

_a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,_

_b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,_

_birinin sunulması yeterlidir._

_Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır._

_Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir._

_Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır._

_İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır._

_Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir._

_İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.”_`` düzenlemesine yer verilmek suretiyle isteklilerin sağlaması gereken geçmiş yıllara ilişkin iş hacmi miktarına ve bu kritere ilişkin tevsik usulüne ilişkin açıklamalar yapılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, isteklilerin geçmiş yıllara ilişkin iş hacmini tevsik edebilmeleri için iki farklı usul öngörülmüştür. Bu çerçevede isteklilere tanınmış bir seçimlik hak bulunmakta ve istekliler kendilerine uygun olan usulü seçmek suretiyle iş hacmi tutarlarını belgeleyebilmektedirler. Bunlardan ilki ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulması ikincisi ise taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulmasıdır. Ayrıca,isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarının iş ortaklığındaki hissesi üzerinden hesaplanacağı düzenlenmiş olup, bu durum sadece Yönetmeliğin 36’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ifade edilen faturaların sunulması haline özgülenmiştir. Bu nedenle, ortak girişim adına düzenlenen gelir tablosundaki net satış tutarlarının iş ortaklığındaki hisse oranı dikkate alınarak hesaplanması mümkün bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin “Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.” başlığı altında sunduğu “Gelir Tablosu”nda 2012 ve 2011 yıllarının verilerinin yer aldığı, toplam cirosunun teklif bedelinin en az %25’i olan 3.014.524,85 TL tutarında olması gerektiği, söz konusu isteklinin 2012 yılı net satışlarının 85.166,22 TL, 2011 yılı net satışlarının ise 1.286.966,03 TL olduğu, bu değerlerin güncellenmesi sonucu son iki yılın parasal tutarlarının ortalamasının 780.314,74 TL olduğu dolayısı ile “Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.” başlığı altında sunulan “Gelir Tablosu”ndaki 2012 ve 2011 yılı net satışlarının yeterli olmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibi Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş hacmini tevsiki amacıyla “Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. & Tam Özellik Güvenlik Hizm. Ltd. Şti ve Martı Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. Ort.” başlığı altında sunulan “Konsolide Gelir Tablosu”nda yer alan 2012 yılı verileri incelendiğinde net satışların 3.356.493,15 TL olduğu tespit edilmiştir. “Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. & Tam Özellik Güvenlik Hizm. Ltd. Şti ve Martı Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.” Ortak Girişimi adına düzenlenen “Konsolide Gelir Tablosu”ndaki net satışlar tutarı üzerinden Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin ortak girişimdeki hisse oranı dikkate alınaraktoplam cirosunun hesaplanması kamu ihale mevzuatı gereği mümkün bulunmadığından isteklinin iş hacmine ilişkin istenen şartları yerine getiremediği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı altıncı fıkrasında “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunun talebi üzerine idarenin, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak açıklama isteyebileceği, idarenin bu talebine isteklilerin yazılı bir şekilde cevap vermesi gerektiği, öte yandan, yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde veya isteklilerce sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir durum olması halindeidarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tekliflerdeki açık olmayan hususlara ilişkin olarak isteklilerden yazılı açıklama istenilmesi ve talebin karşılanmaması halinde, açıklama talebinin istekli tarafından cevaplandırılmamasının yaptırımı Kanun’da belirlenmemiştir. Eksik bilgilerin verilen makul sürede isteklilerce tamamlanmaması halinde ise teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımı söz konusudur. Bu itibarla, inceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin şikâyet konusu ettiği idare işleminin idarenin teklifte yer alan net olmayan hususlara ilişkin açıklama talebi mi, yoksa idarenin de değerlendirdiği üzere, bilgi eksikliğinin tamamlatılmasının istenilmesi mi olduğunun belirlenmesi önem arz etmektedir.

İdarenin, şikâyet başvurusuna kaynak teşkil eden 11.11.2013 tarihli ve 34975 sayılı yazısı incelendiğinde, iş hacmini tevsik amacıyla sunulan gelir tablolarının değerlendirilmesi amacına yönelik olarak idarece başvuru sahibinden Vergi dairesinden alınmış 2012 Kurumlar vergi beyannamesinin aslı ile 2012 yılında kurulan iş ortaklığına ait hisse oranlarını gösteren ortaklık sözleşmesinin aslı veya noter onaylı suretinin 25.11.2013 tarihine kadar gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.Yazı kapsamında istenen belgelerin başvuru sahibi tarafından sunulan konsolide gelir tablosunda yer alan net satış tutarının ne kadarlık kısmının ortaklıktaki hisse oranına göre başvuru sahibine ait olduğunun belirlenmesine yönelik olduğu anlaşılmakta olup, bu bilginin gelir tablosunun içeriğinde yer alması gereken bilgi olmaması ve gelir tablosunun içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir niteliğinin olmaması nedeniyle bu haliyle söz konusu yazının istekli tarafından sunulmuş bir yeterlik belgesindeki bilgi eksikliğinin giderilmesi için değil, teklifin değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususla ilgili bilgi ve belge talebi niteliği taşıdığı ve bu durumun önceden çerçevesi mevzuat hükümlerince belirlenmiş bir belgedeki bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, her ne kadar idarece farklı değerlendirilse de, uyuşmazlık konusunun anılan Kanun’un 37’nci maddesinin birinci fıkrası doğrultusunda ele alınması gerekmektedir. Bununla birlikte, Kanun’da özel olarak düzenlenmediğinden, bu tür durumlarda isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Neticede, idarece verilen sürede idarenin açıklama talebine cevap vermeyen başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde hukuki isabet bulunmadığı, iş hacmine yönelik sunulan belgelerin teklif zarfında sunulduğu hali ile değerlendirilmesi neticesi yukarıda ifade edilen gerekçeler ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin ise yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptaline ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “ iş hacmini tevsik amacıyla sunulan gelir tablolarının değerlendirilmesi amacına yönelik olarak idarece başvuru sahibinden Vergi dairesinden alınmış 2012 Kurumlar vergi beyannamesinin aslı ile 2012 yılında kurulan iş ortaklığına ait hisse oranlarını gösteren ortaklık sözleşmesinin aslı veya noter onaylı suretinin 25.11.2013 tarihine kadar gönderilmesinin talep edildiği yazı kapsamında istenen belgelerin başvuru sahibi tarafından sunulan konsolide gelir tablosunda yer alan net satış tutarının ne kadarlık kısmının ortaklıktaki hisse oranına göre başvuru sahibine ait olduğunun belirlenmesine yönelik olduğu anlaşılmakta olup,bu bilginin gelir tablosunun içeriğinde yer alması gereken bilgi olmaması ve gelir tablosunun içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir niteliğinin olmaması nedeniyle bu haliyle söz konusu yazının istekli tarafından sunulmuş bir yeterlik belgesindeki bilgi eksikliğinin giderilmesi için değil, teklifin değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususla ilgili bilgi ve belge talebi niteliği taşıdığı ve bu durumun önceden çerçevesi mevzuat hükümlerince belirlenmiş bir belgedeki bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği ” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak iş hacmine yönelik sunulan belgelerin teklif zarfında sunulduğu hali ile değerlendirilmesine göre anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu değerlendirilmekle birlikte, idarece verilen sürede idarenin açıklama talebine cevap vermeyen başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde hukuki isabet bulunmadığına ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdarenin, şikâyet başvurusuna kaynak teşkil eden 11.11.2013 tarihli ve 34975 sayılı yazısı incelendiğinde, iş hacmini tevsik amacıyla sunulan gelir tablolarının değerlendirilmesi amacına yönelik olarak idarece başvuru sahibinden Vergi dairesinden alınmış 2012 Kurumlar vergi beyannamesinin aslı ile 2012 yılında kurulan iş ortaklığına ait hisse oranlarını gösteren ortaklık sözleşmesinin aslı veya noter onaylı suretinin 25.11.2013 tarihine kadar 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi kapsamında bilgi eksikliği kapsamında gönderilmesinin talep edildiği,

İdarece verilen sürede idarenin açıklama talebine cevap vermeyen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. tarafından, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilen mali yeterlilik kapsamında, iş hacmini tevsiki amacıyla “Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.-Tam Özellik Güvenlik Hizm. Ltd. Şti ve Martı Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. Ort.” başlığı altında sunulan “** _Konsolide Gelir Tablosu_** ”nda yer alan 2012 yılı verileri incelendiğinde, net satışların 3.356.493,15 TL olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37’nci maddesinde,

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

_Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”_hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi ” başlıklı 16’ncı maddesinin “ İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması ” başlıklı altıncı fıkrasında,

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere,sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunun talebi üzerine idarenin, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak açıklama isteyebileceği, idarenin bu talebine isteklilerin yazılı bir şekilde cevap vermesi gerektiği, öte yandan, yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde veya isteklilerce sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir durum olması halindeidarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.-Tam Özellik Güvenlik Hizm. Ltd. Şti Ortak Girişimi adına düzenlenen “** _Konsolide Gelir Tablosu_** ”ndaki net satışlar tutarı üzerinden Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin ortak girişimdeki hisse oranı dikkate alınaraktoplam cirosunun hesaplanması kamu ihale mevzuatı gereği mümkün bulunmadığından başvuru sahibinden idarenin ilgili yazısı kapsamında “ sunulan konsolide gelir tablosunda yer alan net satış tutarının ne kadarlık kısmının ortaklıktaki hisse oranına göre başvuru sahibine ait olduğu” hususununbelirlenmesine yönelik bilgiye ilişkin belge istenilmesinin, bu bilginin gelir tablosunun içeriğinde yer alması gereken bir bilgi olduğu ve sunulan gelir tablosunun içeriğinin değerlendirmesinin bu hali ile ancak istenilen bilgiye ilişkin belge yardımı ile yapılabileceği, bu durumda bu belge olmadan isteklinin mali yeterlilik değerlendirmesinin yapılamayacağı hususları göz önüne alındığında, bu eksikliğin teklifte yer alan net olmayan hususlara ilişkin açıklama talebi olmadığı, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan nitelikte bir bilgi eksikliği olduğu ve istenilen belgenin idarece 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi kapsamında bir belgedeki bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla, idarece bunun böyle değerlendirilmesi yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca, idarece verilen sürede idarenin açıklama talebine cevap vermeyen başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemlerinin yerinde olduğuna ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi