KİK Kararı: 2014/UH.I-655

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-655
BAŞVURU SAHİBİ:
Öksel Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, NESLİ MAH. CUMHURİYET CAD. NO : 190 NARDÜZÜ BELDESİ HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Kuzey) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Poligon Mah.123/11 Sok.No:6 Güzelyalı İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/140029 İhale Kayıt Numaralı "İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015-2016 Yılları Malzemeli Yemek Pişirme , Dağıtım,Bulaşık Yıkama Ve Sonrası Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliği tarafından 25.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015-2016 Yılları Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Bulaşık Yıkama ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Öksel Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 26.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2014tarih ve 1648sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/290sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 4'üncü kısmı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu nedenle kamu zararına sebep olunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 4'üncü kısmının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015-2016 Yılları Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Bulaşık Yıkama ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” olarak tanımlanmış “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde ise “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İhalede kısmi teklif verilecek grup sayısı (beş) tir. Gruplar kısmı teklife açık grup içi kalemler kısmi teklife kapalıdır. Her bir grubun tamamı için teklif verilecektir. İsteklilerin bütün kısımlara teklif verme zorunluluğu olmayıp, istenilen kısma veya kısımlara teklif verilebilecektir. İhale üzerinde bırakılan istekliler ile her bir iş kaleminin miktarı ile bu kalemlere verilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlar üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Söz konusu düzenlemeye göre kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 4’üncü kısmına yönelik olduğu anlaşıldığından inceleme de şikâyete konu kısım üzerinden yapılmıştır.

İhalenin 4’üncü kısmına iki istekli tarafından teklif verilmiş olup her iki isteklinin teklif bedeli de idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’ücü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde; “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” açıklaması, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise; “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…. yönlerinden sırasıyla incelenir.” açıklaması yapılmıştır.

Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar ise anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinde düzenlenmiş olup buna göre, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği ve Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihalenin 4'üncü kısmı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu nedenle kamu zararına sebep olunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 4'üncü kısmının iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası, kendi teklif bedelinin de idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucunu doğurmaktadır. Bu durumda teklifi değerlendirme dışı bırakılacak olan bir isteklinin inceleme konusu ihale için herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması söz konusu olmayacağından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihalenin 4'üncü kısmı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu nedenle kamu zararına sebep olunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 4'üncü kısmının iptal edilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvurusahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığındanve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemeye göre;

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “ İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014-2015-2016 Yılları Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Bulaşık Yıkama ve Sonrası Hizmet Alımı İşi ” olarak tanımlanmış olduğu, “ Kısmi teklif verilmesi ” başlıklı 20’nci maddesinde ise “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İhalede kısmi teklif verilecek grup sayısı (beş) tir. Gruplar kısmı teklife açık grup içi kalemler kısmi teklife kapalıdır. Her bir grubun tamamı için teklif verilecektir. İsteklilerin bütün kısımlara teklif verme zorunluluğu olmayıp, istenilen kısma veya kısımlara teklif verilebilecektir. İhale üzerinde bırakılan istekliler ile her bir iş kaleminin miktarı ile bu kalemlere verilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlar üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Söz konusu düzenlemeye göre kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 4’üncü kısmına yönelik olduğu anlaşıldığından inceleme de şikâyete konu kısım üzerinden yapılmıştır.

İhalenin 4’üncü kısmı için idarece yaklaşık maliyetin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin (b) bendine göre yapılan fiyat araştırması sonucu kurumların sözleşme birim fiyatları tefe/üfe oranlarına göre güncellenerek 12.119.263,00 TL olarak belirlendiği, bu kısma 6 istekli tarafından teklif verildiği ve tekliflerin tamamının idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

13.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararında “İsteklilerce teklif edilen fiyatlar değerlendirildiğinde; toplumun büyük çoğunluğuna ve teşhis ve tedaviye yönelik olarak ayaktan ve yatan hastalara hizmet veren Kurumlarımızda üretilmekte olan sağlık hizmetlerinin ayrılmaz bir parçası haline gelen yemek hizmetlerinin aksatılmadan yürütülmesi büyük önem arz etmektedir. Bu bağlamda Bakanlığımız hizmet kalite standartları dikkate alınarak ve daha önce Kurumlarımızda bulunmayan Yarı Otomatik Tabak Kapama Makinesi, Kompresör, Fırın, Termobox, Hijyen Bariyer Ünitesi vb. birtakım ilave düzenlemeler içeren Teknik Şartname ile çıkılan ihalede, isteklilerce verilen tekliflerin değerlendirilmesi üzerine idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin piyasa koşullarına tam olarak uygun olmadığı düşüncesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesinde belirtilen esaslar dikkate alınarak, Kurumlarımızın son alım fiyatlarına göre hazırlanan yaklaşık maliyet yeniden değerlendirilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasında da belirtildiği üzere, yaklaşık maliyetin üzerinde olan tekliflerin idarece kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate idare tarafından kabul edilebilir şeklinde ifade edilmiştir.

Ayrıca İhale 3 yıllık (2014-2015-2016) yıllara yaygın bir hizmet alımıdır. Yemek Hizmet alımındaki maliyet girdilerinin büyük bir kısmı olan gıda maddeleri de enflasyondan en çok etkilenen ürün gruplarıdır. İhale İdari Şartnamesinin 46.1. maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” hükmü bulunmaktadır. Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Resmi Web sitesindeki 2013-IV Enflasyon Raporundaki Orta Vadeli Öngörüler Bölümünden alınan verilerde, 2013 yılı sonu yüzde 5, 12 ay sonrası yüzde 5 ve 24 ay sonrası yüzde 5’lik enflasyon hedefi belirlenmiştir. Dolayısı ile yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın ekonomik açıdan en uygun tekliflerin değerlendirilmesinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası enflasyon beklentileri de göz önünde bulundurulduğunda, tekliflerin piyasanın olağan akışına uygun olduğu ve kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Yine isteklilerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın ekonomik açıdan en uygun tekliflerin değerlendirilmesinde, bölgemizde hemen hemen aynı koşullarda bulunan ve gıda malzemelerinin tedariki konusunda benzerlikler taşıyan Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin ve 2014-2015 yılları için yapmış olduğu yemek hizmet alımındaki;

Hizmetin Adı

Birimi

Birim Fiyatı

Aydı D.H. Atatürk D.H. KDÇHH Söke D.H. Nazilli D.H.

Normal Yemek

Öğün

4,00

3,65

3,60

4,36

4,36

Diyet Yemeği

Öğün

2,94

3,65

1,50

4,36

4,36

Normal Kahvaltı

Öğün

1,00

1,85

2,06

2,36

2,36

Diyet Kahvaltı

Öğün

0,53

1,85

1,00

2,36

2,36

Ara Öğün

Öğün

1,68

1,49

0,60

1,74

1,74

birim fiyatlarıyla karşılaştırılarak değerlendirilmesi sonucunda, ihaleye teklif edilen fiyatların piyasa koşullarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Mevcut durumda ihale komisyonumuzca yukarıda da açıklanan hizmet gerekleri ve kamu yararı dikkate alınarak yaklaşık maliyetin üstündeki teklifler reddedilmeden önce bahsi geçen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1. maddesindeki hükümlere göre değerlendirilmiş olup, sağlık hizmetlerinin kesintiye uğramadan devam etmesi, yeterli ödenek bulunması ve yeni bir ihalenin kaynak ve zaman israfına neden olacağı düşünülerek geçerli teklifler üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı tekliflerin belirlenerek ihalenin sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi ” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda veya asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyetin güncelleyebileceği belirtilmekte ise de söz konusu güncellemenin yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar olabilecek değişiklikleri oluşması halinde uygulanabileceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler ” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmünden, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığı,yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususları dikkate alınarak, verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edilmesi gerektiğini ve bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurularak, teklif fiyatlarının uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirleme konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunca ihalenin üç yıllık yapılacağı ve ihale için fiyat farkı da verilmeyeceği hususları birlikte değerlendirilerek üç yıl boyunca olabilecek fiyat artışına ilişkin olarak yaklaşık maliyette herhangi bir değişiklik olabileceği hususu önceden öngörülmediğinden bu husus dikkate alınarak yaklaşık maliyetin güncellendiği, güncellenmiş yaklaşık maliyetin de 14.029.561,83 TL olarak belirlendiği, yeni duruma ilişkin olarak idarenin ödeneği bulunduğu hususunda da bir tespit yapılarak sağlık hizmetlerinin kesintiye uğramadan devam etmesi, yeni bir ihalenin kaynak ve zaman israfına neden olacağı düşünülerek geçerli teklifler üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifler belirlenerek ihalenin sonuçlandırılmasına karar verildiği, idarece verilen söz konusu kararın bu haliyle idarenin takdir yetkisi kapsamında alındığı ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu kapsamda yapılan inceleme uyarınca da ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi