KİK Kararı: 2014/UH.I-652

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.I-652
BAŞVURU SAHİBİ:
Adil Şervan Mühendislik İnşaat Peyzaj Ve İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, İÇERENKÖY MAH. ESKİ ÜSKÜDAR CAD. ÇAMLIK APT. NO:3 D:12 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü, Hasanpasa Fahrettın Kerım Gökay 34722 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/149754 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Birimleri İçin 2014 Yılı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğütarafından 25.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediye Birimleri İçin 2014 Yılı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Adil Şervan Mühendislik İnşaat Peyzaj ve İnsan Kaynakları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 13.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2013tarih ve 40784sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4860sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde kaldığının bildirildiği, ikinci avantajlı teklifin ise Kasdaş A.Ş. olduğunun belirtildiği, bu karara karşı idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin cevap yazısında itirazlarının birinci kısmının reddedildiği, ikinci kısmında ise Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı alındığının bildirildiği, ancak bu iki isteklinin teklif ettiği fiyatın işçilik maliyetinin altında kaldığı, bu iki firmanın da değerlendirme dışı kalması gerektiği, bu isteklilerin tüm mühendislerin ücretini brüt asgari ücretin %282 fazlası üzerinden hesapladığı, oysa Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Teknik Şartname’sinin “Özel Hususlar” bölümünün 2’nci maddesine göre Çevre Mühendisleri için brüt asgari ücretin %290 fazlası üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, iki isteklinin de birim fiyat teklif cetvelinde 1 nolu satır için 5.246,22 TL birim fiyat beyan ettiği, ihale mevzuatına göre maaşları farklı olan kişilerin ayrı kalemlerde gösterilmesi gerektiği halde maaşları farklı olan mühendisler için aynı cetvelde fiyat istendiği, 29 mühendisten 19’unun asgari ücretin %282 fazlası, 7 mühendisin ise asgari ücretin %290’ı üzerinden ücret hesaplamasına tabi olması gerektiği, bu iki farklı ücreti birim fiyat teklif cetvelinin 1 nolu satırına yazabilmek için iki grubun ayrı ayrı hesaplanarak ortalamasının alınması gerektiği, bu durumda birim fiyat teklif cetvelinin 1 nolu satırında birim fiyatın en az 5.273,99 TL olması gerektiği, bu nedenle bu tutarın altında teklif veren Kasdaş A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Kadıköy Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından yapılan “Belediyemiz Birimleri İçin 2014 Yılı Hizmet Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 25.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 11.12.2013 tarihli kararı ile ihalenin aynı fiyatı teklif eden istekliler arasında iş deneyim belgesi tutarı daha fazla olan Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına, Kasdaş Kadıköy Sağlık Turizm Eğitim Çevre Temizliği Otopark Hizmetleri İnşaat Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Kesinleşen ihale kararını takiben ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kasdaş Kadıköy Sağlık Turizm Eğitim Çevre Temizliği Otopark Hizmetleri İnşaat Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Adil Şervan Mühendislik İnşaat Peyzaj ve İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti. “ihale üzerinde bırakılan Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı” iddiası ile şikayet başvurusunda bulunmuştur.

İdarece, şikayet üzerine yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı alınmıştır.

İdarenin düzeltici işlem kararı üzerine ihale komisyonu 19.12.2013 tarihli kararı ile ihaleye katılan isteklilerden Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Seven İnş. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Kasdaş Kadıköy Sağlık Turizm Eğitim Çevre Temizliği Otopark Hizmetleri İnşaat Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Adil Şervan Mühendislik İnşaat Peyzaj ve İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi idarenin iş deneyim belgelerini uygun bulmayarak değerlendirme dışı bırakma kararına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş, başvuru üzerine alınan 27.01.2014 tarihli ve 2014/UH.I-546 sayılı Kurul kararı ile “…Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Seven İnşaat Tem. Turizm ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem kararı alınmıştır.

Başvuru sahibi “ihaleye teklif veren Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile ihalenin Kasdaş Kadıköy Sağlık Turizm Eğitim Çevre Temizliği Otopark Hizmetleri İnşaat Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin mühendislerin ücretini brüt asgari ücretin İdari Şartname uyarınca asgari ücretin %282 fazlası üzerinden hesapladığı, oysa Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Teknik Şartname’sinin “Özel Hususlar” bölümünün 2’nci maddesine göre Çevre Mühendisleri için brüt asgari ücretin %290 fazlası üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, 29 mühendisten 19’unun asgari ücretin %282 fazlası, 7 mühendisin ise asgari ücretin %290’ı üzerinden ücret hesaplamasına tabi olduğu, bu nedenle iki grubun ücretinin ayrı ayrı hesaplanarak ortalamasının alınması gerektiği, bu durumda birim fiyat teklif cetvelinin 1 nolu satırında birim fiyatın en az 5.273,99 TL olması gerektiği, bu nedenle bu tutarın altında teklif veren Kasdaş A.Ş.nin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasında bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusu idarece “…İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işte istihdam edilecek mühendisler için %282 ücret ödeneceğinin belirtildiği, İdari Şartname’nin ihale doküman ı hiyerarşisinde daha önde olduğu ve buna göre belirlenmesi gerektiği….” gerekçesi ile reddedilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

_2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemiz Birimleri İçin 2014 Yılı Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.” şeklinde tanımlandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki gibi düzenlendiği;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Mühendis

İşçixAy

26

12

2

Mimar

İşçixAy

20

12

3

Tekniker

İşçixAy

12

12

4

Koordinatör Çevre Mühendisi

İşçixAy

1

12

5

Jeomorfolog

İşçixAy

1

12

6

Veteriner Hekim

İşçixAy

1

12

7

Yapı Ressamı

İşçixAy

1

12

8

Koordinatör

İşçixAy

1

12

9

Grafik Tasarımcısı

İşçixAy

1

12

10

Büro Personeli

İşçixAy

1

12

11

Şehir Plancısı

İşçixAy

1

12

12

Restoratör

İşçixAy

1

12

13

Halkla İlişkiler Personeli

İşçixAy

1

12

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak vergi(KDV Hariç), harç giderleri, resim, ulaşım ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil giderlerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuata göre hesaplanacak işçilik ücretleri ;

Halkla İlişkiler Personeli brüt asgari ücretin %137 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

Şehir Plancısı, Veteriner Hekim, Restoratör, Grafik Tasarımcısı, Mimar ve Mühendis brüt asgari ücretin %282 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

Jeomorfolog brüt asgari ücretin %248 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

Koordinatör Çevre Mühendisi brüt asgari ücretin %300 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

Koordinatör, brüt asgari ücretin %605 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

Yapı Ressamı, Tekniker brüt asgari ücretin %199 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

Büro Personeli brüt asgari ücretin %100 fazlası kadar brüt ücret alacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yüklenici çalıştıracağı personelin yemeğini 12 TL (On İki Türk Lirası) olarak, aylık 22 gün üzerinden nakdi ödeyecek ve bordrolarında gösterecektir. Giyim ve yol gideri öngörülmemiştir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin Kamu İhale Kurumu Payı, Damga Vergileri, Noter masrafları ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin giderler %3 oranında sözleşme ve genel gider olarak hesaplanacaktır. Teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: İhale konusu işte çalışacak tüm personeller için meslek hastalığı prim oranı %2' dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu iş kapsamında 26 adet mühendis çalıştırılacağının düzenlendiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde mühendislerin “…brüt asgari ücretin %282 fazlası kadar brüt ücret..” alacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.

İsteklilere ihale dokümanı ekinde verilen “Emlak ve İstimlak Müdürlüğü Teknik Şartname’sinin “Özel hususlar” başlıklı maddesinde 1 adet mühendise brüt asgari ücretin %282 fazlası ücret ödeneceği, Plan ve Proje Müdürlüğü Teknik Şartname’sinin “Özel hususlar” başlıklı maddesinin 8 nolu alt bendinde mühendislere brüt asgari ücretin %282 fazlası ücret ödeneceği, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Teknik Şartname’sinin “Özel hususlar” başlıklı maddesinde mühendislere brüt asgari ücretin %282 fazlası ücret ödeneceği, Park ve Bahçeler Müdürlüğü Teknik Şartname’sinin “Özel hususlar” başlıklı maddesinin 7 nolu alt bendinde mühendislere brüt asgari ücretin %282 fazlası ücret ödeneceği, Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Teknik Şartnamesi’nin “Özel hususlar” başlıklı maddesinin 2 nolu alt bendinde mühendise brüt asgari ücretin %282 fazlası ücret ödeneceği” düzenlenmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname ve isteklilere idare tarafından ihale dokümanı ekinde verilen Teknik Şartname’lerde ihale konusu işte istihdam edilecek mühendislere brüt asgari ücretin %282 fazlası ücret ödeneceği düzenlenmiş bulunmakta olup, İdari ve Teknik Şartname’de yer alan mühendis ücretine ilişkin düzenlemede uyumluluk olduğu anlaşılmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde ise istihdam edilecek personelin ücreti konusunda bir düzenleme yer almadığı görülmektedir.

Bununla birlikte EKAP üzerinde yayımlanan Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Teknik Şartnamesi’nin “Özel hususlar” başlıklı maddesinin 2 nolu alt bendinde “Çevre Mühendisi üniversitelerin 4 yıllık Çevre Mühendisliği bölümlerinden mezun olup, brüt asgari ücretin %290 fazlası kadar ücret alacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, bu haliyle ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen Teknik Şartname ile EKAP’ta yer alan Teknik Şartname’nin çevre mühendislerine verilecek ücret oranı konusunda farklı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu farklılığın gerekçesi ilgili idareden sorulmuş olup idarece gönderilen yazıda “İhale dokümanı kapsamında EKAP Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Teknik Şartnamesi’nde çevre mühendisleri ücreti %290 olarak sehven yanlış yüklenmiş olup Tip İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde ise %282 fazlası olacağı belirtilmiştir…” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 15 adet ihale dokümanı alınmış ya da indirilmiş olup, bu 15 adet dokümandan 1 adedi (Kasdaş A.Ş.) idareden satın alınmış olup diğer 14 adedi ise EKAP üzerinden indirilmiş bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede mühendisler için Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bil. Ltd. Şti.-MNA Tabl. Tem. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Kasdaş Kadıköy Sağlık Turizm Eğitim Çevre Temizliği Otopark Hizmetleri İnşaat Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin brüt asgari ücretin %282 üzerinden ücret hesapladığı, diğer isteklilerin ise teklif fiyatlarının bu oranın üzerinde olduğu belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde “Madde 25 – (1) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G. / 8. md.) Ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur…” hükmü ile Yönetmeliğin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü bulunmakta olup, idarece istihdam edilecek personelin ücreti konusunda EKAP üzerinde yer alan doküman ile idareden satın alanlara verilen doküman arasında bulunan farklılığın teklif fiyatın hazırlanmasını ve teklif değerlendirmesini etkileyici nitelikte olduğu görüldüğünden ihalenin iptalinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi