KİK Kararı: 2014/UH.I-613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/009
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 30.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-613
BAŞVURU SAHİBİ:
Orion Grup Sos.Hiz.Pro.Tem. Gıda Sağ. San. Tic. Ltd. Şti., ADAKALE SOK. NO : 22/21 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Kavaklar Cad. No:7 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148439 İhale Kayıt Numaralı "Sakarya Büyükşehir Belediyesi 2014 Yılı İşçilik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığıtarafından 19.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sakarya Büyükşehir Belediyesi 2014 Yılı İşçilikHizmeti Alımı” ihalesinin “1. Kısmına” ilişkin olarak Orion Grup Sos.Hiz.Pro.Tem. Gıda Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013tarih ve 41606sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/5033sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,bahse konu ihaleye teklif verdikleri, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2 maddesine göre aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kurulunun 30.01.2014 tarihli ve 2014/UH.I-612 sayılı Kurul kararında

“…

I. Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığına ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1.Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığı 160 Kişi

_-_İşçilik Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 40 Fazlası Kişi 159

-İşçilik Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 100 Fazlası Kişi 1

-Ulusal Bayramlar ve Resmi Tatil Günleri Toplamı Vasıflı İşçi Asgari Ücretin (% 40 Fazlası 159 Kişi) Gün 2.305,5

-Ulusal Bayramlar ve Resmi Tatil Günleri Toplamı Vasıflı İşçi Asgari Ücretin (% 100 Fazlası 1Kişi) Gün 14,5

-Vasıflı işçi Asgari Ücretin % 40 fazlası 159 Kişi Saat 42.930

-Vasıflı işçi Asgari Ücretin % 100 fazlası 1 Kişi Saat 270

-Ramazan ayında şoförlere verilecek iftariye yiyecek bedeli (100x30 Gün) Adet 3.000

-Erzak ( Kuru Gıda) Koli 160

-Binek Oto Kiralama (12 Ay) Adet 4

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

-Yüklenici tarafından karşılanacak olan yemek ve yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Ulaşım Dairesi Başkanlığı … Başkanlıklarında çalıştırılan tüm personelin bir öğün yemek bedeli günlük brüt 5,92 (beş TL doksaniki kr), yol bedeli günlük geliş-gidiş olarak brüt 3,50 (üç TL 50 kr.) dir. Yemek bedeli ve yol bedeli aylık bordroda gösterilecek ve çalışan işçilere nakdi olarak ödenecektir. Aylık ödemeler yapıldığında bir sonraki hak ediş ile birlikte imzalanan aylık maaş çizelgeleri İdareye sunulacaktır.

Ramazan Erzak Teknik Şartnamesi

Kolinin muhteviyatı: Prinç (5000 Gr.) Paket, Toz Şeker (5000 Gr.) Paket, Ayçiçek Yağı (5 Lt.), Adet Un (5000 Gr), Paket Çay (1000 Gr x 2 )Adet

1.Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığı 160 Koli

1.Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığı bünyesinde bulunan işçiler için Yüklenici tarafından Ramazan ayı boyunca, günlük 100 kişi olmak kaydıyla 1 adet 1,5 porsiyon kıymalı pide (350-375 gr.), 1 adet kutuda gazlı içecek, 1 adet 500 cc.lik su ve 3 adet hurmadan oluşan hijyenik olarak kutulanmış iftarlık yiyecek temini yapılacaktır.

Giyim Giderleri

1.Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığı

Yüklenici tarafından İdare bünyesinde çalıştırılan İşçilere en geç 2014 yılının ilk 2 ayı içerisinde kışlık ve yazlık olmak üzere iş kıyafetleri temin edilecektir. İş kıyafetlerinin üzerlerinde İdare/Belediye logosu olacaktır. Temin edilecek iş kıyafetlerinin tip ve sayıları şu şekildedir:

Mühendislere, Büro Personeline, Otobüs Şoförlerine, Kontrol Görevlilerine:

Yazlık :2 adet kısa kol gömlek, 2 adet pantolon, 1 adet Süeter, 1 adet İş ayakkabısı, 1 adet takım elbise ve 1 adet yaka kartı (Yedekleriyle birlikte Toplam 160 takım).

Kışlık: 2 adet uzun kol gömlek, 2 adet pantolon, 1 adet Kazak, 1 adet mont, 1 adet bot ve 1 adet yaka kartı (Yedekleriyle birlikte Toplam 160 takım).

25.3.4. Diğer giderler:

1.Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığı

(e) Kontrol Görevlisi İşçilerin görevleri esnasında denetim hizmetlerini yürütmesinde kullanılacak Motor hacmi 1600 cc? den küçük, dizel, klimalı, 2014 model veya daha yeni 4 adet sürücüsüz otomobil. Otomobillerin trafik sigortası, kaskosu, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene işlemleri ve her tür bakım, onarım, servis işlem ve giderleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, ihalede iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.

İdarece şikayete konu 1. Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığının birim fiyat teklif cetveli

1. Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığı

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İşçilik vasıflı işçi asgari ücretin % 40 fazlası

Kişi

159,00

12,00

2

İşçilik vasıflı işçi asgari ücretin % 100 fazlası

Kişi

1,00

12,00

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal bayramlar ve resmi tatil günleri toplamı vasıflı işçi asgari ücretin (% 40 fazlası 159 kişi)

Gün

2.305,50

2

Ulusal Bayramlar ve resmi tatil günleri toplamı vasıflı işçi asgari ücretin (% 100 fazlası 1kişi)

Gün

14,50

3

Vasıflı işçi asgari ücretin % 40 fazlası 159 kişi

Saat

42.930,00

4

Vasıflı işçi asgari ücretin % 100 fazlası 1 kişi

Saat

270,00

5

Ramazan ayında şoförlere verilecek iftariye yiyecek bedeli.(100x30 gün)

Adet

3.000,00

6

Erzak ( kuru gıda)

Koli

160,00

7

Binek Oto Kiralama (12 Ay)

Adet

4,00

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında bahse konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti + yol +yemek bedeli + ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması +fazla çalışma+ söz konusu kalemlerin %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil giyim ve giyim için öngörülen sözleşme giderleri ve genel giderler hariç) KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre 12 ay süreyle

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Asgari Birim Maliyet

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İşçilik vasıflı işçi asgari ücretin % 40 fazlası

Kişi

159,00

12,00

2.101,17

4.009.032,36

2

İşçilik vasıflı işçi asgari ücretin % 100 fazlası

Kişi

1,00

12,00

2.874,50

34.494,00

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Asgari Birim Maliyet

Tutarı

1

Ulusal bayramlar ve resmi tatil günleri toplamı vasıflı işçi asgari ücretin (% 40 fazlası 159 kişi)

Gün

2.305,50

60,14

138.652,77

2

Ulusal bayramlar ve resmi tatil günleri toplamı vasıflı işçi asgari ücretin (% 100 fazlası 1kişi)

Gün

14,50

85,92

1.245,84

3

Vasıflı işçi asgari ücretin % 40 fazlası 159 kişi

Saat

42.930,00

12,04

516.877,20

4

Vasıflı işçi asgari ücretin % 100 fazlası 1 kişi

Saat

270,00

17,18

4.638,60

5

Ramazan ayında şoförlere verilecek iftariye yiyecek bedeli.(100x30 gün)

Adet

3.000,00

6

Erzak ( kuru gıda)

Koli

160,00

7

Binek Oto Kiralama (12 Ay)

Adet

4,00

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V. Hariç)

4.704.940,77

olmak üzere toplam asgari işçilik maliyeti 4.704.940,77 TL’dir.

…

Orion Grup San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi düzenlendiği,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İşçilik vasıflı işçi asgari ücretin % 40 Fazlası

Kişi

159,00

12,00

2.104,00

4.014.432,00

2

İşçilik vasıflı işçi asgari ücretin % 100 fazlası

Kişi

1,00

12,00

2.877,00

34.524,00

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

4.048.956,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal bayramlar ve resmi tatil günleri toplamı vasıflı işçi asgari ücretin (% 40 fazlası 159 kişi)

Gün

2.305,50

60,14

138.652,77

2

Ulusal Bayramlar ve resmi tatil günleri toplamı vasıflı işçi asgari ücretin (% 100 fazlası 1kişi)

Gün

14,50

85,92

1.245,84

3

Vasıflı işçi asgari ücretin % 40 fazlası 159 kişi

Saat

42.930,00

12,04

516.877,20

4

Vasıflı işçi asgari ücretin % 100 fazlası 1 kişi

Saat

270,00

17,18

4.638,60

5

Ramazan ayında şoförlere verilecek iftariye yiyecek bedeli.(100x30 gün)

Adet

3.000,00

1,40

4.200,00

6

Erzak ( kuru gıda)

Koli

160,00

10,00

1.600,00

7

Binek Oto Kiralama (12 Ay)

Adet

4,00

44.920,00

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

712.134,41

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

4.761.090,41

-Anılan isteklinin teklif fiyatının 4.761.090,41 TL olduğu,giyim ve giyim için öngörülecek % 3 oranındaki sözleşme ve genel gider hariç asgari işçilik maliyeti için 4.704.940,77 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK İşçilik Modülü çıktıları ile tevsik edildiği, açıklamada firma karı öngörüldüğü,

İdari Şartname’de yer alan giyim malzemeleri için 5.120,00 TL bedel öngörüldüğü, %3 sözleşme ve genel giderler dahil bu tutarın toplam 5.273,60 TL olduğu giyim bedelinin tevsiki için Rönesans Tesis Teks Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı SMMM tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, proforma faturayı düzenleyen kişiye ilişkin imza beyannamesi ve meslek mensubuna ilişkin oda faaliyet belgesinin sunulduğu, aşırı düşük açıklamasının bu maliyet kalemine ilişkin mevzuata uygun olduğu,

-İdari Şartname’de yer alan iftariyelik için birim fiyat teklif cetvelinde 4.200 TL, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 4.050,00 TL bedel öngörüldüğü, iftariyelik maliyetinin tevsiki için Rönesans Tesis Teks Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen 4.050,00 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükmüne uygun olduğu,

-İdari Şartname’de yer alan erzak (kuru gıda) maliyeti için teklif cetvelinde 1.600,00 TL, aşırı düşük teklif açıklamasında 1.520,00 TL bedel öngörüldüğü, kuru gıda maliyetinin tevsiki için Rönesans Tesis Teks Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen 1.520,00 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, proforma faturayı düzenleyen kişiye ilişkin imza beyannamesi ve meslek mensubuna ilişkin oda faaliyet belgesinin sunulduğu, proforma faturanın maliyetler üzerinden açıklanmasına rağmen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının satışlar üzerinden düzenlendiği, yapılan açıklamanın bu haliyle çelişkili olduğu, açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı,

-İdari Şartname’de yer alan 4 binek oto kiralama maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde 44.920,00 TL , açıklamasında 44.496,00 TL bedel öngörüldüğü, aşırı düşük teklif açıklamasının Ata Otomotiv Tic. A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenen “MTV ve kasko hariç trafik sigortası ve plakanın anahtar teslimi fiyatı dahil” fiyat teklifinin, aracın bakım maliyeti için Kartaş Otomotiv A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin ve araç bedeline ilişkin teklif mektubunun, araçlara ilişkin katalogların sunulduğu, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının proforma fatura/fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda proforma fatura/fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubu tarafından anılan Tebliğin 79.4.2.4. ve 79.4.2.5 maddesinde yer alan beyanlara yer verilmediği ve meslek mensubunun imza/kaşesinin bulunmadığı bu haliyle bahse konu iş kaleminde yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı, idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” denilmiştir.

İdarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararda, başvuru sahibinin açıklamasındaki giyim, erzak ve ramazan ayı iftariyesi için teklif verdiği bedellerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin reddedildiği belirtilmektedir. Yukarıda yer alan Kurul kararında belirtilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesine göre ticari hayatın olağan durumuna aykırı olduğu sebebiyle teklifin reddedilemeyeceği dikkate alındığında idare işleminin yerinde olmadığı ancak yukarıda yer alan Kurul kararında belirtilen gerekçeler kapsamında isteklinin teklifinin nihai olarak değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Bahse konu ihale, 01.01.2014 - 31.12.2014 tarihleri arasında Sakarya Büyükşehir Belediyesinin 2014 Yılı İşçilik Hizmeti Alımı ihalesi olup, 19.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin tüm kısımlarına toplam 7 istekli tarafından teklif verilmiştir. İdari Şartnamenin 20.2’nci maddesinde teklif verilecek kısımların,

1-Kısım Ulaşım Dairesi Başkanlığı,

2-Kısım Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

3-Kısım Fen İşleri Dairesi Başkanlığı

4-Kısım Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

5-Kısım Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı

6-Kısım Zabıta Dairesi Başkanlığı

7-Kısım İtfaiye Dairesi Başkanlığı

8-Kısım Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı

9-Kısım Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı olarak belirtildiği,

İhalede geçerli teklif olarak belirlenen Orion Grup San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1, 6 ve 7. Kısımlara, Belpaş Paz. ve San. A.Ş. ve başvuru sahibi olan Ankyra Org. Turz. Sağlık Rek. Inş. Yem. Ürt. Bilg. Tem. Gıda laç. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından tüm kısımlara teklif verildiği,

İdarece, Orion Grup San. Tic. Ltd. Şti. ile Belpaş Paz. ve Şan. A.Ş.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek bunlardan açıklama istenildiği, Belpaş Paz. ve San. A.Ş.’nin 9 kısımda, Orion Grup Sar). Tic. Ltd. Şti.’nin ise teklif verdiği 1, 6 ve 7. Kısımlarda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalede, Orion Grup San. Tic. Ltd. Şti.’nin sadece 1. Kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş, bu kısımda yaptığı aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, 6 ve 7. Kısımlar da da aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale tüm kısımlarda Belpaş Paz. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmış ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Ankyra Org. Turz. Sağlık Rek. Inş. Yem. Ürt. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.

İhalenin birinci kısmına ilişkin olarak , Belpaş Paz. ve San. A.Ş.’ninteklif fiyatının 4.777.940,77 TL olduğu, giyim ve giyim için öngörülecek % 3 oranındaki sözleşme ve genel gider hariç asgari işçilik maliyeti için 4.704.940.77 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK işçilik Modülü çıktıları ile tevsik edildiği, açıklamanın bu maliyet kalemine ilişkin kısmının mevzuata uygun olduğu, idari Şartname’de yer alan iftariyelik için birim fiyat teklif cetvelinde 21.000,00 TL bedel, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 14.700.00 TL bedel öngörüldüğü, bu hususa ilişkin olarak Belpaş İhtiyaç Mad. Paz. Tic. ve San. A. Ş. (istekli tarafından) tarafından düzenlenen 14.700,00 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı SMMM tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, ayrıca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (EK-07) sunulduğu, söz konusu tutanağında maliyetler üzerinden düzenlendiği, tutanağın 4’üncü maddesinde tutanağın son geçici vergi beyan dönemine ilişkin olduğu bilgisinin yer aldığı, tutanağın her sayfasının SMMM ve isteklinin 2 yetkilisi tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, tutanak ekinde meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesi ile isteklinin yetkili kişilerini gösterir imza sirkülerinin bulunduğu, söz konusu imza sirkülerinin tetkikinden,

Şirketin unvanın: Belpaş Sakarya Büyükşehir Belediyesi İhtiyaç Maddeleri Paz. Tic. ve San. A.Ş. olarak belirtildiği,

Yetkililerin: Yönetim kurulu başkanı: İbrahim Pehlivan, Yönetim kurulu başkan vekili Zafer Poyraz, Genel müdür Nihat Seymen ve Genel müdür yardımcısı, İsmail Yenice olarak belirtildiği,

Yetkinin kullanım şeklinin: İki imza ile,

Yetkinin kullanım süresinin: 28.03.2012 tarihinden itibaren bir yıl süre ile, “ Şirketimizi bankalarda, SGK, vergi daireleri, adliye, bakanlıklar, defterdarlık, ticaret odası, ticaret sicili, vs. kişiliklerdeki mercilerde şirket adına imza etmeye, evrak düzenlemeye, takibe ve diğer kurumlarda ipotek vermeye ve almaya, satın almaya, satmaya, kredi kullanmaya, her türlü ödeme ve tahsilat yapmaya şirket kaşesi üzerine yönetim kurulu başkam İbrahim Pehlivan ile genel müdür Nihat Seymen ’in, yönetim kurulu başkanı bulunmadığı zamanlarda yönetim kurulu başkan vekili Zafer Poyraz ile genel müdür Nihat Seymen’in, genel müdür Nihat Seymen’in bulunmadığı zamanlarda genel müdür yardımcısı İsmail Yenice’nin, yönetim kurulu başkanı ile başkan vekilinin bulunmadığı zamanlarda genel müdür Nihat Seymen ile genel müdür yardımcısı İsmail Yenice’nin iki imza ile1 (bir) yıl süre ile temsil ve ilzam etmeye** ”** bilgisininyer aldığı,

Dikkate alındığında,istekli adına 18.11.2013 tarihinde düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında (EK-07)’de imzaları bulunan kişilerin söz konusu tutanağı imza yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu Tutanağı istekli adına imza yetkisi dolmuş kişiler tarafından imzalandığından sunulan belgenin anılanTebliğ hükümlerine uygun olmadığı,

Diğer taraftan anılan, şirket yönetim kurulunun görev bölüşümü ve yetkilerine ilişkin, Maliyet/satış Tutarı Tespit Tutanağında imzası olan kişilerin temsil yetkilerinin bu tarihten itibaren 1 yıl süreyle uzatıldığına ilişkin değişikliğin istekliye ilişkin teklif dosyası içerisinde yer alan 02.05.2013 tarihliticaret sicili gazetesinden anlaşıldığı, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu hususa ilişkin bir belge sunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda sunulan açıklamanın bu haliyle de Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, bazı yerel hizmetlerin yürütülme­si amacıyla, belediyeler tarafından kurulan ya da ortak olunan, bağımsız bütçeli özel hukuk tüzel kişileri şek­linde tanımlanan Belediye şirketleri, 1982 Anayasasının 127. maddesine göre belediyeler, “mahalli müşterek ihtiyaçları karşıla­mak üzere” kurulan kamu tüzel kişileridir. Anayasa'nın belirlediği sınır çerçevesinde, belediyelerin hizmet alanı, belediye mücavir alan sınırlarında olmak üzere ve mahalli müşterek hizmetlerin gerçekleştirilmesiyle sınırlanmıştır. Belediyeler bu hizmetleri yerine getirir­ken, yasalarla verilen yetki ve sorumluluk sınırlarına uymak durumundadırlar. Türkiye'de birçok belediye, bu hizmetleri kurdukları Belediye İktisadi Teşebbüsleri vasıtasıyla, daha çok şirketler kanalıyla gerçekleştirme çabasındadır.

Merkezi idarede Kamu İktisadi Teşebbüsleri süratle özelleşirken Belediyelerce her geçen gün sayıları artan bir şekilde şirket kurulması kamu kaynaklarının verimli ve etkin kullanımı açısından uygun düşmemektedir.

Günümüzde belediye şirketlerini neredeyse tüm ticari faaliyetlerin içinde görmek müm­kündür. Mahalli ve müşterek ihtiyaçları karşılamak te­mel amaç ve görevine sahip olan belediyelerin, sahibi oldukları şirketlerin faaliyet alanlarına bakıldığında, bu faaliyetlerin ne kadarının mahalli müşterek hizmet ile sınırlı olduğu kuşkuludur. Bir yandan devleti küçültme politikala­rı uygulanırken, diğer yandan, ticari hayatın neredeyse tüm alanlarında faaliyet gösteren belediye şirketleri mevcuttur. Bu alanların mahalli müşterek ihtiyaçlara yönelik alanlar olduğu söylenebilir ise de, özel teşeb­büsün iş imkânlarının, kamu kaynağı kullanan şirketler nedeniyle azaldığı da bir gerçektir.

Ayrıca, Belediyeler kamu hizmetini yerine getirmek için hizmet alımı yoluna giderken, bu amaçla ayrı şirket kurmalarının mantıki bir gerekçesi de bulunmamaktadır.

Somut olayda olduğu gibi, konusu “ İşçilik Hizmet alımı ” niteliğinde olan kısmi teklife açık ve 9 kısımdan oluşan ihalenin her bir kısmının ihaleyi gerçekleştiren belediyece kendi kurduğu şirketine verilmesinin, fiili olarak, ihaleyi yapan idare ile ihaleyi alan şir­ketin sahibinin aynı olduğu gerçeği yönünden ve 13 adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen ihaleye toplam 7 istekli tarafından teklif verilmesi ile her bir kısma katılımın az olması hususları açısından ihale sonucunun Kanunun 5 inci maddesinde anlamını bulan değerlere de aykırılık taşıdığı kuşkusuzdur.

Bu sebeple, yukarıda belirtilen hususların yapılacak Kanuni düzenlemelerde dikkate alınması konusunda Maliye Bakanlığı ve Başbakanlığa bildirimde bulunulmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Belpaş Paz. ve San. A. Ş. tarafından aşırı düşük açıklamasında sunduğu, kendi adına18.11.2013 tarihinde düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında (EK-07)’de imzaları bulunan kişilerin söz konusu tutanağı imza yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu Tutanağı istekli adına imza yetkisi dolmuş kişiler tarafından imzalandığından sunulan belgenin anılanTebliğ hükümlerine uygun olmadığı, diğer taraftan anılan, şirket yönetim kurulunun görev bölüşümü ve yetkilerine ilişkin, Maliyet/satış Tutarı Tespit Tutanağında imzası olan kişilerin temsil yetkilerinin bu tarihten itibaren 1 yıl süreyle uzatıldığına ilişkin değişikliğin istekliye ilişkin teklif dosyası içerisinde yer alan 02.05.2013 tarihliticaret sicili gazetesinden anlaşıldığı, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu hususa ilişkin bir belge sunmadığı budurumda sunulan açıklamanın bu haliyle de Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı değerlendirildiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönden de uygun olmadığından bu gerekçe ile de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Diğer yandan, yukarıda belirtilen hususların yapılacak Kanuni düzenlemelerde dikkate alınması konusunda Maliye Bakanlığı ve Başbakanlığa bildirimde bulunulmasının uygun olacağı,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlar dışında Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi