KİK Kararı: 2014/UH.I-60

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-60
BAŞVURU SAHİBİ:
Kübra Grup İnşaat Taahhüt Otomotiv Turizm Gıda Emlak Temizlik Dış Tic. Ltd. Şti., ÇAVUŞBAŞI M.AKİF ERSOY CAD. NEYDİ DEVE GEÇİDİ MESİRE ALANI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çatalca Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Ferhatpasa Ferhatpasa 1 34540 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/151108 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama, Süpürme, Yıkama Ve Nakli İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çatalca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 29.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çöp Toplama, Süpürme, Yıkama ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Kübra Grup İnşaat Taahhüt Otomotiv Turizm Gıda Emlak Temizlik Dış Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2013tarih ve 38525sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4499sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan benzer iş tanımına uygun olarak ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren tanımlar şeklinde belirlenmesi gerekirken sadece tek bir iş kolu üzerinden belirleme yapılmasının ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede isteklilerden yeterlik şartı olarak kendi malı olması istenilen araçların öngörülmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hükme aykırılık teşkil ettiği ve rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu,

3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşmenin 26 numaralı dipnotunda yer alan düzenlemelerin idarece değerlendirilmediği, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi düzenlemesinin Tip Sözleşme Tasarısı’nın anılan düzenlemelerine uygun olmadığı ve 2013/UH.III-4449 sayılı kararın mevcut duruma örnek olarak gösterilebileceği,

4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşmenin 12 numaralı dipnotunda ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinin nasıl düzenleneceğinin belirtildiği ancak idarece bu maddede teklif fiyata dahil giderlere yer verilmediği, bu durumun tekliflerin hazırlanmasında belirsizlikler oluşturduğu, 15.08.2012 tarih ve 2012/UH.I-3325 sayılı kararın mevcut duruma örnek olarak gösterilebileceği,

5. Teknik Şartname’de hizmette kullanılacak araçlara ilişkin model şartının getirildiği ancak bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

6. Teknik Şartname’nin “m-) İdare Malı Araçlar” başlıklı maddesinde araçlara ilişkin herhangi bir kira veya başka ad altında ücret alınıp alınmayacağının düzenlenmemesinin 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak yapılan ortak inceleme neticesinde:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre ihale konusu hizmetinçöp toplama, süpürme, yıkama ve nakli işi olduğu ve işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 tarih aralığını kapsadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“7.5.2.3 adet 2009 model ve üstü 13+1,5 m3 kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En az 160hp motor gücünde)

1 adet 2009 model ve üstü 7+1m3 kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En az 135hp motor gücünde)

1 adet 2009 model ve üstü Tıbbi atık aracı (3,5 ton taşıma kapasiteli kapalı kasa araç olacaktır)

1 adet 2009 model ve üstü Binek Hizmet aracı (Araçlarda merkezi kilit sistemi hidrolik direksiyon , otomatik cam ve klimalı 5 kapılı olacaktır. Araçta ABS sistem olacaktır. Beygir gücü 80-110 hp. olacaktır)

2 adet 2011 model ve üstü Binek Hizmet aracı (Araçlarda merkezi kilit sistemi hidrolik direksiyon , otomatik cam ve klimalı 5 kapılı olacaktır. Araçta ABS sistem olacaktır. Beygir gücü 80-110 hp. olacaktır)

2 adet 2009 model ve üstü Damperli Kamyon (5 ton kapasiteli, En az 110 hp gücünde olacaktır)

1 adet 2009 model ve üstü hidrostatik tip vakumlu 1,5-2m3 çöp hazneli süpürme aracı dizel yakıtlı azami yük ağırlığı 4500kg olacaktır.

2 adet 2009 model ve üstü 4x2 Çift kabin kamyonet (En az 90hp motor gücünde dizel yakıtlı olacaktır)

1 adet 2009 model ve üstü vakumlu Süpürge aracı (En az 160hp motor gücünde çöp hazneli dizel yakıtlı olacaktır)

1 adet 2009 model ve üstü Arazöz (5 ton Su kapasiteli, en az 130hp motor gücünde dizel yakıtlı olacaktır)

1 adet 2009 model ve üstü Panelvan Minibüs (Enaz 120hp motor gücünde dizel yakıtlı olacaktır)

1 adet 2009 model ve üstü Kazıyıcı yükleyici özellikli (Enaz 100hp motor gücünde dizel yakıtlı olacaktır)

1 adet 2000 model ve üstü Min 30m3 ve HSCK transfer aracı (Atık taşıma kapasiteli, hidrolik sıkıştırmalı olacaktır)

4 adet 1992 model ve üstü 13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

3 adet 1992 model ve üstü 7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

1 adet 1992 model ve üstü 7 m3 vakumlu Süpürme Aracı.

Bu araçlardan 1 adet 13+1,5m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu Hizmetin niteliği ve İdarenin ihtiyaçlarının zamanında karşılanması amacıyla isteklinin kendi malı olma şartı aranmaktadır. Ayrıca işin özellik arz etmesi nedeniyle bu ihale kapsamında 1 adet minimum 30m3 atık taşıma kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun piyasadan temininin kolay olmaması sebebiyle Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi doğrultusunda ihale konusu işin özellik arz eden iş kalemleri kapsamında yapılabilmesi için araçların kendi malı olması gerekmektedir. Bu araçlarlarla ilgili üretici veya yetkili satıcılar tarafından hazırlanmış teknik bilgileri gösterilir belgeleri teklif kapsamında sunması zorunludur. Ayrıca, bu araçlarla ilgili noter tasdikli ruhsatlar ile aracın istekliye ait olduğuna dair belgeler teklif sürecinde sunulacaktır ve kendi malı olarak istenilen araç ve ekipmana ait teknik belgelerini K belgesi taşıt kartlarınıda tevsik edici yönde ihale kapsamında sunmaları zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Çöp toplama, süpürme, yıkama ve nakli işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araç, Gereç ve İşçi Sayısı Çalışmaları” başlıklı maddesinde “Araç sayısı ve çalışma gün ve saatleri:

S.

No

ARAÇ ÖZELLİKLERİ

ADEDİ

KENDİ MALI OLMASI GEREKEN

MODEL

ÇALIŞMA AYI

HAFTALIK ÇALIŞMA GÜNÜ

GÜNLÜK ÇALIŞMA SAATİ

TOPLAM ÇALIŞMA SAATİ

ORTALAMA

KM.

1

13+1,5 HİD. SIK.ÇÖP KAM.

2

2009 ve üstü

12

7

5

3650

150

2

13+1,5 HİD.SIK.ÇÖP. KAM.

1

1

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

7

5

1375

150

3

7+1 HİD.SIK.ÇÖP.KAM.

1

2009 ve üstü

12

7

5

1825

150

4

TIBBİ ATIK ARACI 3,5 TON

1

2009 ve üstü

12

1

4

208

130

5

BİNEK OTOMOBİL

1

2009 ve üstü

12

6

5

1565

150

6

BİNEK OTOMOBİL

2

2011 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

6

5

2360

150

7

DAMPERLİ KAMYON

1

2009 ve üstü

12

6

5

1565

130

8

DAMPERLİ KAMYON

1

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

6

5

1180

130

9

SÜPÜRGE ARACI 1,5-2m³

1

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

5

5

985

100

10

ÇİFT KABİN KAMYONET

2

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

6

5

2360

120

11

SÜPÜRGE ARACI 7m³

1

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

6

5

1180

100

12

ARAZÖZ

1

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

5

4

788

100

13

PANELVAN MİNÜBÜS

1

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

6

5

1180

150

14

KAZICI YÜKLEYİCİ

1

2009 ve üstü

9

(1 Nisan-31 Aralık)

6

4

944

60

15

MİN 30 M³ VE ÜSTÜ HSÇK TRANSFER ARACI

1

1

2000 ve üstü

12

2

2

208

80

16

13+1,5 HİD.SIK.ÇÖP KAM. İDARE MALI

4

1992 ve üstü

12

5

3

3132

60

17

7+1 HİD.SIK.ÇÖP KAM. İDARE MALI

3

1992 ve üstü

12

5

3

2349

60

18

SÜPÜRGE ARACI 7 M³ İDARE MALI

1

1992 ve üstü

12

5

3

783

60

“düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini … izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımının, 7.5.2’nci maddesinde düzenlenen 1 adet 13+1,5 m3 ve 1 adet minimum 30 m3 atık taşıma kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun isteklinin kendi malı olmasına dair düzenlemenin ve Teknik Şartname’de “Araç, Gereç ve İşçi Sayısı Çalışmaları” başlıklı maddede ihale konusu hizmet işinde kullanılacak araçların modellerine dair düzenlemenin, ihale konusu işe ait 25.10.2013 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesi ve “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’inci maddesinde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği benzer iş tanımına, 2 adet aracın istekliye ait olmasına ve hizmet işinde kullanılacak araçların modellerine ilişkin düzenlemelerin ihale ilanında ve ihale dokümanında yer aldığı, şikâyete konu işlemin başvuru sahibi tarafından ihale ilanının yayım tarihi olan 25.10.2013 tarihi itibariyle farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak başvuru sahibinin 1, 2 ve 5 no’lu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alanHizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin“Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı16’ncı maddesine ilişkin 26 no’lu dipnot “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” şeklindedir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.

Söz konusu iş için işin gereği yerine getirilmediği takdirde sözleşme bedelinin %0,05 oranında gecikilen her gün için ceza öngörülmektedir.
İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin %30'unu geçmeyecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi ve

Aynı Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale konusu “Çöp Toplama, Süpürme, Yıkama ve Nakli” işinin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu işte, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının, sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilmesi ve ayrıca bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının idarece belirlenerek Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde yer alması gerekmektedir.

Sözleşme Tasarısı incelendiğinde, işin gereği yerine getirilmediği takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,05 oranında ceza kesileceği, kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda sözleşme bedelinin %30'unu geçmeyeceği hususlarının düzenlendiği tespit edilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde işin tekrar eden kısımlarına ilişkin olarak sözleşmeye aykırılık hallerinin ve her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarlarının yer almadığı, ayrıca söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının da belirtilmediği görülmüş olup söz konusu maddenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun şekilde düzenlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._İstekliler tekliflerine Vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım vb. giderleri teklif fiyata dahil edeceklerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Çalıştırılacak personele yol, yemek, kılık kıyafet ücreti öngörülmemiştir.
Çalıştırılacak 1 adet Bölge Amiri için Asgari Ücretin %350 üstü / Fazla Çalışma Saati 270 saat (12 ay)
Çalıştırılacak 1 adet Bölge sorumlusu için Asgari Ücretin %100 üstü / Fazla Çalışma Saati 135 saat (6 ay)
Çalıştırılacak 2 adet Mahalle Kontrolörü için Asgari Ücretin %75 üstü / Fazla Çalışma Saati 540 saat (12 ay)
Çalıştırılacak 3 adet Mahalle Kontrolörü için Asgari Ücretin %75 üstü / Fazla Çalışma Saati 405 saat (6 ay)
Çalıştırılacak 5 adet Şoför Asgari Ücretin %60 üstü / Fazla Çalışma Saati 1350 saat (12 ay)
Çalıştırılacak 1 adet Şoför Asgari Ücretin %60 üstü / Fazla Çalışma Saati 135 saat (6 ay)
Çalıştırılacak 3 adet Onbaşı Asgari Ücretin %55 üstü / Fazla Çalışma Saati 810 saat (12 ay)
Çalıştırılacak 1 adet Onbaşı Asgari Ücretin %55 üstü / Fazla Çalışma Saati 135 saat (6 ay)
Çalıştırılacak 6 adet Araç yardımcısı Asgari Ücretin %40 üstü / Fazla Çalışma Saati 1050 saat (12 ay)
Çalıştırılacak 1 adet Araç yardımcısı Asgari Ücretin %40 üstü / Fazla Çalışma Saati 135 saat (6 ay)
Çalıştırılacak 7 adet Mahalle Süpürgecisi Asgari Ücretin %30 üstü / Fazla Çalışma Saati 1260 saat (12 ay)
Çalıştırılacak 4 adet Mahalle Süpürgecisi Asgari Ücretin %30 üstü / Fazla Çalışma Saati 540 saat (6 ay)
Çalıştırılacak 25 adet Sokak Süpürgecisi Asgari Ücretin %25 üstü / Fazla Çalışma Saati 3000 saat (12 ay)
Çalıştırılacak 15 adet Park bahçe süpürgecisi Asgari Ücretli / Fazla Çalışma Saati 4050 saat (12 ay)

ARAÇLAR

3 adet 2009 model ve üstü 13+1,5 m3 kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 5025 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 150 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü 7+1m3 kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 1825 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 150 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü Tıbbi atık aracı (Aracın Şoför, yakıt, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 208 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 130 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü Binek Hizmet aracı (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 1565 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 150 km dir.

2 adet 2011 model ve üstü Binek Hizmet aracı (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 2360 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 150 km dir.

2 adet 2009 model ve üstü Damperli Kamyon (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 1565 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 130 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü hidrostatik tip vakumlu 1,5-2m3 çöp hazneli süpürme aracı (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 985 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 100 km dir.

2 adet 2009 model ve üstü 4x2 Çift kabin kamyonet (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 2360 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 120 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü vakumlu Süpürge aracı (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 1180 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 100 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü Arazöz (Aracın yakıt, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 788 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 100 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü Panelvan Minibüs (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 1180 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 150 km dir.

1 adet 2009 model ve üstü Kazıyıcı yükleyici özellikli (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 944 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 60 km dir.

1 adet 2000 model ve üstü Min 30m3 ve HSCK transfer aracı (Aracın yakıtı, bakım onarım, kasko, sigorta vb. Giderler dahil) 208 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 80 km dir.

4 adet 1992 model ve üstü 13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu İdare Malı (İdare malı tüm araçlarının haznesi ve hidroliğinde oluşacak tüm arızalar ve parça giderleri yükleniciye aittir) 3132 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 60 km'dir.

3 adet 1992 model ve üstü 7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu İdare Malı (İdare malı tüm araçlarının haznesi ve hidroliğinde oluşacak tüm arızalar ve parça giderleri yükleniciye aittir) 2349 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 60 km'dir.

1 adet 1992 model ve üstü 7 m3 vakumlu Süpürme Aracı İdare Malı (İdare malı tüm araçlarının haznesi ve hidroliğinde oluşacak tüm arızalar ve parça giderleri yükleniciye aittir) 783 saat, Araçların kat edeceği mesafe ortalama 60 km'dir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli Sigorta Risk Prim oranı %2 üzerinden hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. …” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesine ilişkin 12 no’lu dipnot “Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin sözleşme bedeline dahil olacağı burada belirtilecek ve ayrıca idari şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen diğer giderler buraya yazılacaktır.” şeklindedir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinin Tip Sözleşmenin 12 no’lu dipnotunun içeriğine uygun düzenlenmediği anlaşılmış olmakla birlikte, teklif fiyata dâhil olan giderlerin İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde açıkça düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde ihale dokümanının sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğu düzenlemesine yer verildiği, dolayısı ile ihale dokümanının bir bütün olduğu anlaşıldığından Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde teklif fiyata dâhil giderlere yer verilmemesinin isteklilerin tekliflerini oluşturmalarını engelleyici veya teklif oluşturulması aşamasında tereddüt yaratıcı bir nitelik taşımadığı diğer taraftan 2012/UH.I-3325 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının başka bir ihaleye ilişkin olduğu ve mevcut ihalede emsal teşkil etmeyeceği, zira her ihalenin, kendi koşulları ve kendi ihale dokümanı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin“m-) İdare Malı Araçlar” başlıklı maddesinde “ _4 Adet idare malı 1992 ve üstü 13+1,5m³ Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu, 3 adet İdare malı 1992 model ve üstü 7m³ hidrolik sıkıştırmalı Çöp Kamyonu ve 1992 model ve üstü İdare malı 7m3'lük vakumlu süpürme aracı, yüklenici tarafından çalıştırılacak olup,İdare malı tüm araçlarının haznesi ve hidroliğinde oluşacak tüm arızalar ve parça giderleri yükleniciye aittir. Araçlar haftada 5 (beş) gün, günde 3 saat çalışma esasına bağlı olarak çalıştırılacaktır. İhale konusu işte çalıştırılacak. Bu iş kapsamında yapılacak işler ile ilgili puantaj düzenlenecektir. Puantajlar günlük olarak yüklenici firma ve idare arasında imza altına alınacaktır. Hakediş düzenlemesinde hazırlanan bu puantajlar dikkate alınacaktır. Araçların günlük kat edeceği mesafe 60 (altmış) km’dir.” _düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde İdari Şartname’nin teklif fiyata dâhil giderlerin yer aldığı 25’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesinde, 4 adet 1992 ve üstü 13+1,5m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 3 adet 1992 model ve üstü 7m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve 1 adet 1992 model ve üstü 7m3'lük vakumlu süpürme aracının idareye ait olduğunun, idare malı olan bu araçların yüklenici tarafından işin ifası sırasında kullanılacağının, bu araçlara ilişkin olarak yükleniciden sadece araçların hazne ve hidroliğinde oluşacak tüm arızalar ve parça giderlerinin karşılanmasının istendiğinin anlaşıldığı ve söz konusu düzenlemelerin tekliflerin verilmesinde herhangi bir tereddüt oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin 3 no’lu iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptalinin gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 3’üncü maddesinde yer alan,“Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşmenin 26 numaralı dipnotunda yer alan düzenlemelerin idarece değerlendirilmediği, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi düzenlemesinin Tip Sözleşme Tasarısı’nın anılan düzenlemelerine uygun olmadığı” şeklindeki iddiasına yönelik olarak, idarece söz konusu işe ilişkin olarak düzenlenen Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun şekilde düzenlenmediği gerekçesi ile Kurul çoğunluğunca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde işin tekrar eden kısımlarına ilişkin olarak sözleşmeye aykırılık hallerinin ve her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarlarının yer almadığı, ayrıca söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının da belirtilmediği görülmüş olup, söz konusu maddenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun şekilde düzenlenmediği ifade edilmektedir.

İdarece söz konusu işe ilişkin düzenlenen Sözleşme Tasarısı incelendiğinde, işin gereği yerine getirilmediği takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,05’i oranında ceza kesileceği, kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda sözleşme bedelinin %30'unu geçmeyeceği, aykırılık teşkil eden bir durumun giderilmesi için ihtar çekilmesine ve ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen, aynı durumun devam etmesi halinde sözleşmenin feshedileceği hususlarının düzenlendiği, bu düzenlemelerin işin yürütülmesi aşamasında, işin sözleşmeye uygun olarak uygulanmasında bir engel oluşturmayacağı, bu haliyle yapılan düzenlemelerin yeterli olduğu, ayrıca bu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve teklif vermeye bir engel teşkil etmediği, isteklilerden birini diğerine karşı avantajlı duruma getirmediği değerlendirildiğinden, incelenen ihalenin bu sebeple iptal edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi