KİK Kararı: 2014/UH.I-548

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/008
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 27.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-548
BAŞVURU SAHİBİ:
Yusuf Ataman, MİTHATPAŞA MAH. NİZAM CAD. DOĞRAMACI SOK. ÇAKÇAMAK İŞ HANI KAT . 1 NO : 5 ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye İstatistik Kurumu-Zonguldak Bölge Müdürlüğü, Terakki Mah. Cumhuriyet Cad. No:36 Kat:3 67100 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154874 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye İstatistik Kurumu Zonguldak Bölge Müdürlüğü Hizmet Ve Alan Çalışmalarında 02/01/2014-28/12/2015 Tarihleri Arasında Kullanılmak Üzere Sürücüsü İle Birlikte 1 Adet Binek Taşıt Ve 3 Adet Minibüs Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye İstatistik Kurumu Zonguldak Bölge Müdürlüğütarafından 28.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Türkiye İstatistik Kurumu Zonguldak Bölge Müdürlüğü Hizmet ve Alan Çalışmalarında 02/01/2014-28/12/2015 Tarihleri Arasında Kullanılmak Üzere Sürücüsü ile Birlikte 1 Adet Binek Taşıt ve 3 Adet Minibüs Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Ataman’ın 16.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013tarih ve 41405sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4996sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile Tsunami Nak. Elk. Bilgi İşlem Hiz. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer verilen şoför ücreti için teklif ettikleri fiyatların asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen fiyatların kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olmasına karşın, anılan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin ihale konusu işte çalışacak 4 sürücü için ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %10 fazlası olarak belirlendiğine, yemek giderinin aylık 22 gün üzerinden günlük brüt 10,00 TL üzerinden nakdi olarak ödeneceğine ve kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak tespit edildiğine ilişkin düzenlemeler yapıldığı belirlenmiştir. İdari Şartname’nin ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetvelinde ise ihale konusu hizmet alımının süresinin 24 ay, miktarının 4 işçi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, binek araç sürücüsü için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (yemek bedeli dahil) 40.439,04 TL, minibüs sürücüleri için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (yemek bedeli dahil) 121.317,12 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, binek araç sürücüsü ve minibüs sürücüleri için teklif edilen tutarların asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı tespit edilmiştir. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Tsunami Nak. Elk. Bilgi İşlem Hiz. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin farklı bir gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin Tsunami Nak. Elk. Bilgi İşlem Hiz. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer verilen sürücü ücretleri için teklif ettiği fiyatların asgari işçilik maliyetinin altında olduğuna yönelik iddiasına ilişkin olarak değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye beş isteklinin teklif verdiği, Tsunami Nak. Elk. Bilgi İşlem Hiz. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat tutarının yetersiz olduğu, Ne-Ka Servis Taş. Güz. Sal. Teks. Tur. İnş. Gıda Oto. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük fiyatı teklif eden Yusuf Çamyaran üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale dosyası içinde yer alan yaklaşık maliyet tespitine ilişkin belge ve bilgilerin incelenmesi neticesinde, yaklaşık maliyetin 684.903,10 TL olarak tespit edildiği ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin olarak ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı tespit edilmiştir**.**

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında, hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarın, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirleneceğine, bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceğine, bu tutarın kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyetin hesaplanacağına ve buna ilişkin hesap cetvelinin hazırlayanlarca imzalandıktan sonra ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik maddesinde, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenen tutara en fazla %20 oranında kâr eklenebileceği ve öngörülen kâr tutarının yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda, istikrar kazanmış Kurul kararları uyarınca yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerinde, yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen azami kâr oranı olan %20 oranında kâr içerdiği kabul edilerek kar hariç yaklaşık maliyet tutarının tespiti yoluna gidilmektedir.

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin olarak ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı ihalelere ilişkin olarak yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, başvuruya konu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının (684.903,10/1,20) 570.752,58 TL, ihale üzerinde bırakılan Yusuf Çamyaran’ın teklif fiyatının 505.920,00 TL, ikinci en avantajlı teklif sahibi Masiva Tur. İnş. Oto Kir. El. Elk. Teks. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının ise 540.315,00 TL olduğu göz önüne alındığında, anılan isteklilerin teklif fiyatlarının kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında kaldığı görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, ancak bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği; ihale komisyonunun istekliler tarafından belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü yönlerinden değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği; Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu,ihale komisyonunun aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’ncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği kuralı personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile sınırlı olarak öngörülmekle birlikte, istikrar kazanmış Kurul kararlarında, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan tekliflerin aşırı düşük oldukları kabul edilmektedir. Bu bakımdan, başvuruya konu ihalede kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklifi veren isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili sorgulanması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan ihale üzerinde bırakılan istekli Yusuf Çamyaran ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Masiva Tur. İnş. Oto Kir. El. Elk. Teks. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Yusuf Çamyaran ile ikinci en avantajlı teklif sahibi Masiva Tur. İnş. Oto Kir. El. Elk. Teks. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi