KİK Kararı: 2014/UH.I-4108

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UH.I-4108
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeni Pınar Mah. 9 Eylül Cad. Kurt Apt. No: 2 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/111079İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Adına Atölye Hizmetlerinin( Araç Bakım-Onarım) Yapılması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Adına Atölye Hizmetlerinin( Araç Bakım-Onarım) Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2014 tarih ve 38524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3325 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı; çünkü, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında takım sandığı ve diğer malzemeler ile ilgili üreticiden alınan proforma fatura sunduğu, ancak proforma düzenleyen firmanın mamul mal maliyeti ile ilgili bir firma olmayıp temizlik malzemeleri ve temizlik hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir işletme olduğu, öte yandan proforma faturaya dayanak teşkil eden Ek-O.5 formunun tarih ve sayısının belirtilmediği, bunun yanında aşırı düşük teklif açıklamasının fiyat teklifine dayandırılmasına rağmen Ek-O.5 formunun sunulduğu, hâlbuki Ek-O.6 formunun dayanak belge olarak sunulmasının gerektiği, çünkü Ek-O.5 belgesinin üreticiler tarafından düzenlendiği fakat ihale üzerinde bırakılan istekliye proforma fatura veren şirketin üretici olmadığı, dolayısıyla Ek-O.6 belgesinin düzenlenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının üzerinde ihale ile alakası olmayan farklı bir firmanın kaşesinin yer aldığı, bu haliyle söz konusu teklifin açılmaksızın iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemedeihale konusu işin adının “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü adına atölye hizmetlerinin( araç bakım-onarım) yapılması” olduğu, söz konusu hizmetin asgari 72 personel ile 12 ay süre boyunca sunulacağı anlaşılmıştır. İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında İlgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, ulaşım, resim, sigorta, harç giderleri, noter ve benzeri giderler teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Aşağıda Belirtilen personellerden her bir Personelin 22 gün üzerinden çalışacağı öngörülmüştür.(ASGARİ 72 PERSONEL)

Atelye Ustası: Toplam 52 adet olacaktır. Atelye Ustası Personele Brüt asgari ücretin en az % 90 fazlası kadar ücret ödenecektir. 52 adet atelye ustası için 12 ayda toplam 13728 saat mesai yapacağı, resmi tatil ve bayramlarda çalışmayacağı öngörülmüştür.

Erbab İşçi: Toplam 14 adet adet atölye usta yardımcısı 2 adet ağır makine yağcısından oluşacaktır. Erbab işçilere Brüt asgari ücretin en az % 50 fazlası kadar ücret ödenecektir. 16 adet erbab işçi için 12 ayda toplamda 4224 saat mesai yapacağı, resmi tatil ve bayramlarda çalışmayacağı öngörülmüştür.

Düz İşçi: Toplam 4 adet olacaktır. Düz işçilere asgari ücret kadar ücret ödenecektir. 4 adet düz işçiden 2 adedi engelli statüsünde olacaktır. 4 adet düz işçi için 12 ayda toplam 1056 saat mesai yapacağı, resmi tatil ve bayramlarda çalışmayacağı öngörülmüştür.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Tüm personele aylık 22 gün üzerinden brüt 8 TL yemek ücreti ödenecek olup, yol ücreti brüt 4,00 TL ödenecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Özel teknik şartnamede belirtilen 11 adet takım çantası yüklenici tarafından karşılanacak olup bu malzemeye ait kullanım giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2'dir.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede karsız yaklaşık maliyetin 2.812.468,08 TL olarak hesaplandığı, söz konusu bedele %13 oranında firma karı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyetin 3.178.088,93 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdarece söz konusu karsız yaklaşık maliyet tutarının aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde esas alındığı ve bu kapsamda Ünal Bil. İşl. Pet. Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Nak. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Servissan Bil. Tem. Med. Oto Yem. Hiz. Dan. İç Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, 13.10.2014 tarihinde adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür. Anılan isteklilerden Ünal Bil. İşl. Pet. Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Nak. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifin reddedildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan diğer isteklilerin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması talep yazısı ile teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilerden işçilik gideri ve malzeme gideri esas alınarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının talep edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 15.10.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan işçilik maliyeti hesaplama çizelgesi ile lokma allen takım anahtar, kumpas, mengene, ispatula ve takım sandığı gibi 27 adet gereçten oluşan malzeme gideri için proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.30’uncu alt maddesinde ise “78.30. (Ek: 07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./ 2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale konusu işe ilişkin malzemelerin giderini tevsiken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulmuş ise de, yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde söz konusu malzemelerin amortisman ve bu nitelikteki genel giderler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, bahse konu giderler için ayrıca bir bedel öngörülmesinin ve bu bedeli tevsik edici açıklamaların sunulmasının gerekli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ıncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde ise “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

01.12.2014 tarihli ve 21186 sayılı yazı ile “teklif zarflarının fotokopilerinin, sunulan teklif zarflarının ön ve arka yüzlerinin tamamını kapsayacak şekilde çekilmesi ve belirtilen bu belgelerin aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin” ifadesine yer verilerek idareden teklif zarfları istenilmiştir. Söz konusu talep, 08.12.2014 tarihli ve 208629 sayılı yazı ile cevaplanmıştır. Söz konusu yazı ekinde bu ihalede sunulan 8 adet teklifin teklif zarflarına yer verilmiştir. Bu belgeler içerisinde yer alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı üzerinde “Akel Hizmet Temizlik İnşaat Taahhüt Taşımacılık Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ulus Mh. Mahmut Ersoy Cd. Gurbuz Apt. No:15/3 Şehitkamil/Gaziantep Tel:03423231303, Fax: 03423248686 Gazikent V.D. 1029413523” bilgilerinin yer aldığı kaşenin bulunduğu, bu bilgilerin anılan istekli tarafından sunulan oda sicil kayıt sureti ve ticaret sicili gazetesinde yer alan ilgili bilgiler ile uyumlu olduğu, söz konusu zarf üzerine bu bilgilerin yer aldığı 17 adet kaşenin basıldığı, her bir kaşede aynı ibarelerin bulunduğu, ayrıca birim fiyat teklif mektubunun ve cetvelinin de aynı kaşe ile kaşelendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönünde “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikayete konu ihalede, kârsız yaklaşık maliyet tutarının aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde idarece esas alındığı ve bu kapsamda teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen Ünal Bil. İşl. Pet. Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Nak. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Servissan Bil. Tem. Med. Oto Yem. Hiz. Dan. İç Dış Tic. Ltd. Şti.’den işçilik gideri ve malzeme gideri esas alınarak aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, anılan isteklilerden Ünal Bil. İşl. Pet. Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Nak. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifin reddedildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan işçilik maliyeti hesaplama çizelgesi ile lokma allen takım anahtar, kumpas, mengene, ispatula ve takım sandığı gibi 27 adet gereçten oluşan malzeme gideri için proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

27 kalemden oluşan malzeme gideri için Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, proforma faturayı düzenleyen Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.02.2014 tarihli ve 8513 sayılı ticaret sicili gazetesinde yer alan bilgilerden adı geçen şirketin eski ticaret unvanının Kürşat Grup Hizmet Organizasyon Temizlik İlaçlama Tekstil Kimya İnşaat Taahhüt Taşımacılık Gıda Turizm Elektronik Otomasyon Yemekçilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, anılan şirketin söz konusu ticaret unvanı ile 17.09.2012 tarihinde kurulduğu, bu şirkete ilişkin 25.09.2012 tarihli ve 8160 sayılı ticaret sicili gazetesinin incelenmesi neticesinde ise, “temizlik, tekstil, organizasyon, inşaat, gıda ve gıda maddeleri, ilaçlama, otomasyon, taşımacılık, kimya, elektrik ve elektronik, yemekçilik, turizm” alanlarının şirketin faaliyet konularını oluşturduğu, fakat proforma faturada yer alan “ağır lokma anahtar, metrik ağır lokma anahtar, 3’lü yıldız tornavida takımı, 3’lü düz tornavida takımı, çelik keski takımı, lokma allen anahtar takımı, metrik lokma takımı, 12'li yıldız anahtar takımı, çekiç, petes, çekmeceli tak. sandığı, adaptör, 12’li açık anahtar takımı, 15’li düz yıldız anahtar takımı, kumpas, mengene, izoleli pense, dış sekman pensesi eğri uçlu, bist tornavida, hafif lokma t kolu, papağan pense, izoleli yan keski, ispatula, cırcırlı kol hafif, polis pense, 150 mm kumpas, takım sandığı” gereçlerinin üretilmesi veya satılması yada bu anlama gelebilecek herhangi bir ibarenin yer almadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2.12inci maddesinde “…Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir…” açıklaması yer almakta olup, söz konusu açıklama çerçevesinde Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet konusu alanında fiyat teklifi düzenlemesi gerekirken, yukarıda yer verilen açıklamalardan da anlaşılacağı üzere faaliyet alanında olmayan malzemeler için proforma fatura düzenlediği görüldüğünden ihale üzerinde isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu gerekçe ile yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönünde “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikayete konu ihalede, kârsız yaklaşık maliyet tutarının aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde idarece esas alındığı ve bu kapsamda teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen Ünal Bil. İşl. Pet. Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Nak. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Servissan Bil. Tem. Med. Oto Yem. Hiz. Dan. İç Dış Tic. Ltd. Şti.’den işçilik gideri ve malzeme gideri esas alınarak aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, anılan isteklilerden Ünal Bil. İşl. Pet. Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Nak. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifin reddedildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan işçilik maliyeti hesaplama çizelgesi ile lokma allen takım anahtar, kumpas, mengene, ispatula ve takım sandığı gibi 27 adet gereçten oluşan malzeme gideri için proforma fatura sunduğu tespit edilmiştir.

27 kalemden oluşan malzeme gideri için Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, proforma faturayı düzenleyen Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.02.2014 tarihli ve 8513 sayılı ticaret sicili gazetesinde yer alan bilgilerden adı geçen şirketin eski ticaret unvanının Kürşat Grup Hizmet Organizasyon Temizlik İlaçlama Tekstil Kimya İnşaat Taahhüt Taşımacılık Gıda Turizm Elektronik Otomasyon Yemekçilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, anılan şirketin söz konusu ticaret unvanı ile 17.09.2012 tarihinde kurulduğu, bu şirkete ilişkin 25.09.2012 tarihli ve 8160 sayılı ticaret sicili gazetesinin incelenmesi neticesinde ise, “temizlik, tekstil, organizasyon, inşaat, gıda ve gıda maddeleri, ilaçlama, otomasyon, taşımacılık, kimya, elektrik ve elektronik, yemekçilik, turizm” alanlarının şirketin faaliyet konularını oluşturduğu, fakat proforma faturada yer alan “ağır lokma anahtar, metrik ağır lokma anahtar, 3’lü yıldız tornavida takımı, 3’lü düz tornavida takımı, çelik keski takımı, lokma allen anahtar takımı, metrik lokma takımı, 12'li yıldız anahtar takımı, çekiç, petes, çekmeceli tak. sandığı, adaptör, 12’li açık anahtar takımı, 15’li düz yıldız anahtar takımı, kumpas, mengene, izoleli pense, dış sekman pensesi eğri uçlu, bist tornavida, hafif lokma t kolu, papağan pense, izoleli yan keski, ispatula, cırcırlı kol hafif, polis pense, 150 mm kumpas, takım sandığı” gereçlerinin üretilmesi veya satılması yada bu anlama gelebilecek herhangi bir ibarenin yer almadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2.12inci maddesinde “…Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir…” açıklaması yer almakta olup, söz konusu açıklama çerçevesinde Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet konusu alanında fiyat teklifi düzenlemesi gerekirken, yukarıda yer verilen açıklamalardan da anlaşılacağı üzere faaliyet alanında olmayan malzemeler için proforma fatura düzenlediği görüldüğünden ihale üzerinde isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu gerekçe ile yerinde olmadığı,

Diğer yandan, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 27 kalemden oluşan malzemelerin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli malzemelere ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0004 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,11 TL fiyat öngören Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 15.10.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen malzeme maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli malzemelere ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0004 TL arasında olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Nuri Alper ÖZKELEŞ’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturanın faaliyet konusunun ihale konusu ile uyuşmadığı, bu nedenle teklifinin reddedilmesi gerektiği, diğer yandan, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 27 kalemden oluşan malzemelerin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için sunulan proforma faturada 0,0001 TL ile 0,0004 TL arasında değişen birim fiyatların önerilmesinin, ön görülen malzeme maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu açıdan da mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli malzemelere ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0004 TL arasında olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Okyanus Otom. End. Tem. Ürün. ve Ekip. Teks. Kim. Org. İlaç. İnş. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Nuri Alper ÖZKELEŞ’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi