KİK Kararı: 2014/UH.I-4048

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.I-4048
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akça-Tur Turizm İnşaat Taşımacılık Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,

Dürbinar Mah. İnönü Cad. Puluthane İş Merkezi No: 26/310 Akçaabat/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Ortamahalle İnönü Caddesi No:56 61300 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/132440İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim(Lise) Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.10.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Taşımalı Ortaöğretim(Lise) Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Akça-Tur Turizm İnşaat Taşımacılık Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi nin 24.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2014 tarih ve 36242 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3161 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen ve kısmi teklife açık olan ihalede Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti., Eymen Tur. Taş. Turzm. Tic. Ltd. Şti., MKM Turzm. Nak .İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile Berra Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23, 27, 28, 33, 34, 36, 63, 64, 71, 83, 89, 103, 108, 110, 118’inci kısımlara ilişkin olarak verilen birinci tekliflerde aritmetik hata olduğu, toplam teklif tutarının araç sayısı, birim fiyat ve gün sayısı çarpılmak suretiyle bulunması gerektiği, söz konusu isteklilerin bu kısımlara ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhaleye teklif veren isteklilerden Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin özel bir kurumdan alındığı, gerekli evrakların tam olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “ Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini veya kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları iş ortaklığı” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik Hata ve Yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Taşımalı Ortaöğretim(Lise) Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması

b) Miktarı ve türü:

Taşımalı Eğitim Kapsamında bulunan 2654 öğrencinin 157 gün süreyle taşınması için 224 araç kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: : Akçaabat Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı Ortaöğretim kurumları ve imam hatip ortaokulu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’ nci maddesinde,

“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunmak için teklif vermenin ön koşul olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Taşımalı Eğitim Kapsamında bulunan 2654 Öğrencinin 157 Gün Süreyle Taşınması İçin 224 Araç Kiralanması” hizmet alımı işi olduğu, kısmi teklife açık olan ve 140 kısımdan oluşan ihalenin 23 üncü, 27 nci ve 108 inci kısımlarına başvuru sahibi Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verilmediği, 33 üncü kısmın ise anılan istekli üzerinde bırakıldığı dolayısıyla bu kısımlara yönelik iddiaları açısından hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, ihalenin 23,27, 33 ve 108’inci kısımları için başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla ihalenin 28, 34, 36, 63, 64, 71, 83, 89, 103, 110 ve 118 inci kısımlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Birim fiyat teklif cetvelinde A sütunun idarece hazırlanacağı, B sütunun ise isteklilerce doldurulacağı, hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarının bulunacağı hususları gerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yayımlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda gerekse idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihale konusu işin 157 gün süreyle gerçekleştirileceği, istekliler tarafından teklif edilecek birim fiyatın bir aracın işin süresi boyuncaki maliyeti dikkate alınarak belirleneceği anlaşılmakla birlikte anılan düzenlemelerden isteklilerin bir aracın bir günlük maliyetini dikkate alarak da teklif verebileceği, bu durumda toplam teklif edilecek fiyatın, teklif edilen birim fiyatın araç miktarı ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması veya teklif edilen birim fiyatın araç miktarı ile çarpılması sonucu bulunması gerektiği belirlenmiştir.

28’ inci kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

28

ORTAALAN-ŞİNİK MAH-AKÇAABAT ÇPL VE TL AND.TEK.LİSESİ TAŞIMA HATTI

ADET

2

Yapılan incelemede söz konusu kısma teklif veren isteklilerden Marapoğlu Tur. İnş. Tah. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından, idarece standart formda belirlenen miktarın değiştirilerek teklif verildiği görüldüğünden, teklifinin bu yönüyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

34’üncü kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

34

OSMANBABA-ÇADIRDAĞI-TOKİ-ESENTEPE-YILDIZLI TOKİ KÜME EVLERİ-GÖLBAŞI MAH-AKÇAABAT ÇPL VE TL AND.TEK.LİSESİ TAŞIMA HATTI

ADET

3

Yapılan incelemede söz konusu kısma teklif veren isteklilerden Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 3 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti., MKM Turzm. Nak. İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Berra Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 3 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 3 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca söz konusu kısımda Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. tarafından, idarece standart formda belirlenen miktarın değiştirilerek teklif verildiği görüldüğünden, teklifinin bu yönüyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

36

LAZLAR-ÇOLAKLI MAH-NEFSİPULATHANE-ORTA MAH-DÜRBİNAR MAH-AKÇAABAT ÇPL VE TL AND.TEK.LİSESİ TAŞIMA HATTI

ADET

2

36’ncı kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

Yapılan incelemede söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

63’üncü kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

63

OSMANBABA-ÇINARLIK-SÖĞÜTLÜ MAH-SÖĞÜTLÜ ESENTEPE MAH-AKÇAABAT İHL VE ANADOLU İMAM-HATİP LİSESİ TAŞIMA HATTI

ADET

2

Yapılan incelemede söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

64’üncü kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

64

YILDIZLI TOKİ-YILDIZLI ORTA MAH-KÜME EVLERİ-SÖĞÜTLÜ FATİH MAH-SÖĞÜTLÜ ORTA MAH-AKÇAABAT İHL VE ANADOLU İMAM-HATİP LİSESİ TAŞIMA HATTI

ADET

2

Yapılan incelemede söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedele ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

71’inci kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

71

MERSİN-KÜME EVLERİ-SALACIK-YENİKÖY SAHİL-AKÇAKALE-ÇATAL ZEYTİN MAH-AKÇAABAT ANADOLU İMKB LİSESİ TAŞIMA HATTI

ADET

2

Yapılan incelemede söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Eymen Tur. Taş. Turzm. Tic. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

83’üncü kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

83

YILDIZLI-TOKİ MERKEZ-MAVRA-ÇADIRDAĞI KÜME EVLERİ-SÖĞÜTLÜ MERKEZ-G.SANATLAR LİSESİ YB-AKÇAABAT ANADOLU İMKB LİSESİ TAŞIMA HATTI

ADET

2

Yapılan incelemede söz konusu kısma teklif veren isteklilerden Marapoğlu Tur. İnş. Tah. Nak. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatların, teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettikleri anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

89’uncu kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

89

SÖĞÜTLÜ-AKÇAABAT BALIKHANE ÖNÜ-ESKİ HASTAHANE ÖNÜ-G.SANATLAR LİSESİ YANI-EVİM MARKET ÖNÜ-HAÇKALI BABA HASTANESİ KARŞISI-AKÇAABAT YILDIZLI ANADOLU LİSESİ(ÖĞRETMEN LİSESİ) TAŞIMA HATTI

ADET

10

Yapılan incelemede söz konusu kısma teklif veren isteklilerden Marapoğlu Tur. İnş. Tah. Nak. Tic. Ltd. Şti., MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti., Berra Tur. Tic. Ltd.Şti., Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti., Eymen Tur. Taş. Turzm. Tic. Ltd. Şti., Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti ile başvuru sahibi Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 10 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 10 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu kısımda Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti., Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti., Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti., Berra Tur. Tic. Ltd.Şti., Marapoğlu Tur. İnş. Tah. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından, idarece standart formda belirlenen miktarın değiştirilerek teklif verildiği görüldüğünden, bahsi geçen isteklilerin teklifinin bu yönüyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup söz konusu kısımda geçerli teklif kalmamasından dolayı anılan kısmın iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

103’üncü kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

103

YILDIZLI TOKİ-SÖĞÜTLÜ-GÜZEL SANATLAR LİSESİ YANI MERKEZ-AKÇAABAT 17 ŞUBAT AND.LİSESİ-AKÇ.ANAD.LİSESİ-AKÇ.OTELCİLİK-AKÇ.AND.S.M.L-KARMA TAŞIMA HATTI

ADET

3

Yapılan incelemede söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 3 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

110 uncu kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

110

YILDIZLI -TOKİ-KÜME EVLERİ-SÖĞÜTLÜ-SÖĞÜTLÜ ESENTEPE MAH YB-SARITAŞ İMAM HATİP ORTAOKULU TAŞIMA HATTI

ADET

4

Yapılan incelemede söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 4 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti., MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 4 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 4 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu kısımda Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti., Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti. tarafından, idarece standart formda belirlenen miktarın değiştirilerek teklif verildiği görüldüğünden, tekliflerinin bu yönüyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

118’inci kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

118

ORTA MAH.-ORTA MAH YENİ CAMİİ-YENİ MAH.-SANCAKTEPE-KAMAR MEVKİİ-SARITAŞ İMAM HATİP ORTAOKULU TAŞIMA HATTI

ADET

2

Yapılan incelemede söz konusu kısımda Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına 1 aracın bir günlük maliyetinin yazıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettiği anlaşılmıştır.

Buna karşın Berra Tur. Tic. Ltd.Şti., ile Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 2 araç ve işin süresi olan 157 gün çarpılması veya teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan tutarlar ile işin miktarı olan 2 araç çarpılması sonucunda tutar sütununda yer verilen bedellere ulaşılamadığı, bu durumun bahsi geçen isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına yol açtığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, başvuruya konu ihalenin 28’inci kısmında Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin, 34’üncü kısmında MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti., Berra Tur. Tic. Ltd.Şti. ile Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin, 36’ncı kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin, 63’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 64’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti.nin teklifin, 71’inci kısmında MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Eymen Tur. Taş. Turzm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 83’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 103’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 110’uncu kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti., Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak.İnş.Haf.Tem.Yem.Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 118’inci kısmında Berra Tur. Tic. Ltd.Şti ile Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan geçerli teklif kalmamasından dolayı da ihalenin 89’uncu kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8 inci maddesinde, dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” e yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, itirazen şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları çerçevesinde başvuru sahibinin dilekçesi incelendiğinde, herhangi bir somut hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadan ve idarece tesis edilen işlemin hangi yönüyle ihale mevzuatına aykırı olduğu hususuna yer verilmeksizin, Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yeniden incelenmesinin talep edildiği görülmüş olup belirtilen nedenlerle söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 28’inci kısmında Akça-Tur Tur. İnş. Taş. Temiz. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin, 34’üncü kısmında MKM Turzm. Nak. İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Berra Tur. Tic. Ltd.Şti. ile Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin, 36’ncı kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. nin teklifinin, 63’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak. İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 64’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. nin teklifinin, 71’inci kısmında MKM Turzm. Nak. İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Eymen Tur. Taş. Turzm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 83’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak. İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 103’üncü kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak. İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 110’uncu kısmında Ravza-Tur Turz. Nak. Yem. Tem. İnş Taah. Ltd. Şti., Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti. ile MKM Turzm. Nak. İnş. Haf. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 118’inci kısmında Berra Tur. Tic. Ltd.Şti ile Coşar 61 Turzm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi, 89 uncu kısımda ise geçerli teklif kalmadığından bu kısmın iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle 4734 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin (j) bendinin 2 inci paragrafı kapsamında 3.000 TL başvuru bedelinin fazla yatırıldığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 89’uncu kısmının iptaline,

2. 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 28, 34, 36, 63, 64, 71, 83, 103, 110 ve 118’inci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

3. İhalenin 23, 27, 33 ve 108’inci kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,

4. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi