KİK Kararı: 2014/UH.I-4042

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.I-4042
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Temelli Grup Taahhüt Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti.,

Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No: 36/15 Osmangazi/BURSA

VEKİLİ:

Av. Nazlı Merve Bayram

Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No: 36/15 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Polatlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Park Bahçeler Müdürlüğü,

Kurtuluş Mah. Adnan Menderes Cad. No: 20, 06900 Polatlı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127315İhale Kayıt Numaralı “Katı Atıklarının Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Polatlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 07.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atıklarının Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Temelli Grup Taahhüt Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2014 tarih ve 39364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3375 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Polatlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 07.11.2014 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan 2014/127315 İKN’li “Katı Atıkların Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği” ihalesine istekli olarak katılabilmek için ihale dokümanını EKAP üzerinden 03.11.2014 tarihinde indirdikleri, ihale dokümanında bazı ifadelerin mevzuata aykırı olması nedeniyle teklif vermeyi zorlaştırıcı unsurların bulunduğu, bu nedenle 03.11.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarenin 04.11.2014 tarihli kararı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği,

İhale dokümanının incelenmesi sonucu ihaledeki temel gider gruplarının işçilik ücretleri ve çöp toplama-nakli hizmetinde kullanılacak olan araçlara ilişkin maliyetlerden oluştuğu, araç maliyetlerinin hesaplanmasında önemli kalemlerin ise akaryakıt, amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, vergi sigorta, nakil, montaj, demontaj, vb. giderler olduğu, buna rağmen ihale dokümanında araç maliyetleri hesabının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesine olanak sağlayacak şekilde hiçbir bilgiye yer verilmediği, araç maliyetinin teklif hesabına dahil edilebilmesi için bahsi geçen gider kalemlerinin yüklenici tarafından mı idare tarafından mı karşılanacağının ya da söz konusu kalemlerin hangilerinin idare hangilerinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtilmesi gerektiği, bu nedenle gerçekçi tekliflerin hazırlanamayacağı ve rekabet ortamının sağlanamayacağı, ancak ihale dokümanında gider kalemlerinin maliyetlerinin yüklenici tarafından mı idare tarafından mı karşılanacağı ve teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceği konularına yer verilmediği,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde sözü edilen maliyet kalemlerine yer verilmediği, Teknik şartnamenin “Fiyat Farkı” başlıklı 16’ncı maddesinde fiyat farkında kullanılacak ağırlık oranlarının “a1:0,5753, b1:0,1811, b2: 0,1487, d: 0,0949” şeklinde bir ifadeye yer verilmek suretiyle akaryakıtın yüklenici tarafından karşılanacağı algısının oluştuğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca teklif fiyata dâhil olan giderlerin İdari Şartname’de düzenlenmesi Teknik Şartname’de ise bunların uygulanması ile ilgili hükümlere yer verilmesi, Teknik Şartname’de teklife dahil olacak masraflara yer verilmemesi gerektiği, dokümandaki bu belirsizliğin araç maliyetinin hesaplanmasına engel nitelikte olduğu ve tekliflerin sağlıklı ve eşit koşullarda değerlendirilmeyeceği,

2. Teknik Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 16’ncı maddesinde fiyat farkı hesabında kullanılacak ağırlık oranlarının “a1:0,5753, b1:0,1811, b2:0,1487, d:0,0949” şeklinde belirlendiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da belirtildiği üzere, ağırlık oranlarına ait katsayıların a1, a2, b1, b2 ve c katsayılarından oluştuğu, Teknik Şartname’de yer alan “d” katsayısının ne anlama geldiğinin anlaşılmadığı, fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan ağırlık oranlarının, Teknik Şartname’de değil İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde yer verilmesi gerektiği,

3. İhale dokümanı incelendiğinde işin ifası sırasında toplam 166 personel çalıştırılacağı öngörülmekle birlikte çalıştırılacak engelli personel sayısının belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin alt bendinde “78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla işyerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanunu’nda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” hükmünün yer aldığı,

Söz konusu ihalenin personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı işi olmasa da işin maliyetinin yarısından fazlasının personel maliyetlerinden oluştuğu ve engelli personel çalıştırmanın 4857 Sayılı İş Kanunu’nun engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu ve engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık maddeleri uyarınca kanuni bir zorunluluk olduğu düşünüldüğünde idare tarafından ihale dokümanında engelli işçi sayısına ve tabi olacağı ücret grubuna yer vermesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin “Yapılacak İş ve Hizmetlerin Kontrolü ile İlgili Hususlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “Bildirimler yazılı olmak zorunda değildir.” ifadesinin yer aldığı, oysaki Hizmet İşleri Genel Şartname’sinin “Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, olur verilmesi veya tespit yapılması, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır.” hükmünün yer aldığı, idarelerin kanun hükümlerine aykırı düzenlemelerde bulunamayacağı,

5. Teknik şartnamenin “Cezai Müeyyideler” başlıklı 19’uncu maddesinde “Yüklenici çalıştıracağı araçları, idarece belirlenen şekil ve yazılar ile Polatlı Belediyesini temsil edecek şekilde giydirmemesi durumunda araç başına 500,00 TL ceza ödeyecektir.” ifadelerine yer verildiği, ancak bahsi geçen işlemin maliyetinin yüklenici tarafından mı yoksa idare tarafından mı karşılanacağı ve teklif fiyata dâhil edilip edilmeyeceği konularına yer verilmediği, teklif fiyata dâhil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde araç giydirme maliyeti kalemine yer verilmediği, teklif fiyata dahil olan giderler arasında yer almayan bir işlem için, gerçekleşmemesi durumunda cezai şart öngörülmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

6. Teknik şartnamenin “Cezai Müeyyideler” başlıklı 19’uncu maddesinde “Kış aylarında oluşabilecek kar yağışlarında kaldırım üstlerinin ve tretuvar diplerinin kar ve buz temizliği işleri yapılacaktır.” ifadelerine yer verildiği, ancak kar ve buzun temizliği esnasında kullanılacak tuz gibi maddelerin idare tarafından mı yüklenici tarafından mı karşılanacağının belirtilmediği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesi gereğince karlanma ve buzlanmada kullanılacak tuz gibi maddeleri teklif fiyata dâhil olmadığı, bir maliyet kalemi olan ve yüklenici tarafından karşılanması durumunda teklif fiyata dâhil edilmesi gereken giderler arasında düzenlenmediğinden bu düzenlemenin kamu ihale mevzuatına uygun düşmediği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Katı Atıkların Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği” şeklinde, işin miktar ve türünün ise 2.1.(b) maddesinde “2015 yılı içerisinde (01.01.2015-31.12.2015 tarihleri arası) günlük 160 ton evsel atık, inşaat atığı ve kömür cürufunun araçlarla toplanması, şehir çöplüğüne dökülmesi, günlük 200.000 m2’lik alanın el ile süpürülmesi, 130.000 m2’lik cadde ve pazar yeri alanının on beş günde bir yıkanması hizmet alımı işi” şeklinde belirlendiği, işin yapılacağı yerin anılan 2.1.(c) maddesinde “Polatlı Belediyesi ve mücavir alan sınırları içerisindeki tüm mahalleler, ana arterler, caddeler, sokaklar ve semt pazar yerleri” şeklinde düzenlendiği,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 maddesinin 7.5.2. bendinde ve Teknik Şartname’nin “Araç ve Ekipman İhtiyacı” başlıklı 6.1.6 maddesinde “Bu işin yürütülmesinde kullanılacak olan araç ve ekipmanlar ile nitelikleri aşağıdaki tabloda verilmiştir.

No

Araç/Ekipman

Özellik

Açıklama

Miktar

1

13+1,5 m3 Sıkıştırmalı çöp kamyonu

En az 160 HP gücünde, kasa hacmi 13+1,5m3 tam otomatik yüklemeli ve elle yükleme yapmaya uygun konteynır kaldırma tertibatlı hidrolik sıkıştırmalı olmalı

Yüklenici tarafından temin edilecek

13 adet

2

7+1 m3 Sıkıştırmalı çöp kamyonu

En az 120 Hp gücünde Kasa hacmi 7+1m3 tam otomatik yüklemeli ve elle yükleme yapmaya uygun konteynır kaldırma tertibatlı hidrolik sıkıştırmalı ve en az iki araçta yer altı konteynerlerini kaldıracak hidrolik jak sistemi olmalı

Yüklenici tarafından temin edilecek

4 adet

3

6 m3 Vakumlu Süpürge (160+80 hp)

En az 160+80 HP gücünde, en az 6m3 çöp haznesi 1500lt su tankı kapasiteli 2 yan (600mm ve 400mm) ve bir orta fırçası bulunan çift taraflı çift motorlu çift direksiyonlu vakumlu yol süpürge makinesi( karayolu trafiğine engel bir eksiği olmayan)

Yüklenici tarafından temin edilecek

2 adet

4

Damperli açık kasa kamyon

En az 120 Hp gücünde Damperli Açık Kasa Kamyon (5 ton kapasiteli)

Yüklenici tarafından temin edilecek

1 adet

5

Binek kontrol aracı

En az 65 Hp gücünde Binek Araç

Yüklenici tarafından temin edilecek

1 adet

6

Kamyonet (kasalı )

En 95 Hp gücünde Kasalı Kamyonet

Yüklenici tarafından temin edilecek

1 adet

7

Arazöz

En az 160 Hp gücünde 12 ton kapasiteli yol yıkama tankeri

Yüklenici tarafından temin edilecek

1 adet

8

Kazıcı yükleyici kepçe

En az 92 Hp gücünde ve Yerde dökülü malzemeyi alabilecek ön tertibatılı olmalıdır

Yüklenici tarafından temin edilecek

1 adet

9

Çift kabin Pikup

En Az 95 Hp gücünde Çok amaçlı kullanıma uygun olmalıdır

Yüklenici tarafından temin edilecek

1adet

10

İşçi servisi 27 kişilik

En az 120 Hp gücünde İşçilerin çalışma alanlarına sevki için kullanılabilecek midibüs

Yüklenici tarafından temin edilecek

1 adet

11

Vakumlu Kaldırım süpürgesi

En az 12 hp gücünde, binicili tip, vakumlu ve seyyar emiş hortumu tertibatlı olacaktır

Yüklenici tarafından temin edilecek

2 adet

12

Konteyner Yıkama ve dezenfeksiyon aracı

En az 160 Hp gücünde , en az 1,5 ton temiz su ve enaz 1,5 ton kirli su kapasiteli, en az 100 bar tanzikli su tertibatlı olmalıdır

Yüklenici tarafından temin edilecek

1 adet

Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca,

… çalışma süresi içerisinde kullanılacak olan tüm araçlar için azami yaş sınırı 6 (altı) yaş olmalı ve bunun yanında

1 adet En az 160 Hp gücünde, en az 1,5 ton temiz su ve en az 1,5 ton kirli su kapasiteli ve en az 100 bar tazyikli su tertibatlı, 15 metreküp çöp haznesine sahip hem çöp alabilecek hem de yıkama yapabilecek konteyner yıkama ve dezenfeksiyon aracı,

7 adet en az 160 Hp gücünde 13+1,5 metreküp sıkıştırmalı çöp toplama aracı,

1 adet en az 120 Hp gücünde 7+1 metreküp sıkıştırmalı çöp toplama aracı için kendi malı olmak şartı aranmaktadır. İstekliler kendi malı şartı aranan araçlara ait teknik kriterleri sağladığına dair dokümanları ihale teklif dosyaları ile sunmak zorundadırlar. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Personel Sınıfı

Personel
Sayısı

Ödenecek aylık ücret

Temizlik İşçisi

128

Brüt Asgari ücretin en az %15 fazlası maaş verilecek

Şoför

33

Brüt Asgari ücretin en az %30 fazlası maaş verilecek

Çavuş

4

Brüt Asgari ücretin en az %40 fazlası maaş verilecek

Formen

1

Brüt Asgari ücretin en az %100 fazlası maaş verilecek

Toplam

166

Bu işte çalışan tüm personele aylık 26 gün üzerinden kişi başına günlük brüt 7,3 TL. yemek ve günlük brüt 5,2 TL. yol ücreti nakdi olarak ödenecektir.

Giyecek giderleri ayni olarak karşılanacaktır. Personele dağıtılacak olan iş elbiseleri ve özellikleri aşağıda verilmiştir;

332 adet Yazlık iş elbisesi takımı : (1 adet yazlık kumaştan imal edilmiş her iki paçasında reflektör bulunana pantolon, 1 adet yazlık kısa kollu tişört, 2 reflektörlü kolsuz yelek)

332 adet Kışlık iş elbisesi takımı : (1adet kışlık kumaştan imal edilmiş her iki paçasında reflektör bulunana pantolon, 1 adet kışlık uzun kollu tişört, 1 adet reflektörlü kaban)S.No Malzeme Adı Birim Miktar

Çalıştırılacak Personele 2014 yılı için açıklanacak olan ilk 6 aylık ve ikinci 6 aylık brüt asgari ücret üzerinden yukarıdaki tablolarda belirtilen miktarlarda ödeme yapılacaktır.

01.01.2015 - 31.12.2015 TARİHLERİ ARASI RESMİ-DİNİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL DURUMU

Personel
Ünvanı

Çalıştırılacağı Resmi
Tatil Gün Sayısı

Vasıfsız işçi

1600(Gün)

Şoför

412,5Gün)

Çavuş

50(Gün)

Formen

12,5(Gün)

Bu işte aşağıda cinsi ve miktarı belirtilen sarf malzemeleri kullanılacaktır;

1- Çalı Süpürgesi 12480 Adet

2- Kürek Geniş ağızlı 500 Adet

3- Kürek sapı 500 Adet

4- Süpürge sapı 2 mt`lik 1500 Adet

5- Bez Nitril Eldiven 7000 Adet

6- Yağmurluk 166 Adet

7- Çelik Uçlu Ayakkabı 166 Adet

8- Mevkici arabası 50 Adet

9- Faraş ve faraş sapı 400 Adet

10- Filitreli Toz Maskesi 7000 Adet

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları %2,00 dir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Fiyat farkı 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı bakanlar kurulu kararıyla belirlenen 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara göre verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 16’ncı maddesinde “Fiyat farkı 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı bakanlar kurulu kararıyla belirlenen 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara göre verilecektir.

Fiyat farkı hesabında kullanılacak ağırlık oranları; ( a1:0,5753, b1:0,1811 ,b2:0.1487 ,d:0.0949)”düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yaklaşık Maliyet Analizi Yapılırken Dikkate Alınması Gereken Hususlar” başlıklı 6.1.7.’nci maddesinde “Analizler yapılırken; tüm araçlar için amortisman süresi 6 yıl olarak kabul edilecektir. Ayrıca, araçların, günlük çalışma saatleri ve sözleşme süresince çalıştırılacakları gün sayıları da aşağıda verilmiştir.

No

Araç/Ekipman

Günlük Çalışma Süresi

(Saat)

Sözleşme Süresince Çalıştırılacağı Gün Sayısı

Miktar

1

13+1,5 m3 Sıkıştırmalı çöp kamyonu

8

365

13 adet

2

7+1 m3 Sıkıştırmalı çöp kamyonu

8

365

4 adet

3

6 m3 Vakumlu Süpürge (160+80 hp)

16

305

2 adet

4

Damperli açık kasa kamyon

12

365

1 adet

5

Binek kontrol aracı

12

365

1 adet

6

Kamyonet (kasalı )

12

365

1 adet

7

Arazöz

4,6

365

1 adet

8

Kazıcı yükleyici kepçe

8

365

1 adet

9

Çift kabin Pikup

8

365

1 adet

10

İşçi servisi 27 kişilik

4

365

1 adet

11

Vakumlu kaldırım süpürgesi

8

205

2 adet

12

Konteyner Yıkama ve dezenfeksiyon aracı

8

200

1 adet

düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 4 teklif verildiği, Akkaya Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dosyasında kendi malı olarak bildirdiği araçların Teknik Şartname’de tarif edilen özelliklerini belgeleyecek olan münferit araç uygunluk belgelerinin bulunmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin geçerli teklif olduğuna karar verildiği, 12.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Marmara Kent Temizlik Hizmetleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 maddesinin 7.5.2. bendinde ve Teknik Şartname’nin “Araç ve Ekipman İhtiyacı” başlıklı 6.1.6 maddesinde ihale konusu işte kullanılacak 29 aracın yüklenici tarafından karşılanacağı ve 9 aracın kendi malı olmasının istenildiği, araçların niteliği ve sayısına yer verildiği, yine Teknik Şartname’nin “Yaklaşık Maliyet Analizi Yapılırken Dikkate Alınması Gereken Hususlar” başlıklı 6.1.7.’nci maddesinde tüm araçlar için amortismanın süresi 6 yıl olarak kabul edileceği, ayrıca araçların günlük çalışma saatleri ve sözleşme süresince çalıştırılacakları gün sayılarına yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede ihalede çalıştırılması öngörülen araçların yüklenici tarafından karşılanacağı ve araçların günlük çalışma saati ve çalıştırılacak gün sayısı ile işin yapılacağı yerleri dikkate alarak bu alanda faaliyet gösteren isteklilerin araç maliyetine ilişkin tekliflerini hazırlamaları mümkün olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Fiyat farkı 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla belirlenen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara göre verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 16’ncı maddesinde “Fiyat farkı 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla belirlenen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara göre verilecektir. Fiyat farkı hesabında kullanılacak ağırlık oranları; ( a1:0,5753, b1:0,181, b2:0.1487, d:0.0949)” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1.Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. Fiyat farkı 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı bakanlar kurulu kararıyla belirlenen 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara göre verilecektir.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.
Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.

27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar”, 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Anılan Esaslar’ın “Yürürlükten kaldırılan mevzuat” başlıklı 11’inci maddesinde “24.12.2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar” yürürlükten kaldırılmıştır.” hükmü, “Geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 1’inci maddesinde ise “İlanı ve duyurusu bu Esasların yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan ihalelerde fiyat farkı, 24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar”a göre hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu esasların “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;

F = An x B x [(Sn/So)-1]

b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;

F = An x B x [(En/Eo)-1]

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,

ifade eder.” düzenlemesi,

“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 46’ıncı maddesinde ihale konusu iş kapsamında 27.06.2013 tarihli Bakanlar Kurulu kararına ve yürürlükteki esaslara göre fiyat farkı ödeneceğinin belirtildiği, ancak söz konusu maddede sabit katsayıların belirlenmediği, söz konusu katsayıların Teknik Şartname’de “Fiyat farkı hesabında kullanılacak ağırlık oranları; ( a1:0,5753, b1:0,1811, b2:0.1487 ,d:0.0949)” şeklinde belirlendiği, Teknik Şartname’de yer alan “d” katsayısının yukarıda yer verilen 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da düzenlenmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın yürürlük tarihinin 29.11.2013 olduğu, inceleme konusu ihalenin ilan tarihinin ise 09.10.2014 tarihi olduğu dikkate alındığında, ihale dokümanında yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemenin ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmadığı anlaşılmıştır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve inceleme konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda yer verildiği üzere, sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı dikkate alındığında, ihale sürecine mevcut ihale dokümanı ile devam edilmesi durumunda, sözleşmenin imzalanmasını müteakip fiyat farkı hesaplanması gerektiğinde, fiyat farkının, yürürlükte bulunan Esaslar’a aykırı şekilde hesaplanması durumunun ortaya çıkacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, inceleme konusu ihaleye ait ilan tarihi olan 09.10.2014 tarihi itibariyle fiyat farkına ilişkin olarak yürürlükte bulunan mevzuata aykırı bir düzenleme yapıldığı anlaşılmış olup, bu nedenle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı ve ihalede tekliflerin götürü bedel üzerinden verileceği anlaşılmaktadır.

Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E: 2014/481 sayılı kararı ile 25.12.2013 tarihli ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in söz konusu maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup, 16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 5’inci maddesiyle aynı Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.28 alt maddesi “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

16.08.2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in yürürlük tarihi 19.08.2014 tarihi olup, “Başlamış olan ihaleler” başlıklı Geçici 5’inci maddesinde; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde yapılan değişiklikle, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtileceği ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacağı, isteklilerin de ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarlarını dikkate alarak teklif bedellerini oluşturulacakları anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede tekliflerin götürü bedel üzerinden alındığı ve dolayısıyla çalışan toplam işçi sayısı için ayrı satır açılmasının söz konusu olmayacağı ve İdari Şartname’de de aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmayacağının düzenlendiği anlaşıldığından, idarece ihale dokümanında engelli işçi çalıştırılmasına ilişkin düzenlemenin yapılmamış olmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının %3’ü oranında engelli işçi çalıştırmaları zorunlu olduğundan, ihaleye katılan isteklilerin 4857 sayılı Kanun kapsamında tekliflerini oluşturmaları gerekmektedir. Bu çerçevede söz konusu ihalede çalıştırılması öngörülen personel üzerinden anılan Kanun’da belirtilen asgari oran dahilinde engelli işçi de çalıştırabilecektir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacak mevcut ihalede engelli işçi çalıştırılması ve maliyetinin teklif fiyata dahil edilmesi konusundaki takdir ve sorumluluğun isteklilerde olduğu, dolayısı ile idarece dokümanda yapılan düzenlemenin isteklilerin teklif sunmasına engel olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim, yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, tebligat, olur verilmesi veya tespit yapılması, emir, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır.” düzenlemesine

Sözleşme Tasarısı’nın “Taraflara ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.4. Taraflar, yazılı tebligatı daha sonra süresi içinde yapmak kaydıyla, kurye, faks veya elektronik posta gibi diğer yollarla da bildirim yapabilirler.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Yapılacak İş ve Hizmetlerin Kontrolü İle İlgili Hususlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…Yüklenici, İdarenin ihale konusu iş ve hizmetlerle ilgili denetimleri sırasında, Kontrol Teşkilatına yardımcı olmaya ve Kontrol Teşkilatınca gerek yazılı ve gerekse şifa’i istenecek belge ve bilgileri vermeye veya açıklamaya zorunludur. Yüklenici, İdare veya İdare adına hareket eden ve İdarece kendisine bildirilen görevlilerin ihale konusu iş ve hizmetlerle ilgili her türlü isteğini yerine getirmeyi taahhüt eder. Bildirimler yazılı olmak zorunda değildir. Yüklenici, çalışanları arasından hilesi, itaatsizliği veya her ne sebeple olursa olsun, iş başında bulunmasına mani halleri görülenlerin İdare tarafından gerekçesiz yapılacak duyuru üzerine derhal iş başından uzaklaştırmaya mecburdur. Ayrıca İdarenin gerekli gördüğü hallerde bu şartname kapsamındaki işleri yapmakla yükümlü personelin görev yerleri İdare tarafından değiştirilebilir.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’de idare ile yüklenici arasında ihale konusu iş ve hizmetlerle ilgili her türlü isteği içeren bildirimlerin yazılı olarak yapılmasının zorunlu olmadığına ilişkin düzenlemesi bulunmasına karşın söz konusu bildirimin idare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanındaki öncelik sıralaması ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ile Sözleşme Tasarısı’nda bildirimlerin yazılı olarak yapılması gerektiğine dair düzenlemeler Teknik Şartname ile birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’deki idare ile yüklenici arasında ihale konusu iş ve hizmetlerle ilgili her türlü isteği içeren bildirimlerin yazılı olarak yapılmasının zorunlu olmadığına ilişkin söz konusu düzenlemenin bildirimlerin hiçbir durumda yazılı olarak yapılmayacağı anlamını taşımadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Cezai Müeyyideler” başlıklı 19’uncu maddesinde “Yüklenici çalıştıracağı araçları, idarece belirlenen şekil ve yazılar ile Polatlı Belediyesini temsil edecek şekilde giydirmemesi durumunda araç başına 500,00 TL ceza ödeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer alan “idarece belirlenen şekil ve yazılar ile Polatlı Belediyesini temsil edecek şekilde giydirmemesi durumunda araç başına 500,00 TL ceza ödeyecektir.” şeklindeki düzenleme bulunmasına karşın ihale dokümanında yüklenicinin çalıştıracağı araçları idarece belirlenen şekil ve yazılar ile Polatlı Belediyesini temsil edecek şekilde giydirmesi gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla isteklilerin araç giydirilmesine yönelik gideri teklif fiyata dahil etmeyecekleri ve Teknik Şartname’de yüklenicinin yükümlülüğünde olmayan bir gider için cezai müeyyide öngörülmesinin sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İş Kapsamında Yapılacak İşler” başlıklı 2’inci maddesinde; “…Kış aylarında oluşabilecek kar yağışlarında kaldırım üstlerinin ve tretuvar diplerinin kar ve buz temizliği işleri yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almamakla birlikte anılan Şartname maddesinde yer alan düzenleme uyarınca ihale konusu iş kapsamında kışın kar yağışlarında kaldırım üstlerinin ve tretuvar diplerinin kar ve buz temizliği işlerine ilişkin giderin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır. İsteklilerin işin yapılacağı yeri göz önünde bulundurarak kar ve buz temizliği için gerekli giderleri esas alarak tekliflerini hazırlamaları mümkün olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki 2’nci iddiası kapsamında Kurulca “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında Kurulca verilen iptal kararı yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik 3’üncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin alt bendinde,

“78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla işyerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanunu’nda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikayete konu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyet incelendiğinde, yaklaşık maliyetin, işçilik (%4 dahil) 4.326.321,16 TL, amortisman (%4 dahil) 713.196,95 TL, Sarf malzemeleri+Giyim+Yedek Parça +Tamir Bakım+ Sigorta ve Diğer Giderler +Montaj Demontaj, Makine Yağı, Benzin, Üstübü (%4 dahil) 1.118.056,94 TL ve yakıt (%4 dahil) 1.362.127,50 TL bileşenlerinden oluştuğu, % 20 kâr dahil olmak üzere toplam 9.023.643,06 TL tutarında hesaplanan yaklaşık maliyetin içerisindeki işçilik maliyetinin Tebliğin 78’inci maddesindeki “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler olarak tanımlanmıştır.” açıklaması uyarınca ihale konusu iş, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olmakla birlikte, idari şartnamede ihale konusu iş için çalışacak işçi sayısı ve niteliklerinin belirlendiği, işçilik bedelinin de kârsız yaklaşık maliyetin % 57,53 oranında önemli bileşenini oluşturduğu ve başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin üçüncü iddiasının da engelli işçiye yönelik olduğu hususları birlikte ele alındığında,

Aynı il sınırları elliden fazla işçi çalıştırılan hizmet ihalelerinde Kamu İhale Tebliği’nin yukarıda aktarılan 78.28’nci madde açıklaması uyarınca, birim fiyat üzerinden teklif alınması ve engelli işçi için de ayrı satır açılması gerektiği değerlendirildiğinden, dokümanın bu hali ile, idari şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesi uyarınca götürü bedel üzerinden ihaleye çıkılması ve teklif cetvelinde engelli işçi için ayrı satır açılmaması yönleri açısından mevzuata uygun olmadığı ve bu gerekçe üzerinden de “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı ve bu gerekçenin de ihalenin iptaline ilişkin Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik üçüncü iddiası kapsamında, yukarıda aktarılan gerekçeler üzerinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de ihalenin iptaline ilişkin Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, ihale dokümanına ilişkin 2’nci iddia hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi