KİK Kararı: 2014/UH.I-4004

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UH.I-4004
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tekstil Elektronik Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

1202 Sokak No:128/1 Yenişehir/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beyşehir Belediyesi Başkanlığı,

Evsat Mahallesi 412. Sokak No:12 42700 Beyşehir/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/107860İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmet Binasına Personel Destek” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Beyşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 23.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Hizmet Binasına Personel Destek” ihalesine ilişkin olarak Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tekstil Elektronik Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2014 tarih ve 36426 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3171 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendi hükmü gereğince toplam cirolarının yetersiz olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde iş hacminin bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği ve ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen bir husustan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şikâyete cevap yazısında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığının belirtildiği, teklifleri değerlendirme dışı bırakılmadı ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile tekliflerinin eşit olmasına rağmen en avantajlı ilk iki teklif arasına giremediklerinin anlaşılmadığı, zira ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi matrahı/ mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün kendi firmalarından daha büyük olmadığı, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu hizmetin 12 Ay Süre ile Beyşehir Belediyesi Başkanlığı’nın İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’ne 42 adet personelin destek hizmeti alımı olduğu görülmüştür.

01.10.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihalenin Grup Güv. İnş. Tem. Elektrik İşleri Gıda Med. ve Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Beykent Müh. Oto. İnş. Bakım On. Org. Personel Proje Hazırlama Tem. ve İlaç. Bilgi Yemek Mal Alım Satım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği, ihale komisyonu kararı ekinde 23.09.2014 düzenleme tarihli “Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nın yer aldığı, bu tutanağa göre ihaleye teklif sunan 5 isteklinin (Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. İnş. Kay. Taş. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Dinamik Ege Gıda İnş. Oto Tem. Malz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Tem. Özel Sağlık Hizm. Posta Dağıtım İnş. Turizm Oto Kira. Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Piya Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kılıçoğlu Otom İnş. Tem. Dış Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tekstil Elektronik Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Çeip Gıda Paz. Danış. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Tekstil İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tuval Tem. Yemek İnş. Taah. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.- Ümit Erginol/Ata Temizlik İş Ortaklığı) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendi hükmü gereğince toplam cirolarının yetersiz olması sebebiyle, Onat Tem. Bilgi İşlem İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunda firma isminin eksik olması sebebiyle anılan isteklilerin yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunmadıklarının belirtildiği ve söz konusu tutanak ekinde yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulunmayan isteklilere gönderilen bildirimlerin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. Bu bent boş bırakılmıştır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

17.10.2014 tarihli ve 191/3612 sayılı şikâyete cevap yazısında İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemenin yer almadığının, aynı Şartname’nin 35.2’nci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin düzenlendiğinin, İdari Şartname düzenlemeleri ve anılan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde ihaleye katılım için bir kriter olarak belirlenmeyen bir nedenden dolayı başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının söz konusu olmadığının belirtildiği görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda ve Kamu İhale Bülteni’nde yapılan ihale ilanlarında ve ihale işlem dosyası içerisinde yer alan işin yapılacağı yerdeki yerel bir gazetede yapılan ihale ilanında itirazen şikâyet konusu edilen ihalede iş hacmini gösteren belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmediği anlaşılmaktadır.

İdareden 17.11.2014 tarihli ve 3050 sayılı yazıyla; 01.10.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ve ekinde yer alan 23.09.2014 düzenleme tarihli “Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı” ile 17.10.2014 tarihli ve 191/3612 sayılı şikâyete cevap yazısı arasında yer alan çelişkinin nedeni ayrıca başvuru sahibi istekli dâhil olmak üzere toplam cirolarının yetersiz olması sebebiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 5 isteklinin tekliflerinin geçerlik durumlarına ilişkin bilgi talep edilmiş olup, gönderilen 18.11.2014 tarihli ve 4122 sayılı cevabi yazıda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmamasına rağmen isteklilerin cirolarının kontrol edildiğinin, başvuru sahibi Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tekstil Elektronik Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Çeip Gıda Paz. Danış. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dahil olmak üzere 5 isteklinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriteri olan cirolarının yetersiz olduğunun tespit edildiğinin ve başvuru sahibinin 10.10.2014 tarihli şikâyet başvurusundan sonra bir ihale komisyonu kararının alınmadığının belirtildiği görülmüştür.

Sonuç olarak yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, yeterlik değerlendirmesinde esas alınacak belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin düzenlemelerin idari şartnamede yapılması ve ihale ilanında belirtilmesi gerekmekte olup,
başvuru konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir husustan dolayı başvuru sahibi Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tekstil Elektronik Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Çeip Gıda Paz. Danış. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan; kendi teklifleri değerlendirme dışı bırakılmadı ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile tekliflerinin eşit olmasına rağmen en avantajlı ilk iki teklif arasına giremediklerinin anlaşılmadığı, zira ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi matrahı/ mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün kendi firmalarından daha büyük olmadığı iddiasına ilişkin olarak; esas incelemesi neticesinde alınacak Kamu İhale Kurulu kararının idareye tebliği üzerine idarece Kurul kararının yerine getirilmesi amacıyla ivedilikle bir işlem tesis edilmesi gerektiği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının idarece tesis edilecek işlemden sonraki ihale aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya yönelik olarak herhangi bir karar alınmasının gerekmediği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir kriteri sağlamamaları sebebiyle Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. İnş. Kay. Taş. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Dinamik Ege Gıda İnş. Oto Tem. Malz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Tem. Özel Sağlık Hizm. Posta Dağıtım İnş. Turizm Oto Kira. Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Piya Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kılıçoğlu Otom İnş. Tem. Dış Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Tekstil İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tuval Tem. Yemek İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ümit Erginol/Ata Temizlik İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. İnş. Kay. Taş. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Dinamik Ege Gıda İnş. Oto Tem. Malz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Tem. Özel Sağlık Hizm. Posta Dağıtım İnş. Turizm Oto Kira. Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Piya Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kılıçoğlu Otom İnş. Tem. Dış Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tekstil Elektronik Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Çeip Gıda Paz. Danış. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Tekstil İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tuval Tem. Yemek İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ümit Erginol/Ata Temizlik İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi