KİK Kararı: 2014/UH.I-3988

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UH.I-3988
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Çetiner - Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Eski Köyün Bozova/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Fevzi Çakmak Mahallesi Atatürk Cad. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Hizmet Binası 63850 Bozova/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/110481İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılını Kapsayan Şanlıurfa İli Bozova İlçesine Bağlı Köylerden 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Okul Müdürlüklerine 163 Yerleşim Biriminden, 205 Araç ile 2380 Öğrencinin 179 İş Günü Günübirlik Taşıma İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.09.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılını Kapsayan Şanlıurfa İli Bozova İlçesine Bağlı Köylerden 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Okul Müdürlüklerine 163 Yerleşim Biriminden, 205 Araç ile 2380 Öğrencinin 179 İş Günü Günübirlik Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Çetiner - Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 22.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.10.2014 tarih ve 33865 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2994 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 3 kısımdan oluşan ihalenin “İMKB Yaylak Anadolu Lisesi (Yaylak İmam Hatip Ortaokulu) Öğrenci Taşıma İşi” konulu 2’nci kısmına ilişkin;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birinci fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifi arasında uyumsuzluk olduğu, son yazılı fiyat teklifinde indirim yapmadığı, son yazılı fiyat teklifi ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki bazı iş kalemlerinde ilk teklifine göre fiyat artışı yaptığı, anılan nedenlerle ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ekinde sunmuş olduğu Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında düzenlenen hakedişlerin toplam tutarının iş deneyim belgesindeki tutardan daha düşük olduğu, iş deneyim belge tutarı olarak işin gerçekleşme tutarının değil sözleşme bedelinin yazıldığı, iş deneyim belgesinin standart forma uygun olmadığı, belge üzerinde ihale kayıt numarasının bulunmadığı, söz konusu belgenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ilk fiyat teklifine ait birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzalar ile son yazılı fiyat teklifine ait birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların birbirinden farklı olduğu, firma sahibi İsa Bakış’ın ihale konusu işin yapılacağı Bozova ilçesinde ikamet etmediği, ikametgâhının Akçakale ilçesi olduğu, ihale teklif zarfının firma sahibi İsa Bakış’tan başka bir şahıs tarafından idareye sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin adının “2014-2015 eğitim öğretim yılını kapsayan Şanlıurfa İli Bozova ilçesine bağlı köylerden 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) okul müdürlüklerine 163 yerleşim biriminden, 205 araç ile 2380 öğrencinin 179 iş günü günü birlik taşıma işi”, teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olarak belirlendiği,

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinin “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

1- BOZOVA MESLEKİ LİSELER
(İMAM HATİP LİSESİ-75.YIL TEKNİK VE EML. KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ-BOZOVA ANADOLU LİSESİ -İMAM HATİP ORTAOKULU)
2- İMKB YAYLAK ANADOLU LİSESİ
(YAYLAK İMAM HATİP ORTAOKULU)
3- ATATÜRK BARAJI ÇOK PROGRAMLI LİSESİ” şeklinde düzenlendiği

görülmüştür.

Başvuru konusu ihalenin “2-İMKB Yaylak Anadolu Lisesi - Yaylak İmam Hatip Ortaokulu” kısmına 7 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden Nakliyeci Ramazan Çavur ve Akkuş Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgeleri uygun olmadığından, Kırboğa Taş. Tem. İnş. Gıda Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Salih Kırboğa Taş. Tem. Taah. İşleri & Çiftçi Taş. Mehmet Çiftçi İş Ortaklığının ise iş ortaklığı beyannamesi ile özel ortak Mehmet Çiftçi’nin iş deneyim belgesi uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 4 teklif arasından Bakış Turizm İsa Bakış’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasına, başvuru sahibi Mehmet Çetiner & Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Bakış Turizm İsa Bakış’ın ilk teklifi ve son yazılı teklifine esas birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetvelinin incelenmesinde,

İhalenin “2- İMKB Yaylak Anadolu Lisesi-İmam Hatip Ortaokulu” kısmına ilişkin 09.09.2014 tarihli ilk teklif tutarının 892.852,00 TL, aynı tarihli son yazılı teklif tutarının 858.679,11 TL olduğu,

Son yazılı teklif cetvelinde ilk fiyat teklif cetveline göre sadece 1 ve 9 numaralı kalemlerde fiyat artışı yapıldığı, diğer kalemlerin bazılarında fiyat indirimine gidildiği bazılarında ise değişiklik yapılmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “…Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.” hükmüne,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Bakış Turizm İsa Bakış’ın son yazılı teklifinde 1 ve 9 numaralı kalemlerde ilk teklif tutarına göre artış yapıldığı, bazı kalemlerde fiyat indirimine gidildiği, bazılarında ise değişiklik yapılmadığı, ancak toplam tutar bazında son yazılı fiyat teklifinde ilk fiyat teklifine göre indirime gidildiği, öte yandan kısmi teklife açık bir ihalede fiyat teklifinin kısmın toplam tutarını ifade ettiği, bu itibarla fiyat teklifinin içerisinde yer alan her bir iş kaleminin tutarındaki artışın kısmın toplam tutarını arttırmadığı sürece 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 21’inci maddesine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesine yer verilmiş, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de “özel veya kamu kurumlarında personel veya öğrenci taşıma işine ait işler”in benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bakış Turizm İsa Bakış tarafından teklifi ekinde sunulan ve şikâyete konu Akçakale Milli Eğitim Müdürlüğü’nce düzenlenen 16.07.2014 tarihli ve 3535 sayılı “Haktanır İlköğretim Okulu Öğrenci Taşıma İşi”ne ait iş bitirme belgesinin sözleşme tarihinin 21.10.2013, belge tutarının ise 448.000,00 TL olduğu, belge üzerinde sözleşme bedeli, kabul tarihi ve belgeye konu işin ihale kayıt numarasının yer almadığı ve anılan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart formdan farklı olarak düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede anılan iş deneyim belgesi üzerindeki eksikliklerin isteklinin kendi kusurundan kaynaklanmadığı, anılan belgeyi düzenleyen Akçakale Milli Eğitim Müdürlüğü’nün tesis ettiği işleme dayandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları da dikkate alınarak 03.11.2014 tarih ve 2912 sayılı Kurum yazısı ile Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden iş deneyim belgesine konu işin sözleşme, hakediş ve kabul tutanaklarının istendiği, anılan idarenin 13.11.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2014 tarih ve 7281 sayılı yazısı ile “Müdürlüğümüzden istenilen bilgi ve belgeler ve ilgiliye verilen Haktanır İlkokulu/ortaokulu taşıma işine ait İş Bitirme belgesi formatında meydana gelen hatadan dolayı sehven Müdürlüğümüz tarafından yapılan yevmiye kesintileri düşüldükten sonraki haliyle iş bitirme belgesinin incelenmesinden anlaşıldığından ilgilinin 2013/2014 eğitim yılında çalışmış olduğu hakkedişlerim toplamı gereği tanzim edilen 2013/140099 İKN’li 16/07/2014-3535 sayılı iş bitirme belgesi yazımız ekinde sunulmuştur.” açıklamasında bulunduğu görülmüştür.

Anılan yazı ekindeki belgeler incelendiğinde, Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından İsa Bakış adına düzenlenmiş “Haktanır İlkokulu/Ortaokulu Öğrenci Taşıma Hizmet Alım İşi”ne ait iş bitirme belgesi, bahse konu hizmet alımı için ilgililer arasında imzalanan sözleşme örneği ile aylık hakediş çizelgeleri, ödeme emir belgeleri ile kabul tutanaklarının yer aldığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen 2013/140099 İKN’li “Haktanır İÖO’na Çeşitli Kapasitede Öğrenci Taşıması İçin 45 Araç Kiralama İhalesi”ne ait 21.10.2013 tarihli sözleşmenin birim fiyat üzerinden imzalandığı, sözleşme tutarının 448.000,00 TL olduğu, işin başlama tarihinin 22.10.2013, bitirme tarihinin ise 13.06.2014 olarak düzenlendiği, sözleşme süresince 2013 yılı Ekim ayından başlamak üzere 2014 yılı Haziran ayına kadar aylık dönemlerle toplam 9 adet ve (KDV hariç) 409.157,00 TL tutarında hakediş düzenlendiği, yine sözleşme süresince 07.01.2014, 27.01.2014, 21.03.2014, 09.04.2014, 06.05.2014 ve 19.06.2014 tarihli toplam 6 adet Hizmet İşleri Kabul Tutanağı düzenlendiği,

İsa Bakış adına düzenlenen 16.07.2014 tarih ve 3535 sayılı iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart forma uygun olarak yeniden düzenlendiği, belge üzerinde ilk sözleşme bedeli ile toplam sözleşme tutarının 448.000,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 409.157,00 TL, kabul tarihinin 22.10.2013 olarak yazıldığı, “Belge Tutar” kısmının ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ve yeniden düzenlenen 16.07.2014 tarih ve 3535 sayılı iş deneyim belgesindeki eksiklikler üzerine 18.11.2014 tarih ve 3058 sayılı Kurum yazısı ile Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden söz konusu belgenin tutarı ve belgeye konu işin kabul tarihi hakkında bilgi istendiği, anılan hususlara ilişkin Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 26.11.2014 ve 02.12.2014 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan sırasıyla 19.11.2014 ve 02.12.2014 tarihli yazılar ile cevap verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu 02.12.2014 tarihli yazıda 16.07.2014 tarih ve 3535 sayılı iş bitirme belgesinin tutarının 409.157,00 TL olduğunun ifade edildiği, ayrıca “Haktanır İlkokulu/ortaokulu ihalesini alan İsa BAKIŞ ile yapılan sözleşme tarihi 21/10/2013 tarihi olup, işe başlama tarihi işin kabulüne esas olan tarih 22/10/2013 tarihi olup, son kabul tarihi belgesi ekte sunulmuştur. …gönderilen 6 adet hizmet kabul tutanağı o aylara ait ödemeye esas kabul tutanakları olup, Akçakale Mal Müdürlüğü tarafından hakkedişlere esas belge olarak istenildiğinden düzenlenmiştir. Taşımalı eğitim işine ait tek olarak hizmet kabul tutanağı düzenlenmemiştir.” denilerek yazı ekinde 19.06.2014 tarihli Hizmet İşleri Kabul Tutanağı’nın gönderildiği görülmüştür.

19.11.2014 ve 02.12.2014 tarihli yazılar ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, 2013/140099 İKN’li “Haktanır İÖO’na Çeşitli Kapasitede Öğrenci Taşıması İçin 45 Araç Kiralama İhalesi”ne ilişkin Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından İsa Bakış adına düzenlenen 16.07.2014 tarih ve 3535 sayılı iş bitirme belgesinin tutarının 409.157,00 TL, belgeye konu işin kabul tarihinin ise 19.06.2014 olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru konusu ihale üzerinde bırakılan Bakış Turizm İsa Bakış tarafından teklifi ekinde sunulan 16.07.2014 tarihli ve 3535 sayılı “Haktanır İlköğretim Okulu Öğrenci Taşıma İşi”ne ait iş bitirme belgesi üzerinde sözleşme bedeli, kabul tarihi gibi bilgilerin yer almadığı, anılan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart formdan farklı olarak düzenlendiği, ancak söz konusu eksikliklerin isteklinin kendi kusurundan değil belgeyi düzenlemeye yetkili Akçakale Milli Eğitim Müdürlüğü’nün hatalı işleminden kaynaklandığı; bu itibarla, yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde başvuru konusu ihalenin 2’nci kısmına 858.679,11 TL teklif sunan Bakış Turizm İsa Bakış’ın İdari Şartname’nin 7’nci maddesine göre teklifi ekinde sunması gereken asgari iş deneyim tutarının 429.339,56 TL olduğu, İsa Bakış tarafından başvuru konusu ihalede sunulan 2013/140099 İKN’li “Haktanır İÖO’na Çeşitli Kapasitede Öğrenci Taşıması İçin 45 Araç Kiralama İhalesi”ne ait 16.07.2014 tarih ve 3535 sayılı iş bitirme belgesinin güncel tutarının ise 445.633,80 TL olduğu ve anılan iş bitirme belgesinin tutar yönünden yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Akçakale Milli Eğitim Müdürlüğü’nce İsa Bakış adına yeniden düzenlenen 2013/140099 İKN’li “Haktanır İÖO’na Çeşitli Kapasitede Öğrenci Taşıması İçin 45 Araç Kiralama İhalesi”ne ilişkin 16.07.2014 tarih ve 3535 sayılı iş bitirme belgesinde belge tutarı kısmının düzenlenmediği, kabul tarihi kısmının ise yanlış düzenlendiği anlaşıldığından, söz konusu hususların da düzeltilerek iş deneyim belgesinin yeniden tanzim edilmesi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verildiği, İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde de benzer bir düzenlemenin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bakış Turizm İsa Bakış’ın ilk teklif ve son yazılı teklif mektupları ve teklif cetvellerinin incelenmesinde, belgelerin tamamının Bakış Turizm İsa Bakış kaşesi taşıdığı ve imzalı olduğu, gerek teklif mektupları gerekse de birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan imzalar arasında, herhangi bir incelemeye gerek olmaksızın, ilk bakışta göze çarpacak bariz bir farklılık bulunmadığı, teklif mektupları ve birim fiyat teklif cetvellerinin yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve Şartname düzenlemesine uygun olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işin yapılacağı Bozova ilçesinde ikamet etmediği, teklif zarfının firma sahibinden başka bir şahıs tarafından idareye sunulduğu yönündeki iddiasına ilişkin ise, ihalelere katılım kriterleri arasında ihaleye konu işin gerçekleştirileceği il veya ilçede ikamet etme şartı getiren veya teklif zarflarının idareye kimler tarafından verileceğini sınırlandırılan bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer yandan, şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli olarak Kurum hesaplarına 6.000,00 TL yatırılması gerekirken, başvuru sahibi tarafından 9.000,00 TL yatırıldığından, fazla yatırıldığı anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. 16.07.2014 tarih ve 3535 sayılı iş bitirme belgesini yeniden düzenleyen Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne, kabul tarihi ve belge tutarındaki bilgilerin de düzeltilmesi hususunda bildirim yapılmasına,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi