KİK Kararı: 2014/UH.I-3871

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/079
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 28.11.2014
Karar No : 2014/UH.I-3871 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.,

Meşrutiyet Cad. No:14/21 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.,

Kazım Karabekir Cad. No:4 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/61856 İhale Kayıt Numaralı “Doğalgaz Sayaçları Sökme-Takma, Kalibrasyon ve Tamirat” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Doğalgaz Sayaçları Sökme-Takma, Kalibrasyon ve Tamirat” ihalesine ilişkin olarak Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.nin 26.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2014 tarih ve 35304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3094 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan 2014/61856 İhale Kayıt Nosu ile Doğalgaz Sayaçları Sökme-Takma, Kalibrasyon ve Tamirat Hizmeti ihalesine istekli olarak katıldıkları, idarece tekliflerinin sundukları iş deneyim belgelerinin yeterli olmadığı ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olarak işin altyükleniciye yaptırılacak olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve idareye yapılan şikayet başvurusunun reddedildiği,

Teklif ekinde Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesini sundukları, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin saha montajlarının yapılması işi olduğu, ilgili Kanun gereği satışı yapılan su sayaçlarının kalibrasyon ve damgalama işlemlerinin yapılmadan satışa arz edilemeyeceği, bu hususun Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile Metroloji ve Standardizasyon Genel Müdürlüğü’nden sorularak teyit edilebileceği, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu iş kapsamında kalibrasyon ve sökme-takma işlerinin de doğal olarak bulunduğu, idarece söz konusu iş kapsamında kalibrasyon ve damgalama işlerinin bulunup bulunmadığı hususunun belgeyi düzenleyen idareden ayrıca sorulmamasının şaşırtıcı olduğu,

Teklif ekinde sundukları Bolu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin idarece “hizmet alımı” değil Devlet İhale Kanunu’na göre “satış” işlemi olarak değerlendirildiği, iş deneyim belgesinin “işin türü ve miktarı” kısmında “Ön ödemeli sayaçların 10 yıllığına lisans hakkının ihalesi” yazdığı, “işin adı” kısmında ise “imalat, kalibrasyon, sökme-takma, montaj, servis vs. hizmetlerinin verilmesi” yazdığı, işin satış işlemi olarak değerlendirilmesinin yerinde olmadığı, iş deneyim belgesinin kabulünün Devlet İhale Kanunu hükümleri ile ilgili olmadığı, iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.5.1. maddesindeki hükümlere uygun olduğu,

2013 yılında yapılan aynı işle ilgili iptal edilen diğer ihale ile itirazen şikayete konu ihale için verilen Bolu Belediyesi’nden alınan iş deneyim belgelerinde yer alan bilgilerin farklı olduğu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 39 ve 56’ncı maddeleri, Kamu İhale Kanunu 36’ncı maddesi ile idari şartnamenin 30’uncu maddelerinde yer alan hükümlere uygun olmayan belge olduğu şeklindeki değerlendirmenin yerinde olmadığı, iş deneyim kapsamında yapılan işin 10 yıllığında su sayaçlarının lisans hakkının verilmesi işi olup iş deneyim belgesinde yapılmış hizmet sayısı zamana bağlı olarak arttığından işin tutarı, kabul tarihi gibi bilgilerin değişmesinin kabul edilebilir olduğu,

İhale Komisyon Kararında 2013 yılında yapılan aynı işle ilgili diğer ihale ile itirazen şikayete konu ihaleye sunulan Bolu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin “ihalenin adı” kısmında yer alan ifadelerin farklı olması nedeniyle belgenin geçersiz kabul edildiği, ancak her iki iş deneyim belgesinde de yapılan hizmet içeriğinin aynı olup son ihaleye verilen iş deneyim belgesinde yapılan hizmetin açık ve net olarak yazılmasının idareden özellikle talep edildiği,

2. Teklif ekinde “Alt Yüklenici Beyanı” başlıklı belgeyi sundukları, idarece tekliflerinin İdari Şartanme’de yer alan düzenleme uyarınca ihale konusu işin sadece 1’inci kısmı işin sökme-takma kısmı için alt yüklenici kullanılacağı, diğer işler için altyüklenici kullanılmayacağı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdari Şartname’nin “Alt Yüklenici” başlıklı 18’nci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif ekinde sunmuş oldukları belgede “…ihalenin üzerimizde kalması durumunda vereceğimiz hizmetlerde aşağıdaki firmalardan alt yüklenicilik hizmeti alabileceğimizi düşünüyoruz.” ifadesinin yer aldığı, bu ifadeden anlaşılması gerekenin Şartname kapsamında işin alt yükleniciye yaptırılması mümkün olan kısımları için altyüklenicileri önceden belirleyen bir beyan olduğu, ihale konusu işin tamamının altyüklenicilere devredileceği anlamına gelmediği, kaldı ki söz konusu listede bildirilen hizmetin ve firmaların taraflarınca alt yüklenici olarak kullanıp kullanılamayacağının ihalenin üzerlerinde kalması durumunda idarenin kabul ve onayı ile kesinlik kazanacağı,

İdarece İdari Şartname’nin 32’inci maddesi uyarınca tekliflerine ilişkin açıklama istenilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

Firmalarının aynı anda 44 adet G4 sayacı kalibre edebilen bir sayaç kalibrasyon kapasitesine sahip olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise kapasitesinin aynı anda 24 adet olduğu, dolayısıyla taraflarının bu işi yapması için alt yüklenici kullanmasına ihtiyacı olmayıp tam aksine ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu işi nasıl yapacağının araştırılması gerektiği, anılan isteklinin kapasitesinin yetersiz olmasından dolayı idarece yapılan aynı konuya ilişkin tüm ihalelerde alt yüklenici kullandığı,

3. İdari Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.3’üncü a)Tüm İş Kısımları İçin; İhale Tarihi itibariyle geçerli, ISO 9011-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sahip olması gereken belgeler” başlıklı 8’inci maddesinde ise yüklenicinin ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi belgesine sahip olması gerektiği ve “EPDK Doğalgaz Piyasası İç Tesisat Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinde “Standartlar” başlığı altında; “İç tesisatın tasarımı, yapımı, yerleştirilmesi, kontrolü, işletmeye alınması ve işletilmesiyle ilgili olarak TS, EN, ISO, IEC standartlarından herhangi birine, bu standartlar da yoksa TSE tarafından kabul gören diğer standartlara uyulması zorunludur. maddesine istinaden ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi istenmektedir.”yönünde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenleme uyarınca ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi belgelerinin doğalgaz iç tesisat işlerini de kapsaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgenin ISO 9001 Kalite Sistem Belgesi’nin kapsamının “Teknik ve mesleki eğitim faaliyetleri, teknik test analiz ve kalibrasyon hizmetleri, mühendislikle ilgili araştırma ve geliştirme faaliyetleri” olduğu ve belgenin bu yönüyle Teknik Şartname’ye ve EPDK Doğalgaz İç Tesisat Yönetmeliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Doğalgaz Sayaçları Sökme-Takma, Kalibrasyon ve Tamirat” şeklinde, işin miktar ve türünün ise 2.1.(b) maddesinde “460.000 Adet G4 Sayaç için GPRS Tabanlı Sökme-Takma, Kalibrasyon ve Tamir Hizmeti, Muhtelif kapasitede 81.600 Adet Diyaframlı Sayaç ve Muhtelif Kapasitede 520 adet Rotary / Türbinmetre Sayaç İçin Kalibrasyon ve Tamir Hizmeti” şeklinde belirlendiği, işin yapılacağı yerin anılan (c) maddesinde “Yüklenici, İstanbul'un muhtelif yerlerinden söktüğü veya daha önce İGDAŞ tarafından sökülen sayaçları kalibrasyon laboratuvarlarında uygulanan kalibrasyon ve tamir işlemleri sonrasında yine yerlerine takacak, sökülmüş olarak teslim alınan sayaçları da gerekli işlemler sonrası yine İGDAŞ'a teslim edecektir.” şeklinde düzenlendiği,

Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeleri sunmalarının istenildiği anlaşılmıştır.

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler ile ilgili olarak;

“a) Birinci kısım iş için; su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu ve sökme-bağlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

b) İkinci ve üçüncü kısım için; su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu veya su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu ve sökme-bağlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde ise,

“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir;

1.Kısım: G4 Sayaçların GPRS Tabanlı Sökme-Takma, Kalibrasyonu ve Tamiri

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

G4 Sayaç GPRS Tabanlı Sökme-Takma, Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

460.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

2.Kısım: G4-G25 Arası Kapasiteli Diyaframlı Sayaçların Kalibrasyonu ve Tamiri

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

G4 (Diyaframlı) Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

80.000,000

2

G6 (Diyaframlı) Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

600,000

3

G10 (Diyaframlı) Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

400,000

4

G16 (Diyaframlı) Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

350,000

5

G25 (Diyaframlı) Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

250,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

3.Kısım: G40-G1600 Arası Kapasiteli (Rotary/Türbin) Sayaçların Kalibrasyonu ve Tamiri

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

G40 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

150,000

2

G65 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

150,000

3

G100 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

80,000

4

G160 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

60,000

5

G250 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyon Ve Tamiri

ADET

50,000

6

G400 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

20,000

7

G650 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

4,000

8

G1000 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

4,000

9

G1600 Rotary/Türbinmetre Sayaç Kalibrasyonu ve Tamiri

ADET

2,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 4 teklif verildiği, Elsel Gaz Armatürleri San. ve Tic. A.Ş. ile Kale Kalıp Makine ve Kalıp San. ve Tic. A.Ş.’nin sundukları teklif zarflarında ihaleye teklif vermek için gerekli belgelerin bulunmadığı ve teşekkür mektubu sunulduğu gerekçesiyle, Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. unvanlı istekli tarafından Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, Bolu Belediye Başkanlığı ve İstanbul Uygulamalı Gaz. ve En. Tek. Ar. Müh. San. ve Tic. A.Ş tarafından düzenlenmiş toplam üç adet iş bitirme belgesi sunulduğu, Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. unvanlı isteklinin 1’inci Kısıma ait teklifinin değerlendirilmesi sonucunda sunulan iş bitirme belgelerinin Kamu İhale Mevzuatı uyarınca uygun olmadığı ve idari şartnamenin 47.5 maddesinde yalnızca “sayaç sökme-takma” işlerinin alt yükleniciye açık, kalibrasyon ve/veya tamir işlerinin alt yükleniciye kapalı olmasına rağmen isteklinin teklifinde kalibrasyon ve/veya tamir işlerinin de alt yükleniciye yaptırılacağını beyan etmesi, 2’nci ve 3’üncü kısımlara ait teklifinin ise İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtildiği üzere kalibrasyon ve/veya tamir işlerinin alt yükleniciye kapalı olmasına rağmen isteklinin teklifinde kalibrasyon ve/veya tamir işlerinin de alt yükleniciye yaptırılacağını beyan etmesi gerekçeleri nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 15.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile İstanbul Uygulamalı Gaz. ve En. Tek. Ar. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin geçerli teklif olduğuna karar verildiği ve ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’ne yazılan 18.08.2014 tarih ve 30.50/60408 sayılı yazı ekinde Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. unvanlı isteklinin 11.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Doğalgaz Sayaçları Sökme-Takma, Kalibrasyon ve Tamirat Hizmeti Alımı” ihalesi için Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’nden aldığı 3.127.548,00- EUR + KDV toplam tutarlı iş bitirme belgesine konu işin ihale dökümanlarında yer alan benzer iş tanımına uyup uymadığının tespiti amacıyla işin tanımının belirtilmesi ve iş tutarının iş kalemleri bazında tutar içerecek şekilde bildirilmesi istenilmiş, 25.08.2014 tarihli ve 14914 sayılı cevabi yazıda söz konusu iş bitirme belgesinin Merkezi Yazılımla Uzaktan Endeks Okuma-Tahakkuk- Faturalama ve Sayaç Performans İzleme Sistemi Alımı işine ait olduğu, ihale şartnamesinde amaç ve kapsamın “Bu şartname, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’nün hizmet verdiği Yüksek Tüketimli Abonelerde kullanılacak su sayaçları ve bu sayaç tesisatlarının yenilenmesi ile kullanılacak mal ve malzemelerin temini, montajı, merkezi yazılımla uzaktan okuma yazılımlarının temini, sistemin kurulumu, devreye alma, faturalandırma yazılımı, fatura basma ekipmanının temini, manipülasyon uyarı, sızıntı ve düşük- yüksek tüketim uyarıları vb. raporlama sistemi yazılımı temin ve kurulumunun teknik özellikleri ile kontrol ve inceleme şartlarını kapsar.” şeklinde tanımlandığı, ihalenin mal ve hizmet alımı şeklinde düzenlendiği, mal teslimi ve montaj işlemi yapıldıkça Mal Alımı Kabul Tutanağı karşılığında ödeme emri hazırlandığı, hakediş raporu düzenlenmediği, bu nedenle ödemeye esas cetvellerin olmadığı, mal alımına ait sözleşme ekinde yer alan miktar ve fiyat listesine göre yapılan işe ödeme yapıldığı, iş bitirme belgesinde işin miktarı bölümünde yer alan sayıların ödemeye baz oluşturan toplam sayılar olduğu, firmanın kurumla yapmış olduğu sözleşme ekinde yer alan miktar - fiyat listesi ve kesmiş olduğu fatura örneklerinden bazıları ile Mal Kabul ve Ödeme Tablosunun yazı ekinde gönderildiği ifade edilmiştir.

15.09.2014 tarihli ihale komisyon kararından, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’nün 25.08.2014 tarihli 14914 sayılı yazısında “Bu şartname, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’nün hizmet verdiği Yüksek Tüketimli Abonelerde kullanılacak su sayaçları ve bu sayaç tesisatlarının yenilenmesi ile kullanılacak mal ve malzemelerin temini, montajı, merkezi yazılımla uzaktan okuma yazılımlarının temini, sistemin kurulumu, devreye alma, faturalandırma yazılımı, fatura basma ekipmanının temini, manipülasyon uyarı, sızıntı ve düşük- yüksek tüketim uyarıları vb. raporlama sistemi yazılımı temin ve kurulumunun teknik özellikleri ile kontrol ve inceleme şartlarını kapsar.” denilmek suretiyle iş kalemlerinin (işçilik içeren muhtelif kalemler) belirtildiği, idari şartnamenin 7.6 maddesinde yer alan “Birinci kısım iş için; su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu ve sökme-bağlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. İkinci ve üçüncü kısım için; su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu veya su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu ve sökme-bağlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” ifadesinin benzer iş tanımına ve ihale konusuna uymadığının tespiti sonucunda sunulan iş bitirme belgesinin Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı ve idari şartnamenin 30’uncu maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde uygun olmayan belge olduğuna karar verildiği tespit edilmiştir.

İdarece Bolu Belediye Başkanlığı’na yazılan 18.08.2014 tarih ve 30.50/60410 sayılı yazı ekinde Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. unvanlı isteklinin 11.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Doğalgaz Sayaçları Sökme-Takma, Kalibrasyon ve Tamirat Hizmeti Alımı” ihalesi için Bolu Belediyesi’nden aldığı 5.457.627,64 TL + KDV toplam tutarlı iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanlarında yer alan benzer iş tanımına uyup uymadığının tespiti amacıyla işin tanımının belirtilmesi ve iş tutarının iş kalemleri bazında tutar içerecek şekilde bildirilmesi istenilmiş, 19.08.2014 tarihli 10353 sayılı cevabi yazıda Bolu Belediye Encümeninin 10.04.2007 tarih 2007/478 sayılı kararı ile “2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 51/i bendine göre ihaleyi kazanan Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. ile sözleşmenin imzalandığı, ilgili şirketin 2007 tarihinden itibaren 28.750 adet abonelere elektronik kartlı su sayaçlarının satışı, imalatı, kalibrasyonu, sökme, takma ve montaj servisi izlenmesi, Abone Yönetimi yazılımında toplanması ve raporlanması işini yaptığı ifade edilmiş olup yazı ekinde söz konusu işe ait sözleşme ve Teknik Şartname gönderilmiştir.

15.09.2014 tarihli ihale komisyon kararından, Bolu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.08.2014 tarihli cevabi yazıda talep edildiği şekliyle açıklayıcı bir bilgi ve belge sunulmadığı, gerekli ayrıntılı incelemelerin yapılabilmesi için işe ait sözleşme ve şartnamelerin idareye faks ve elektronik posta yoluyla gönderilmesinin talep edildiği, sözleşme ve teknik şartnamede yer alan bilgilerden istekli tarafından yapılan işin ayrıştırılmasının yapılamayacağı, idarece gönderilen yazıdan iş bitirme belgesine konu olan işin 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51’inci maddesinin (i) bendine göre idare tarafından 2007 yılında yapılan Ön Ödemeli Sayaçların 10 Yıllığına Lisans Hakkının İhalesi kapsamında “..abonelere elektronik kartlı su sayaçlarının satışı” işi olduğunun tespit edildiği, Kamu İhale Kanunu’nun 68’inci maddesinin (a) bendinde yer alan “Bu Kanun kapsamında yer alan işlerin ihalelerinde 08.09.1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uygulanmaz” hükmü ile Kanuna tâbi idarelerin mal, hizmet ve yapım işleri alınmasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun uygulanamayacağının hükme bağlandığı,

Konusu “hizmet alımı” değil idarenin ihale dökümanı çerçevesinde yaptığı bir “satış” işi için idare tarafından iş bitirme belgesinin düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgesi Düzenlemeye Yetkili Kurum ve Kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “İş deneyim belgeleri, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmünün yer aldığı, bu nedenle konusu “satış” olan bir iş için idarelerce iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde belirtildiği üzere, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması zorunlu olup, belge konusu işin bir “hizmet alımı” değil 2886 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan “satış” işlemi olduğu,

Ayrıca söz konusu iş bitirme belgesinin idare tarafından 16.07.2013 tarihinde yapılan 2013/5586 İKN Nolu G4-G1600 Arası Muhtelif Tipte Doğalgaz Sayacının Kalibrasyonu, Tamir İşi Dahil Kalibrasyonu ve GPRS Tabanlı Sökme/Takma İşi Dahil Kalibrasyonu Hizmetleri Alımı İhalesinde de sunulmuş olduğu, aynı sözleşme tarihi ve aynı sözleşme bedeli yer alan iş bitirme belgelerinin “işin adı”, “kabul tarihi” ve “belge tutarı” bölümlerinin farklı olduğunun tespit edildiği ifade edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde iş deneyimini tevsik etmek üzere;

-Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü tarafından “Merkezi Yazılımla Uzaktan Endeks Okuma-Tahakkuk-Faturalama ve Sayaç Performans İzleme Sistemi Alımı 2012/36147” işine ilişkin 15.07.2013 tarihli iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede işin türü ve miktarının “DN20-DN300 Çap Aralığında 1.451 adet Soğuk Su Sayacı, DN25-DN200 Çap Aralığında 635 Adet Küresel Vana, 950 Adet Analizör Cihazı, 910 Adet Analizör Montaj İşçiliği ve Devreye Alma, 1.451 Adet DN20-DN300 Çap Aralığında Tesisat Tadilatı, DN20-DN300 Çap Aralığında 473 Adet Sayaç Kutu Temin ve Sayaç Odası Yapılması, DN20-DN300 Çap Aralığında 2.955 m Tesisat Yapılması, Merkezi Yazılımla GSM hatları üzerinden uzaktan okumanın sağlanması, manipülasyon, uyarı, sızıntı ve düşük-yüksek tüketim uyarıları v.b. raporlama sistemi yazılımı, temini ve kurulumu” şeklinde belirlendiği, sözleşme tarihinin 21.06.2012, kesin kabul tarihinin 14.06.2013 ve belge tutarının ise 3.127.548,00 Euro+KDV olduğu,

İdarece iş deneyim belgesini düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’ne söz konusu iş deneyim belgesine konu işin tanımının belirlenmesine ilişkin olarak yazdığı 18.08.2014 tarih ve 30.50/60408 sayılı yazısı üzerine gelen cevabi yazıda yer alan işin “Merkezi Yazılımla Uzaktan Endeks Okuma-Tahakkuk- Faturalama ve Sayaç Performans İzleme Sistemi Alımı işine ait olduğu, ihale şartnamesinde amaç ve kapsamın “Bu şartname, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’nün hizmet verdiği Yüksek Tüketimli Abonelerde kullanılacak su sayaçları ve bu sayaç tesisatlarının yenilenmesi ile kullanılacak mal ve malzemelerin temini, montajı, merkezi yazılımla uzaktan okuma yazılımlarının temini, sistemin kurulumu, devreye alma, faturalandırma yazılımı, fatura basma ekipmanının temini, manipülasyon uyarı, sızıntı ve düşük- yüksek tüketim uyarıları vb. raporlama sistemi yazılımı temin ve kurulumunun teknik özellikleri ile kontrol ve inceleme şartlarını kapsar.” şeklinde tanımlandığı anlaşılmıştır.

İhalenin birinci kısmı için benzer işin “su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu ve sökme-bağlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği, bu çerçevede benzer işin kapsamının sayaçların hem kalibrasyonu hem de sökme-bağlama işleri olduğu, ancak başvuru sahibinin sunmuş olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğunu iddia ettiği iş deneyim belgesinin incelenmesi sonucu gerçekleştirilen işlerin içerisinde sayaç kalibrasyonu ve sökme-bağlama işlerinin bir arada yapıldığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı ve bu nedenle anılan iş deneyim belgesinin ihalenin birinci kısmı için belirlenen benzer iş koşulunu sağlamadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

-Bolu Belediye Başkanlığı tarafından “Abonelere elektronik kartlı su sayaçlarının imalatı, kalibrasyonu, sahada sökme takma ve montajı, servisi, izlenmesi, saha kontrolü ve tüketim verilerinin EPIC SCADA ABONE YÖNETİMİ yazılımında toplanması, analizi ev raporlanması işi-28.000 adet” işine ilişkin 08.08.2014 tarih ve 86013855 sayılı iş bitirme belgesinin düzenlendiği, işin miktarı ve türünün ise “Ön ödemeli sayaçlarının 10 yıllığına Lisans Hakkının İhalesi” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 01.06.2007, kabul tarihinin 30.04.2014 ve belge tutarının ise 5.457.627,64 TL olduğu anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesini düzenleyen Bolu Belediye Başkanlığı tarafından idareye gönderilen cevabi yazı ekinde yer alan Bolu Belediyesi ile Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen sözleşmenin “Konu” başlıklı 2’nci maddesinde “Ön ödemeli su sayaçlarının, abonenin sayacını kendisi temin etmesi yöntemi le 10 yıl süresince satışına ve kullandırılmasına izin verilmesidir. Su abonelerinde ön ödemeli sayaç sistemine geçilmesi…” hükmü, söz konusu sözleşmenin “Yetkilendirme” başlıklı 3’üncü maddesinde ise “Yüklenici, sayaçlarını ilgili abonelere satabilmek için idareden yetki belgesi alacaktır. Yüklenici aboneye sattığı her bir yeni sayaç için idareye KDV dahil 10,00 YTL yetki bedeli ödeyecektir. Bu rakam Tefe-Tüfe ortalamasına göre güncellenecektir. Bu ödeme aylık olarak ve idarenin keseceği fatura karşılığı yapılacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Konuya ilişkin değerlendirme yapabilmek için iş deneyim belgesini düzenleyen idareden 10.11.2014 tarih ve 19448 sayılı yazı ile

“Taraflar arasında hazırlanan sözleşmenin süresinin ne olduğu ve bu sürenin sona erip ermediği, sözleşmenin toplam bir bedelinin bulunup bulunmadığı, sözleşme konusu her bir işe ilişkin birim fiyatın belirlenip belirlenmediği, ekte yer alan iş bitirme belgesi tutarının nasıl hesaplandığı ve bu tutarın neyi ifade ettiği, sözleşme kapsamında idarenin yükleniciye veya yüklenicinin idareye bir bedel ödemesinin öngörülüp öngörülmediği ve varsa bu tutarın nasıl hesaplandığı ”hususunda açıklama istenilmiş olup, gelen cevabi yazıda;

“Manas Elektronik Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ön ödemeli akıllı sayaç ihalesine ilişkin olarak;

1-Taraflar arasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre yapılan ihale 01.06.2007-01.06.2017 tarihleri arasını kapsamaktadır. İş devam etmektedir.

2-Sözleşmenin toplam bir bedeli bulunmamaktadır.

3-Sözleşme konusu yüklenici abonelere elektronik kartlı su sayacının imalatı, kalibrasyonu, sahada sökme takma, satışı ve montajı, servisi, izlenmesi, tüketim verilerinin Epic Scada abone yönetimi yazılımında toplanmış, analizi ve raporlanması işi için Belediyemiz tarafından belirlenen sayaç başına smart kart dahil 230,00 için (ikiyüzotuz) TL KDV dahil fiyata dahil satılmaktadır.

4-Ekte yer alan iş bitirme belgesi tutarı firmanın Belediyenin abonelerine satmış olduğu sayaçlara karşılık almış olduğu ücreti ifade etmiş olup, Manas Elektronik Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin beyanına göre verilmiştir.

5-Yapılan ihale 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre yapıldığından, Belediyemiz tarafından yükleniciye ücret ödenmeyip sayaç başına 10,00 TL ücret alınmaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin kamu harcaması yapılmasını gerektiren değil, gelir getirici nitelikte bir ihale olduğu, iş bitirme belgesine konu iş kapsamında belediye tarafından yükleniciye sayaç satma yetkisinin verildiği ve yüklenici tarafından bu yetkiye dayanılarak abonelere sayaç satıldığı, yüklenicinin idareye yetki bedeli olarak sayaç başına 10 TL ödemesi karşılığında yüklenicinin abonelere (peşin 230 TL) sayaç satması karşılığında elde edilen tutarın iş bitirme belge tutarı olarak esas alındığı ve sözleşmenin süresinin 01.06.2017 tarihinde sona ereceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin sunduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğunu iddia ettiği iş deneyim belgesine konu işin adının ihalenin birinci kısımı için belirlenen su ve/veya elektrik ve/veya gaz sayaçlarının kalibrasyonu ve sökme-bağlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklindeki benzer iş tanımına uygun olmakla birlikte, iş deneyim belgesine konu işin tamamlanmamış bir işe ilişkin olduğu, sözleşmede toplam bedelin ve sözleşme karşılığı yapılacak işe ilişkin birim fiyatın bulunmadığı, iş deneyim belgesinde yer alan sözleşme bedeli ve belge tutarının ise yüklenicinin beyanına göre yazıldığı, ancak bu tutarların ihale konusu işin karşılığı olarak belirlenen tutarlar olmadığı, bu nedenle söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde iş deneyim belgesi olarak dikkate alınması mümkün bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin mevzuata aykırı belge sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş adına Bolu Belediye Başkanlığı tarafından mevzuata aykırı olarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi nedeniyle, iş deneyim belgesinin iptali için konunun Bolu Belediye Başkanlığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…7.1.g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Alt Yüklenici” başlıklı 18’nci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesinin,

Şartname’nin 47.5’inci maddesinde “ve bu kapsamda hazırladıkları alt yüklenici listesini, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklif ekinde 11.08.2014 tarihli “Alt Yüklenici Kullanım Beyanı” sunduğu, söz konusu belgede “2014/61856 ihale kayıt numaralı 11.08.2014 tarihinde gerçekleştireceğiniz “Doğalgaz sayaçları sökme-takma, kalibrasyon ve tamirat” konulu ihalenin üzerimizde kalması durumunda vereceğimiz hizmetlerde aşağıdaki firmalardan alt yüklenicilik hizmeti alabileceğimizi düşündüğümüzü beyan ederiz.” ifadesine yer verildiği ve sayaç sökme-takma işleri için ve kalibrasyon ve/veya tamir işleri için hizmet verecek firma listesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 15’inci maddesinde, gerekse idari şartnamenin 7.1’inci maddesinin (g) bendi ile sözleşme tasarısının “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde yapılan düzenleme çerçevesinde, ihale konusu işin bir kısmını alt yüklenicilere yaptırmayı düşünen isteklilerin, bu işlere ait listeyi teklifleri ekinde sunmaları bir zorunluluk olarak düzenlenmiştir. Ayrıca ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde “Alt Yüklenici Kullanım Beyanı” başlığı altında ihalenin birinci, ikinci ve üçüncü kısımları için herhangi bir ayrım yapılmaksızın sayaç sökme-takma işleri ve kalibrasyon/ve veya tamir işleri için kullanılacak olan alt yüklenicilerin listesine yer verildiği, İdari Şartname’de yer alan düzenleme uyarınca ihale konusu hizmetin sadece 1. kısımının alt yükleniciye açık olup 2. ve 3. kısımları alt yükleniciye kapalı olduğu ve 1. kısım kapsamında da sadece sökme-takma işleri için alt yüklenici kullanabileceğine hususu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu alt yüklenici kullanım beyanının işin alt yüklenicilere kapalı olan kalibrasyon ve/veya tamir işlerini de içerdiği görüldüğünden söz konusu isteklinin ihale dokümanına aykırı teklif sunduğu anlaşılmış olup, idare işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde

“7.5.3.

a)Tüm İş Kısımları İçin; İhale Tarihi itibariyle geçerli, ISO 9011-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi

b)Tüm İş Kısımları İçin; İhale Tarihi itibariyle geçerli, Doğalgaz Sayaç Laboratuvarı İçin İş Yeri Uygunluk Belgesi

c)Tüm İş Kısımları İçin; İhale Tarihi itibariyle geçerli, Doğalgaz Sayaç Laboratuvarı İçin TÜRKAK Akreditasyon Ya da Yeterlilik Belgesi

ç)Sadece 1. Kısım İş İçin; İhale Tarihi itibariyle geçerli, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası

d)Sadece 1. Kısım İş İçin; İhale Tarihi itibariyle geçerli, Yapım ve Hizmet Sertifikası

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

Deney laboratuvarlarının kalite yeterliğine ilişkin belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.” düzenlemesi,

İhalenin tüm kısımlarına ilişkin Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sahip Olması Gereken Belgeler” başlıklı 8’inci maddesinde “Yüklenici, aşağıdaki belgelere sahip olacaktır:

ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi:

EPDK Doğalgaz Piyasası İç Tesisat Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinde “Standartlar” başlığı altında; “İç tesisatın tasarımı, yapımı, yerleştirilmesi, kontrolü, işletmeye alınması ve işletilmesiyle ilgili olarak TS, EN, ISO, IEC standartlarından herhangi birine, bu standartlar da yoksa TSE tarafından kabul gören diğer standartlara uyulması zorunludur.” maddesine istinaden ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi istenmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ISO 9001:2008 Kalite Yönetimi Sistem Belgesi’ni sunduğu, söz konusu belgede “Teknik ve Mesleki Eğitim Faaliyetleri, Teknik Test Analiz ve Kalibrasyon Hizmetleri, Denetim, Muayene ve Teknik Danışmanlık Hizmetleri, Mühendislikle İlgili Araştırma ve Geliştirme Faaliyetleri” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin ihalenin birinci kısım için sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu karşılamadığı, ihalenin ikinci ve üçüncü kısmı için ise söz konusu isteklinin teklifinin alt yüklenici kullanım beyanının işin alt yüklenicilere kapalı olan kalibrasyon ve/veya tamir işlerini de içerdiği görüldüğünden idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı ortadan kalkmış olduğundan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ISO 9001 Kalite Sistem Belgesi’nin kapsamının “Teknik ve mesleki eğitim faaliyetleri, teknik test analiz ve kalibrasyon hizmetleri, mühendislikle ilgili araştırma ve geliştirme faaliyetleri” olduğu ve belgenin bu yönüyle Teknik Şartname’ye ve EPDK Doğalgaz İç Tesisat Yönetmeliği’ne aykırı olduğu iddiası açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu iddiaya yönelik başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş adına Bolu Belediye Başkanlığı tarafından mevzuata aykırı olarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi nedeniyle, iş deneyim belgesinin iptali hususunun Bolu Belediye Başkanlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi