KİK Kararı: 2014/UH.I-3865

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/079
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 28.11.2014
Karar No : 2014/UH.I-3865
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Fidanlık Mahallesi Tuna Caddesi No:34/13 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

İtfaiye Caddesi No:9 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/79427İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Daire Başkanlığı 2015 Yılı (Personel Destek Hizmeti) Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 30.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İtfaiye Daire Başkanlığı 2015 Yılı (Personel Destek Hizmeti) Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2014 tarih ve 39074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3353 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Başvuru konusu ihalenin Teknik Şartname'si ile ihaleye sunduğu iş bitirme belgesi ve ilgili işin Teknik Şartname'sinin incelenmesi durumunda iki işin paralel olduğu, çalışan personelin niteliklerinin aynı olduğu, benzer iş tanımında bahsedilen ilkyardım, kurtarma ve cankurtaran hizmetlerinin genel ismi olan sağlık hizmetleri ihale komisyonuna sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tam adını yansıttığı, dışarıda kalmış gibi görünmesine rağmen yangının ise koruyucu sağlık hizmetlerine girdiği, benzer iş olarak kabul edileceği bildirilmiş olan iş kollarının Genel Sağlık Hizmetlerinin alt dalları olduğu ve açıklanan nedenlerle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin firmalarının olduğu,

2)İhale üzerinde bırakılan Makro Tem. Ot. Bilgi İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif fiyatı asgari yapılabilirlik maliyeti altında olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yangın, İlkyardım, Kurtarma ve cankurtaran hizmetlerinden en az birisini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında Kadıköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 2012/141210 İKN’li “Belediyemiz Sağlık Birimleri için Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinde işin tanımı olarak “Kadıköy Belediyesi Sağlık Birimleri tarafından verilmekte olan koruyucu ve tedavi edici hekimlik hizmetlerinden oluşan genel poliklinik hizmetlerini kapsamaktadır. İdare; hizmet sunulacak olan birim ve alanları belirlemeye, değiştirmeye ve yeni birim ve alanlar göstermeye, aynı nitelikte birimler arasında gerekli değişiklikleri yapmaya yetkilidir.” ibaresine yer verilmiştir.

2012/141210 İKN’li ihalenin EKAP’ta yer alan Teknik Şartnamesi incelendiğinde, İş Deneyim Belgesi ile aynı tanıma yer verildiği ve yangın, ilkyardım, kurtarma ve cankurtaran hizmetine ilişkin herhangi bir tanımlamaya yer verilmediği görülmüştür. Ayrıca şikâyete konu ihalede 175 personel çalıştırılacağı ve bunlardan sadece 1 itfaiye erinin tercihen sağlık memuru olacağı dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş deneyimine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu halde idare tarafından tesis edilen başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir

Bu çerçevede;

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu çerçevede başvuru sahibinin şikâyete konu ihalen kapsamında aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin işlemlerde bir hak kaybının olmadığı, bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin süreçte korunması gereken herhangi bir hak veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetinin olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin 2’nci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi