KİK Kararı: 2014/UH.I-3737

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/076
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 17.11.2014
Karar No : 2014/UH.I-3737
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ens Özel Eğitim Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.,

Selahattin Yazıcıoğlu Cad. Karakoç Plaza Kat:3 No:42 Yenişehir/DİYARBAKIR

VEKİLİ

Av. Şahin CAN,

Selahattin Yazıcıoğlu Cad. Karakoç Plaza No:3/42 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Diyarbakır Bölge Müdürlüğü,

Ekinciler Cad. Kışla Sok. No:11 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/108074 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Diyarbakır Bölge Müdürlüğü tarafından 17.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Ens Özel Eğitim Koruma ve Güvenlik Hiz.Ltd.Şti.’nin 27.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2014 tarih ve 36519 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3190 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğü tarafından 17.10.2014 tarihinde yapılan “Özel Güvenlik” ihalesinin idarenin 23.10.2014 tarih ve 2443 sayılı kararı ile iptal edildiği, ihaleye sunulan geçerli teklif fiyatlarının birbirine ve yaklaşık maliyete çok yakın olmasının iptal nedeni, 4734 sayılı Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesinin ise dayanak gösterildiği, söz konusu ihaleye 11 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerden 5 tanesinin geçerli teklif olduğu, geçerli tekliflerden 4 tanesinin fiyatının ise idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında söz konusu ihalede rekabetin sağlandığı ve yaklaşık maliyetin altında geçerli 4 teklifin bulunduğu, dolayısı ile idarenin ihaleyi iptal etmesine ilişkin gerekçesinin hem anayasal hak açısından hem de ihale mevzuatı açısından uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğü tarafından 17.10.2014 tarihinde yapılan “Özel Güvenlik” ihalesine 11 isteklinin teklif sunduğu, teklif sunan isteklilerden ABS Özel Güv. Koruma Eğt. Hiz. Tic. Ltd Şti.’nin usule aykırı teklif sunduğu gerekçesi ile Metropol Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti., Bengin Özel Güv. ve Koruma Eğt. Hiz. ve Tic. Ltd Şti - Akıncı Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kobra Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti., D.G.S.Özel Güv. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti. ile Çetin Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin ise yeterlik kriteri olarak istenilen belgeleri idareye sunmadıkları/eksik sundukları gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan diğer tekliflerin ise birbirine ve yaklaşık maliyete çok yakın olması nedeniyle ihalenin 22.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre ihaleye sunulan tekliflerde idarece yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin bulunup bulunmadığı ile teklif mektubu ile teminatın uygun olup olmadığı bakımından ihalenin birinci oturumuna ilişkin işlemlerin yapılacağı, 37’inci maddesinde ise isteklilerce sunulan tekliflerin detaylı incelemesinin yapılarak geçerli tekliflerin belirleneceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunu’nun 38’inci maddesinde ise verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan teklifler reddedilmeden önce bu teklif sahiplerinden idarece belirlenen süre içinde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenmesi gerektiği, ancak bu işlemin yapılabilmesi için dokümanda bu konuda düzenleme yapılmasının zorunlu olduğu,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. …” düzenlemesinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olan söz konusu ihalede %15 yüklenici karı dahil yaklaşık maliyetin 19.503.246,28 TL olarak, sınır değerin ise 17.044.853,89 TL olarak hesaplandığı, idareye sunulan geçerli tekliflerin tutarlarının 19.288.177,50 TL, 19.357.905,00 TL, 19.384.139,82 TL, 19.401.127,50 TL, 19.855.044,00 TL olduğu, geçerli tekliflerin tamamının hesaplanan sınır değerin üzerinde olduğu, sunulan bu tekliflerden tutarı 19.855.044,00 TL olan teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, kalan diğer tekliflerin tutarının ise yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunu’n “Temel ilkeler” başlıklı 5 ‘inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, açık ihale usulü ile yapılan söz konusu ihalede geçerli en düşük teklif sahibi istekli olan başvuru sahibinin teklif tutarının karsız yaklaşık maliyetin 2.244.000,00 TL üzerinde ve yaklaşık maliyete çok yakın (yaklaşık maliyetin %98,7’si) olduğu dikkate alındığında Kurulun emsal kararları doğrultusunda, 4734 Kanunu’nun 5’inci maddesinde öngörülen kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ilkeleri çerçevesinde idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis ettiği iptal işleminin mevzuata aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi