KİK Kararı: 2014/UH.I-3706

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UH.I-3706
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tat Lok. Dek. Yem. San. İnş. Gıda Tem. Genel Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yunusemre Mahallesi 5. Yasemin Sok. No: 6 Yıldırım/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İhsaniye Mah. Kaymakamlık Binası 16130 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/86694 İhale Kayıt Numaralı “Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2014-2015 Eğitim/Öğretim Yılı Taşımalı (İlk/Ortaokul) Öğrencilerine Öğle Yemeği Verilmesi İşi”

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü (2014-2015)- Eğitim/Öğretim Yılı Taşımalı (İlk/Ortaokul) Öğrencilerine (Öğle Yemeği Verilmesi) İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.10.2014 tarih ve 34055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3014 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde, isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapabileceği açıklaması yer almasına rağmen; ihale konusu işe ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasına cevaben Bursa ilinde başka bir ilçe milli eğitim müdürlüğüne taşımalı yemek işi gerçekleştirmesi neticesinde edindikleri son geçici vergi beyanname dönemine ait faturaların geçerli bir açıklama olarak kabul edilmediği, ayrıca açık ihale usulü ile ihaleye çıkılan söz konusu iş için ihale süreci tamamlanmadan idarece ihtiyacın karşılanması amacıyla doğrudan temin yoluna başvurulduğu, yemeğin doğrudan temin ile açıklaması kabul edilmeyen fiyat teklifi üzerinden kendileri tarafından karşılandığı, idarenin açık ihale usulü ile uygun kabul etmediği fiyat üzerinden kendilerini tercih ederek doğrudan temin gerçekleştirmesinin idarece yapılan işlemlerin yanlışlığını gösterdiği, diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilmeyen söz konusu fiyat üzerinden doğrudan temin yoluyla ihtiyacın karşılanmasının verdikleri teklifle söz konusu işin başarılı bir şekilde yapılabileceğini gösterdiği iddia edilmektedir.

22.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Tat Lok. Dek. Yem. San. İnş. Gıda Tem. Genel Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği; söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine ilişkin olarak da, anılan isteklinin ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli Çizelgesini sunmadığı; resmi kuruma satışı yapılan faturalar sunduğu, söz konusu faturaların 2014 Nisan-Mayıs-Haziran dönemine ait olduğu, asgari işçilik maliyetinin faturaların kesilme tarihi ile ihalenin gerçekleştirildiği tarihte farklılık arz ettiği, başvuru sahibi tarafından, işçilik maliyetinin bu farklılığı içerecek şekilde güncellenmediği ve maliyetlere yansıtılmadığı, söz konusu gerekçelerle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde bulunmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 26.09.2014 tarihli idareye şikayet ve 09.10.2014 tarihli Kuruma itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde sadece “ihale konusu işe ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasına cevaben Bursa ilinde başka bir ilçe milli eğitim müdürlüğüne taşımalı yemek işi gerçekleştirmesi neticesinde edindikleri son geçici vergi beyanname dönemine ait faturaların geçerli bir açıklama olarak kabul edilmediği, sundukları faturaların kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı” iddiasına yer verilmiş, ancak Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli Çizelgesinin sunulmadığı hususuna ilişkin herhangi bir iddiaya yer verilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Ancak inceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin “Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli Çizelgesini sunmadığı” ve “resmi kuruma sunduğu hizmet karşılı düzenlediği faturaların bu ihalede kullanılamayacağı” gerekçeleri ile teklifinin reddedildiği; anılan istekli tarafından gerek idareye şikâyet gerekse Kuruma itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçelerde Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli Çizelgesinin sunulmasına ilişkin herhangi bir iddiaya yer verilmediği, bu nedenle anılan isteklinin sunduğu faturaların kabul edilmesi gerektiği iddiasının incelenerek yerinde bulunması durumunda dahi başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi