KİK Kararı: 2014/UH.I-3705

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UH.I-3705
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özel Ege Radyoloji ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti.,

Aziziye Mah. Kuşkondu Sok. Taysan Sitesi A Blok No: 19/23 A.Ayrancı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Üçgen Mah. Abdi İpekçi Cad.No:13 07040 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/32352İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Görüntüleme Hizmeti Alımı (2’nci kısım)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Görüntüleme Hizmeti Alımı (2’nci kısım)” ihalesine ilişkin olarak Özel Ege Radyoloji ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti.23.10.2014 tarih ve 35660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3120 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 30.04.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, bu ihalede yedi istekli tarafından teklif sunulduğu, yaklaşık maliyetin 1.446.322,50 TL olarak açıklandığı, sundukları teklifin tutarının 1.441.125,00 TL olduğu, ihalenin Konemar Sağ. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi kararının verildiği, fakat idarece bu karar uygulanmayarak 14.10.2014 tarihli 148 sayılı karar ile ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptaline gerekçe olarak “…26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmayarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğinden ilgili kısmın diğer istekliden alınması halinde toplam 313.267,50 TL’lik fark oluştuğundan bu kısmın yeniden değerlendirilmek üzere iptaline karar verilmiştir.” açıklamasında yer verilen gerekçenin gösterildiği, bahse konu gerekçelere dayanılarak ihalenin iptali kararının verilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, Kurul’un 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bu karar ışığında ihalenin kendilerinde bırakılması gerekmekte iken ihalenin hukukilikten yoksun gerekçeler ile iptal edildiği, ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen değerlendirmenin sübjektif olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 19’uncu maddesinde açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde asgari teklif verme sayısının ve sınırının öngörülmediği, tek bir istekli tarafından teklif verilmiş olsa dahi ihale komisyonunca yeterli görülmesi kaydı ile ilgili teklif üzerinde ihalenin bırakılması gerektiği, diğer taraftan kamu ihale mevzuatı gereği ihale dokümanı hazırlanması sürecinde yapılması gereken tespitlerin ihale süreci sonunda gündeme taşınmasının ve bunun da ihalenin iptaline gerekçe gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, öte yandan Kamu İhale Kurulu tarafından verilen düzeltici işlem belirlenmesi kararının hem istekliler hem de idare için bağlayıcı nitelikte olduğu, bu bağlayıcılık niteliğinin verilen kararların uygulanması ile mümkün olduğu, aksi durumda ihale sürecinde gerçekleştirilen işlem ve eylemlerin denetiminin söz konusu olamayacağı iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihale “8 Kalem ve 251370 çekimlik Tıbbi Görüntüleme Hizmeti Alımı” olup şikayete konu kısmın 2’inci kalem olan “Manavgat Devlet Hastanesi 1.5 T Manyetik Rezonans” kalemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu kaleme ilişkin yaklaşık maliyet 1.446.480,00 TL olarak belirlenmiştir. 30.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin başvuruya konu 2’nci kalemi için dört adet teklif sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Konemar Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Özel Ege Rad. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı tutarlarının sırasıyla 1.127.857,50 TL ve 1.441.125,00 TL olduğu, 25.06.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2437 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile alınan düzeltici işlem belirlenmesi kararı üzerine ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, bu kapsamda anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, adı geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek 04.08.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Konemar Sağ. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibince 02.09.2014 tarih ve 28551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu dilekçede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yerinde olmadığının belirtildiği, söz konusu başvurunun yerinde bulunarak 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi kararının alındığı, 14.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

14.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu ihalenin iptaline ilişkin olarak “…2014/UH.I-3266 sayılı karar nolu Kamu İhale Kurulu Kararında aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmayarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğinden ilgili kısmın diğer istekliden alınması halinde toplam 313.267,50 TL’lik fark oluştuğundan bu kısmın yeniden değerlendirilmek üzere iptaline karar verilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi de dahil bunlardan 2 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, 04.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı Kurul kararı ile uygun bulunmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, başvuru sahibinin teklifinin ise yaklaşık maliyet tutarından 5.197,50 TL düşük olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte inceleme konusu ihalede 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı düzeltici işlem belirlenmesi kararı sonrasında yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif sahibi olarak başvuru sahibi isteklinin kaldığı, bu teklif ile idarenin hesapladığı yaklaşık maliyet arasında %1’in altında bir farkın bulunduğu, bu durumda yaklaşık maliyete çok yakın olan tek geçerli teklifin idarece uygun bulunmayarak ihalenin iptal edilmesi işleminin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ilkeleri doğrultusunda idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, şikâyete konu 2’nci kısmın yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 3.000 TL başvuru bedelinin fazla yatırıldığı anlaşılmış olup talep halinde söz konusu tutarın iadesine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, idarece ihalenin iptaline ilişkin verilen kararın gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, inceleme konusu ihalede 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı düzeltici işlem belirlenmesi kararı akabinde yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif sahibi olarak başvuru sahibi isteklinin kaldığı, bu teklif ile idarenin hesapladığı yaklaşık maliyet arasında %1’in altında bir farkın bulunduğu, bu durumda yaklaşık maliyete çok yakın olan tek geçerli teklifin idarece uygun bulunmayarak ihalenin iptal edilmesi işleminin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ilkeleri doğrultusunda idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi de dahil bunlardan 2 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, 04.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3266 sayılı Kurul kararı ile uygun bulunmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, 14.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu ihalenin iptaline ilişkin olarak “…2014/UH.I-3266 sayılı karar nolu Kamu İhale Kurulu Kararında aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmayarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğinden ilgili kısmın diğer istekliden alınması halinde toplam 313.267,50 TL’lik fark oluştuğundan bu kısmın yeniden değerlendirilmek üzere iptaline karar verilmiştir.” ifadesine yer verildiği, başvuru sahibinin teklifinin ise yaklaşık maliyet tutarından 5.197,50 TL düşük olduğu ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin 04.08.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu haliyle, 04.08.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile teklifi ve teklif fiyatı uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ve ihale yetkilisince de uygun görülerek onaylanan başvuru sahibine ait teklifin, Kurulun düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararının uygulanması aşamasında uygun görülmediği sonucu ortaya çıkmıştır. Ancak ihalenin ilk aşamasında uygun görülen ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen bir teklifin, bu aşamada uygun görülmemesine ve ihalenin iptaline gerekçe gösterilen hususun somut dayanaktan yoksun olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşme imzalamaya davet edilmemesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden güvenilirlik ilkesine uygun olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi