KİK Kararı: 2014/UH.I-37

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-37
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., YENİBARAJ MAH. B.ANGIN BULVARI MEHMET ÇOŞANAY APT. KAT:2 D:2 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (2. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü), Organize Sanayı Bölgesi Sarı Cad. PK.50 16140 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/140063 İhale Kayıt Numaralı "İletim Trafo Merkezlerinin Koruma Ve Güvenliğinin Sağlanmasına Ait Silahlı Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 2. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğütarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İletim Trafo Merkezlerinin Koruma ve Güvenliğinin Sağlanmasına Ait Silahlı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin 05.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2013tarih ve 39566sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4665sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale tarihinin 11.11.2013 olduğu, Zeyilname’nin ise ihale tarihinden 7 gün önce 04.11.2013 tarihinde yayımlandığı, bu durumda Zeyilname yayım tarihi ile ihale tarihi arasında 10 günlük zaruri sürenin bulunmadığı, usulüne uygun olarak ayrıntılı yayımlanmadığı, içerik bakımından da mevzuata aykırı olduğu,

2. Teklif zarfı üzerinde idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa bu hatanın ihale kararını etkileyecek bir hata olmadığı, mevcut zarfın idareye ulaştığı da göz önüne alındığında teklif zarlarının tüm istekliler önünde açılması gerekirken tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının Kanuna aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “ Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “ Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise“… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddialar açısından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde _“1.1._İdarenin;

a) Adı: Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 2.İletim Tes. ve İşl.Gr.Md.

b) Adresi: Organize San. Böl. Sari Cad. 16140 - NİLÜFER / BURSA” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İletim Trafo Merkezlerinin Koruma ve Güvenliğinin Sağlanmasına Ait Silahlı Özel Güvenlik” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde ise “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2013/140063

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: TEİAŞ.2.İletim Tesis ve İşletme Grup Müd. Muhaberat Servisi Organize Sanayi Bölgesi Sarı Cad. Nilüfer/BURSA

ç) İhalenin yapılacağı adres: Organize Sanayi Bölgesi Sarı Cad. Nilüfer / BURSA

d) İhale tarihi: 11.11.2013

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: TEİAŞ. 2.İletim Tesis ve İşletme Grup Müd./Toplantı Odası” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin 21.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında “…Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. firmasının teklif zarfında ihaleyi yapan İdarenin açık adresinin yerine başka bir adres olması nedeniyle İdari Şartnamenin 30.2.2 maddesine göre teklif zarfı açılmayarak değerlendirmeye alınmamıştır” denilerek karar alındığı görülmüştür.

Ayrıca bu hususun “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” ile kayıt altına alındığı ve teklif zarfının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesi uyarınca zarfın ön ve arka yüzlerinin fotokopisi çekildikten sonra açılmaksızın iade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idarece teklif zarfının ön yüzünün fotokopisi incelendiğinde zarf üzerinde;

Teklif Dosyasıdır

Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti

Yenibaraj Mahallesi Bülent Angın Bulvarı Mehmet Çoşanay Apt. K:2 D:2 Seyhan / ADANA

Tel: 0.322-224 14 21 / 0.322.224 75 21

Ziyapaşa V.D. 091 043 0396

İdare Adı

: Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 2. İletim Tes. ve İşl. Gr. Md.

İdare Adresi

: Mehmet Akif Mah. Lütfi Köker Bul. No:35 46100 Merkez – Kahramanmaraş

İKN

: 2013/140063

İhale Tarihi ve Saati

: 11.11.2013 / 10:00

İşin Adı

: İletim Trafo Merkezlerinin Koruma ve Güvenliğinin Sağlanmasına Ait Silahlı Özel Güvenlik

bilgilerinin yer aldığı, bu haliyle zarf üzerinde idarenin adı, ihale konusu hizmetin adı, ihale kayıt numarası ile ihalenin tarihi ve saati bilgilerinin İdari Şartname’de verilen bilgilere uygun olduğu, ancak idare adresinin “Muhaberat Servisi Organize Sanayi Bölgesi Sarı Cad. Nilüfer/BURSA” yerine “Mehmet Akif Mah. Lütfi Köker Bul. No:35 46100 Merkez – Kahramanmaraş” olarak yazıldığı görülmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin, teklif zarfında idarenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı belirlendiğinden şikâyete konu ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan, “ Teklif zarfı üzerinde idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa bu hatanın ihale kararını etkileyecek bir hata olmadığı, mevcut zarfın idareye ulaştığı da göz önüne alındığında teklif zarflarının tüm istekliler önünde açılması gerekirken tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının Kanuna aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği ” şeklindeki iddiasının incelenmesi sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden, ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı gerekçesiyle Kurul çoğunluğunca, “ ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin, teklif zarfında idarenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleyi yapan idarenin adresinin, “ Organize San. Böl. Sari Cad. 16140 - NİLÜFER / BURSA” olduğu, başvuru sahibinin teklif zarfında ise idare adresinin “ Mehmet Akif Mah. Lütfi Köker Bul. No:35 46100 Merkez – Kahramanmaraş” olarak yazıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulacağı, zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılacağı ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanarak mühürleneceği; “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ise, ihale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğunun bir tutanakla tespit edileceği ve hazır bulunanlara duyurulduktan sonra ihaleye başlanacağı, 30’uncu maddeye uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibine ait teklif zarfının üzerindeki idare adresinin, olması gereken adresten tümüyle farklı bir adres olduğu ve bu hususun teklif zarfının doğru idareye verilip verilmediği konusunda idarede tereddüte yol açtığı, bu durumun, sehven yapılan maddi hata sebebiyle idare adresinin hatalı yazılması boyutunu aşan nitelikte olduğu dikkate alındığında, teklif zarfında farklı bir adres yazılmış olmasının anılan Kanun’un 30’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği ve bu konuda idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “ ihalenin iptaline ” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi